上訴人（原審被告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市鴻運(yùn)公司股東，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：梁書龍，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永承，鶴崗市法律援助中心律師。

上訴人姜某某因與被上訴人李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某某及其委托訴訟代理人梁書龍，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人劉永承到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

分析上訴人姜某某提供的以上三份證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一“情況說明”中，張峰銘在該證言中明確陳述的內(nèi)容與其在一審法院調(diào)查時所作陳述一致，且被上訴人沒有異議，應(yīng)予采信。被上訴人對證據(jù)二的真實(shí)性、合法性沒有異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。被上訴人對證據(jù)三沒有異議，予以采信。
故，本院除對一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)之外，另認(rèn)定如下事實(shí)：瑞豐公司開發(fā)建設(shè)鴻運(yùn)家園期間聘用姜某某為項(xiàng)目經(jīng)理，瑞豐公司并將鴻運(yùn)家園的粉刷工程交由姜某某負(fù)責(zé)，公司按每戶（80平方米）600元人工費(fèi)與姜某某結(jié)算。姜某某聯(lián)系干活的人，招用多少人、每人的勞務(wù)報(bào)酬是多少、具體怎么干活均由姜某某決定，公司不參與。該粉刷工程瑞豐公司至今也沒有和姜某某結(jié)算，干活工人的人工費(fèi)均由姜某某墊付。
另據(jù)一審期間被上訴人李某某提供的證人李鳳香、佟秀系的出庭證言，可以認(rèn)定，該二人與被上訴人李某某共同受雇于姜某某，在鴻運(yùn)家園5號樓干粉刷工作，每人每天140元錢。
另，一審法院第二次開庭前，法官給姜某某的委托訴訟代理人梁書龍送達(dá)了開庭傳票；開庭時，姜某某一方?jīng)]有到庭參加訴訟，一審法院缺席審理。
本院認(rèn)為，上訴人姜某某雖為瑞豐公司開發(fā)建設(shè)鴻運(yùn)家園期間聘用的項(xiàng)目經(jīng)理，但在工程建設(shè)中瑞豐公司將粉刷工程交由姜某某負(fù)責(zé)，并按每戶（80平方米）600元人工費(fèi)與姜某某算賬，具體人員、每人的勞務(wù)費(fèi)均由姜某某決定。姜某某招用李某某等人，按照每人每天140元給付勞務(wù)費(fèi)；瑞豐公司就該粉刷工程至今沒有與姜某某結(jié)算，姜某某先行墊付了其招用人員的勞務(wù)費(fèi)。以上行為表明，姜某某就該粉刷工程與瑞豐公司之間形成了內(nèi)部承包合同關(guān)系；之后，姜某某招用李某某等人干活，李某某受雇于姜某某，在從事雇傭活動過程中李某某受傷，李某某向姜某某主張賠償并無不當(dāng)。雖然瑞豐公司經(jīng)理王鳳梅在二審?fù)徶嘘愂鰬?yīng)由瑞豐公司承擔(dān)李某某所受傷害的賠償責(zé)任，但李某某向其雇主姜某某主張權(quán)利并無不可；且一審期間李某某起訴姜某某，姜某某并未就承擔(dān)責(zé)任的主體問題提出抗辯，目前該案已經(jīng)進(jìn)入二審程序，姜某某認(rèn)為其不具備被告主體資格，該上訴理由不能成立。一審法院第二次開庭前向姜某某的委托訴訟代理人依法送達(dá)了開庭傳票，開庭時姜某某一方未到庭參加訴訟，是其自行放棄了訴訟權(quán)利；該次庭審中，對法院依法調(diào)取的張峰銘的證言材料及司法鑒定意見書進(jìn)行了庭審質(zhì)證，一審法院在審理程序上并無不當(dāng)。
綜上，上訴人姜某某的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持；原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，擬提出如下意見：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1571元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李德厚
代理審判員 周長鑄
代理審判員 高紅娟

書記員： 趙敏