姜某某
王月民（黑龍江齊齊哈爾法律援助中心）
閆某某
顧大全（黑龍江顧大全律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）姜某某。
委托代理人王月民，齊齊哈爾市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）閆某某，個體工商戶，住黑龍江省訥河市。
委托代理人顧大全，黑龍江顧大全律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某某為與被上訴人閆某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服訥河市人民法院〔2014〕訥民初字第1521號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此案爭議的焦點(diǎn)是姜某某是否因從車上跳下?lián)焓謾C(jī)而受傷。姜某某在訥河市公安局交警大隊(duì)的詢問筆錄中自認(rèn)是看到路邊有手機(jī)要下去撿而從車上跳下，導(dǎo)致摔傷。同車工友楊永岐也在訥河市公安局交警大隊(duì)的詢問筆錄中證實(shí)，姜某某告訴他說，出事前姜某某看到公路上有部手機(jī)，想下去撿，往車斗尾部走就掉下去了。故姜某某上訴否認(rèn)因撿手機(jī)而摔傷的理由不能成立，原審法院認(rèn)定姜某某存在重大過錯，對此次事故負(fù)主要責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于本案案由，上訴人主張應(yīng)為用人單位責(zé)任糾紛，因用人單位責(zé)任糾紛針對的是用人單位工作人員對外發(fā)生侵權(quán)行為的情形，故此項(xiàng)上訴理由亦不成立。即使此案適用提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，此案中姜某某存在重大過錯，也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因姜某某沒有充分證據(jù)證明李曉波沒有勞動能力及無其他生活來源，姜宇航已成年，故原審法院未支持姜宇航和李曉波的生活費(fèi)并無不當(dāng)。為此，姜某某的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，138.00元，由姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，此案爭議的焦點(diǎn)是姜某某是否因從車上跳下?lián)焓謾C(jī)而受傷。姜某某在訥河市公安局交警大隊(duì)的詢問筆錄中自認(rèn)是看到路邊有手機(jī)要下去撿而從車上跳下，導(dǎo)致摔傷。同車工友楊永岐也在訥河市公安局交警大隊(duì)的詢問筆錄中證實(shí)，姜某某告訴他說，出事前姜某某看到公路上有部手機(jī)，想下去撿，往車斗尾部走就掉下去了。故姜某某上訴否認(rèn)因撿手機(jī)而摔傷的理由不能成立，原審法院認(rèn)定姜某某存在重大過錯，對此次事故負(fù)主要責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于本案案由，上訴人主張應(yīng)為用人單位責(zé)任糾紛，因用人單位責(zé)任糾紛針對的是用人單位工作人員對外發(fā)生侵權(quán)行為的情形，故此項(xiàng)上訴理由亦不成立。即使此案適用提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，此案中姜某某存在重大過錯，也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因姜某某沒有充分證據(jù)證明李曉波沒有勞動能力及無其他生活來源，姜宇航已成年，故原審法院未支持姜宇航和李曉波的生活費(fèi)并無不當(dāng)。為此，姜某某的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，138.00元，由姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長：董春良
審判員：戚麗英
審判員：李立新

書記員：吳迪