原告姜某某。
被告穆某。
委托代理人李鄧洲，北京市揚劍律師事務(wù)所律師。

原告姜某某與被告穆某租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由審判員徐建國適用簡易程序?qū)Ρ景腹_開庭進行了審理。原告姜某某，被告穆某及委托代理人李鄧洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某某訴稱，2015年5月25日，原、被告簽訂租房合同，租期自2015年3月28日至2016年3月27日，租金為17萬元，原告另交付給被告押金1萬元?，F(xiàn)租期已到，原告與房主續(xù)約。原告在沒有違約的情況下，被告卻不退還原告押金，現(xiàn)起訴至法院，請求：1、判令被告退還原告租房押金10000元；2、訴訟費由被告承擔。
被告穆某辯稱，不同意原告的訴訟請求，合同到期情況下，雙方還未進行驗收交接，不具備退還押金條件；被告與房主還有一個訴訟，在燕郊法庭審理當中。
經(jīng)審理查明，2012年9月20日至2016年3月27日，原告從被告處承租燕郊星河皓月S29－5號底商經(jīng)營餐飲，雙方共簽訂四份《租房合同》。最后一份合同，即原告（乙方）與被告（甲方）于2015年5月25日簽訂的《租房合同》，內(nèi)容：“一、租期一年，自2015年3月28日至2016年3月27日，租金人民幣170000元，一次性付清……三、甲方預(yù)收租房押金10000元，合同到期后，原有水、電、暖、地磚、門窗玻璃、房屋結(jié)構(gòu)設(shè)施無損壞或經(jīng)修復(fù)完好驗收后退還全部押金……九、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字生效。”原、被告雙方均在合同落款處簽名并捺印。合同到期后，原告沒再與被告續(xù)約，而是就涉案租賃房屋與房主黃春清簽訂了一份《租房合同》，雙方約定租期一年，自2016年3月29日至2017年3月28日，租金18萬元。
另查明，2015年3月1日，被告穆某就燕郊星河皓月S29－5號底商，與房主黃春清簽訂《租房合同》，期限2015年3月29日至2016年3月28日。合同到期后，房主黃春清沒在與穆某續(xù)簽租房合同，而是將房屋直接租給本案原告姜某某。為此，穆某以房主黃春清為被告提起訴訟，以其享有優(yōu)先承租權(quán)為由，要求黃春清與穆某續(xù)簽燕郊星河皓月S29－5號底商的租賃合同，此案本院正在審理中。
被告穆某認可至今仍未退還原告姜某某租房押金10000元，原因是雙方未進行驗收；另主張，本案應(yīng)待其與黃春清案審結(jié)后再行審理。原告姜某某認可合同到期后，雙方未對租賃進行驗收；不認可此案應(yīng)待另案審結(jié)后再行審理，認為此案與另案無關(guān)。

本院認為，原告姜某某以《租房合同》到期為由，要求被告穆某返還租房押金，與穆某另案起訴房主黃春清，以其享有優(yōu)先承租權(quán)為由要求續(xù)簽租賃合同，兩案并不沖突，故被告穆某主張本案應(yīng)待其與黃春清案審結(jié)后再行審理，于法無據(jù)，本院不予支持。原、被告所簽《租房合同》第三條約定“合同到期后，原有水、電、暖、地磚、門窗玻璃、房屋結(jié)構(gòu)設(shè)施無損壞或經(jīng)修復(fù)完好驗收后退還全部押金”，現(xiàn)雙方《租房合同》雖已到期，但雙方未對房屋進行驗收，原告姜某某要求被告穆某退還租房押金的條件尚未成就，故其要求被告穆某退還租房押金10000元的訴訟請求，本院不予維護。原告可待雙方對租賃房屋驗收后，再行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姜某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告姜某某負擔（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 徐建國

書記員： 陳莉