王某
王承玉（河北正在律師事務(wù)所）
姜某某
趙國陽（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）王某。
委托代理人王承玉，河北正在律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）姜某某。
委托代理人趙國陽，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因租賃合同糾紛一案不服秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第219號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，靳學(xué)文與王某在2008年4月1日簽訂的房屋租賃協(xié)議書中約定將大簿寨路東靠南邊4、5、6、7間房提供給王某使用，且不提供后院給王某使用，以后雙方未一再簽訂其它合同，均按上述協(xié)議履行，故靳學(xué)文出租給王某的房屋不包括后院，上訴人稱不支付租金系因被上訴人不讓其使用后院，將后門堵死，該主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某主張的與承租房屋已形成附合的裝飾裝修物問題，因雙方對此部分物品的折價數(shù)額不能達(dá)成一致，反訴原告王某應(yīng)提交附合的裝飾裝修物價值的相關(guān)證據(jù)。雖然一審中王某提交了評估鑒定申請，后在法院委托評估的過程中，上訴人王某又撤回了申請，對此，王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費271元由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，靳學(xué)文與王某在2008年4月1日簽訂的房屋租賃協(xié)議書中約定將大簿寨路東靠南邊4、5、6、7間房提供給王某使用，且不提供后院給王某使用，以后雙方未一再簽訂其它合同，均按上述協(xié)議履行，故靳學(xué)文出租給王某的房屋不包括后院，上訴人稱不支付租金系因被上訴人不讓其使用后院，將后門堵死，該主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某主張的與承租房屋已形成附合的裝飾裝修物問題，因雙方對此部分物品的折價數(shù)額不能達(dá)成一致，反訴原告王某應(yīng)提交附合的裝飾裝修物價值的相關(guān)證據(jù)。雖然一審中王某提交了評估鑒定申請，后在法院委托評估的過程中，上訴人王某又撤回了申請，對此，王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費271元由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗