姜某某
姜占鰲
牛某某
陳潤濤（河北天禹律師事務(wù)所）

原告姜某某（又名姜立），現(xiàn)住霸州市。
委托代理人姜占鰲，住霸州市開發(fā)區(qū)。
被告牛某某，住霸州市。
委托代理人陳潤濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告姜姜某某與被告牛某某返還原物糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由審判員邱文都擔(dān)任審判長，與審判員張晨雨、邢宏志組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某的委托代理人姜占鰲、被告牛某某及委托代理人陳潤濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第75條 ?的規(guī)定“公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收”，在本案中，原告姜某某系訴爭宅基地使用權(quán)人，其對名下的宅基地享的有使用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告與霸州市岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委關(guān)于原沖壓件廠庫房場地出租的協(xié)議于2004年8月30日已經(jīng)到期，被告并未舉證證實(shí)其與岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委進(jìn)行了續(xù)租。被告在租賃協(xié)議到期后繼續(xù)占用訴爭土地及房屋，沒有合法依據(jù)，其行為已構(gòu)成對原告姜某某宅基地合法權(quán)益的侵害，原告姜某某請求被告退出該土地返還給原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。被告主張原告取得訴爭土地違法，因未提供充分證據(jù)證實(shí)，且不屬法院民事案件審理范圍，因此，對被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告牛炳旭停止侵權(quán)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)從使用者為姜某某的位于霸州市岔河集鄉(xiāng)臨南村土地證號為霸土霸集建字第03010235號宅基地內(nèi)搬出。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元，由被告牛炳旭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第75條 ?的規(guī)定“公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收”，在本案中，原告姜某某系訴爭宅基地使用權(quán)人，其對名下的宅基地享的有使用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告與霸州市岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委關(guān)于原沖壓件廠庫房場地出租的協(xié)議于2004年8月30日已經(jīng)到期，被告并未舉證證實(shí)其與岔河集鄉(xiāng)經(jīng)委進(jìn)行了續(xù)租。被告在租賃協(xié)議到期后繼續(xù)占用訴爭土地及房屋，沒有合法依據(jù)，其行為已構(gòu)成對原告姜某某宅基地合法權(quán)益的侵害，原告姜某某請求被告退出該土地返還給原告的主張事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。被告主張原告取得訴爭土地違法，因未提供充分證據(jù)證實(shí)，且不屬法院民事案件審理范圍，因此，對被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告牛炳旭停止侵權(quán)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)從使用者為姜某某的位于霸州市岔河集鄉(xiāng)臨南村土地證號為霸土霸集建字第03010235號宅基地內(nèi)搬出。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元，由被告牛炳旭負(fù)擔(dān)。

審判長：邱文都
審判員：邢宏志
審判員：張晨雨

書記員：呂新軍