上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市第二中學(xué)教師。
上訴人（原審原告）：匡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，系姜某某之妻。
上述二上訴人的委托代理人：楊波（代理權(quán)限：代為調(diào)查取證，參加訴訟，代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：王媛媛（代理權(quán)限：一般代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，系章某某之妻。
委托代理人：王愛真（代理權(quán)限：一般代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，系王媛媛姐姐。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：彭松林，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱亮（代理權(quán)限：代為提出各種申請(qǐng)，代為簽收法律文書，代為調(diào)解等），該公司工作人員。
原審第三人：隨縣公路管理局。
法定代表人：楊珍明，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：鮑玉彬（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為調(diào)解，簽收法律文書），該局工作人員。
委托代理人：鄧衛(wèi)高（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人姜某某、匡某為與被上訴人章某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保隨州公司”），原審第三人隨縣公路管理局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00160號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月6日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員朱玉玲、李超參加的合議庭，并于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某某、匡某及其委托代理人楊波，被上訴人章某某的委托代理人王媛媛、王愛真，被上訴人平安財(cái)保隨州公司的委托代理人朱亮、原審第三人的委托代理人鮑玉彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告姜某某、匡某訴稱：2013年10月2日20時(shí)許，被告章某某駕駛其所有的號(hào)牌為鄂S×××××的轎車沿306省道由隨州城區(qū)往隨縣安居鎮(zhèn)方向行駛時(shí)，與對(duì)面原告姜某某駕駛的電動(dòng)車（乘坐人匡某）相撞，造成兩車受損，二原告受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定被告章某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，二原告無事故責(zé)任。被告章某某駕駛的鄂S×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)保隨州公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）各一份，請(qǐng)求人民法院依法判決被告方賠償二原告?zhèn)蟮母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)600000元，案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，二原告變更訴訟請(qǐng)求，要求將其訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額變更為837737.64元。
原審被告章某某辯稱：1、公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定由我負(fù)此事故的全部責(zé)任有失公平，請(qǐng)求法院認(rèn)定原告方負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告方的損失亦應(yīng)由其自負(fù)次要責(zé)任。2、事發(fā)時(shí)該公路兩邊曬有谷物，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，申請(qǐng)追加該公路的管理部門隨縣公路局為本案第三人，并由該單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。3、我為號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)保隨州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)在其承保的限額內(nèi)對(duì)二原告的損失進(jìn)行賠償。4、本案交通事故發(fā)生后，我向二原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)用，請(qǐng)求人民法院在核算二原告的損失時(shí)予以扣減。
原審第三人隨縣公路局述稱：1、被告章某某違反交通規(guī)則造成交通事故，應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；2、被告章某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)保隨州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由被告章某某承擔(dān)；3、被告章某某主張路面有人曬谷，其應(yīng)申請(qǐng)追加曬谷人為本案被告；4、交警部門未認(rèn)定路邊稻谷與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，且我局已按照法律規(guī)定履行了法定義務(wù)，故我局在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年10月2日，被告章某某駕駛號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車沿306省道由隨州城區(qū)往隨縣安居鎮(zhèn)方向行駛，20時(shí)許行至該鎮(zhèn)306省道12KM＋900M路段時(shí)，與對(duì)面原告姜某某駕駛的電動(dòng)自行車（乘坐人匡某）相撞，造成兩車受損，原告姜某某、匡某在交通事故中受傷的交通事故。同年11月12日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2013）第0190號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為“章某某駕駛機(jī)動(dòng)車沒有遵循右側(cè)通行原則，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛是造成事故的直接原因?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定：“章某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，姜某某、匡某無事故責(zé)任”。
原告姜某某受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療8天（2013年10月2日至同年10月11日），花醫(yī)療費(fèi)56296.03元；在襄陽市中心醫(yī)院住院4次，分別為：2013年10月11日至同年12月18日住院68天，花醫(yī)療費(fèi)103060.69元；2013年12月26日至2014年1月20日住院25天，花醫(yī)療費(fèi)3973.20元；2014年5月26日至同年6月6日住院11天，花醫(yī)療費(fèi)6943.72元；2014年6月24日至同年6月27日住院3天，花醫(yī)療費(fèi)1007.60元，原告姜某某在襄陽市中心醫(yī)院共住院107天，花醫(yī)療費(fèi)114985.21元；2014年7月14日至同年8月12日在上海肺科醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)療費(fèi)47099.15元；2014年8月8日在上海愛爾康醫(yī)療公司購藥58.30元；2014年9月4日在隨州愛康醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)83.80元。綜上，原告姜某某傷后在隨州市中心醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院、上海肺科醫(yī)院共計(jì)住院治療144天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)218522.49元。原告匡某受傷后被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療16天（2013年10月2日入院，同年10月18日出院），花醫(yī)療費(fèi)16636.44元。2014年12月10日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)委托，對(duì)原告姜某某、匡某的傷情分別作出隨州正義司法鑒定中心（2014）醫(yī)鑒字第2822號(hào)、第2823號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告姜某某的主要損傷為：“多發(fā)性骨折、雙側(cè)恥骨上下肢骨折，左股骨轉(zhuǎn)子間及左股骨中下段骨折，左腓骨下段骨折，左髕骨骨折，右肩胛骨骨折，右髕骨骨折，右腓骨頭撕脫性骨折，胸外傷，創(chuàng)傷性濕肺，雙側(cè)少量胸腔積液，肺部感染，ARDS，肺栓塞?！辫b定意見為：“（一）被鑒定人姜某某頸胸部外傷術(shù)后致頸部活動(dòng)度部分喪失屬陸級(jí)傷殘。（二）被鑒定人姜某某左下肢功能部分喪失屬玖級(jí)傷殘。（三）從受傷之日起休養(yǎng)12個(gè)月，傷后需一人護(hù)理10個(gè)月。（四）前期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以臨床治療發(fā)生為準(zhǔn)。（五）后續(xù)治療費(fèi)用擬定為20000元。”認(rèn)定原告匡某的主要損傷為：“腦外傷I級(jí)，頭皮裂傷，左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，尺橈關(guān)節(jié)脫位，全身多處軟組織損傷?！辫b定意見為：“（一）被鑒定人匡某的損傷屬拾級(jí)傷殘。（二）從受傷之日起休養(yǎng)180天，傷后需一人護(hù)理90日。（三）前期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以臨床治療發(fā)生為準(zhǔn)。（四）后續(xù)治療費(fèi)用擬定為10000元?！痹娼衬场⒖锬碁檫M(jìn)行司法鑒定分別花費(fèi)鑒定費(fèi)1650元。訴訟中，二被告及第三人對(duì)上述兩份《司法鑒定意見書》均有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)均未向法院申請(qǐng)重新鑒定。原告姜某某駕駛的電動(dòng)自行車在此次交通事故中受損，訴訟過程中，原、被告協(xié)商一致，同意將受損的電動(dòng)自行車價(jià)值評(píng)定為980元。
另查明，原告姜某某、匡某均系非農(nóng)業(yè)戶口，原告姜某某系隨州市第二中學(xué)教師。原告姜某某之父姜新安，xxxx年xx月xx日出生，母親周學(xué)云，xxxx年xx月xx日出生。姜新安、周學(xué)云均系農(nóng)業(yè)戶口，婚后共生育六個(gè)子女，原告姜某某系其次子。
還查明，號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車的登記所有人系被告章某某，事故發(fā)生時(shí)，被告章某某已取得相適應(yīng)的機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2D。被告章某某為該車在被告平安財(cái)保隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間均自2013年9月19日0時(shí)起至2014年9月18日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告姜某某在此次交通事故中的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)218522.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元（144天×50元／天）；3、殘疾賠償金，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，為242803.60元（22906元／年×20年×53%）；4、誤工費(fèi)，參照上述賠償標(biāo)準(zhǔn)中教育行業(yè)年平均工資41480元計(jì)算，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為434天（2013年10月2日發(fā)生事故，2014年12月10日定殘），同時(shí)扣除學(xué)校已經(jīng)發(fā)放的基本工資，原告姜某某的誤工費(fèi)為7425.95元（41480元／年÷365天×434天-2896元／月÷30天×434天）；5、護(hù)理費(fèi)，參照上述賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年平均工資26008元計(jì)算，為21673.33元（26008元／年÷12月×10月）；6、后期治療費(fèi)20000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入6280元／年計(jì)算，原告姜某某之父姜新安的生活費(fèi)為2773.67元（6280元／年×5年÷6人×53%）、其母周學(xué)云的生活費(fèi)為2773.67元（6280元／年×5年÷6人×53%）），合計(jì)5547.34元；8、鑒定費(fèi)1650元；上述損失共計(jì)524822.71元，另有交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。原告匡某在此次交通事故中的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)16636.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元／天）；3、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；4、誤工費(fèi)27236.18元（22906元／年÷365天×434天）；5、護(hù)理費(fèi)6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；6、后期治療費(fèi)10000元；7、鑒定費(fèi)1650元；8、財(cái)產(chǎn)損失980元，合計(jì)109527.55元，另有交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失。事故發(fā)生后，被告章某某向二原告墊付醫(yī)療費(fèi)63726.34元。訴訟中，被告平安財(cái)保隨州公司已向二原告先予支付賠償款100000元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告章某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵循右側(cè)通行原則，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成此次交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、公正，法院予以采信，并以此作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告章某某所提供的證據(jù)均無法證明原告姜某某在事故發(fā)生時(shí)駕駛電動(dòng)車未開啟燈光的事實(shí)，故被告章某某辯稱原告姜某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，法院不予支持。原告匡某、被告章某某在接受公安機(jī)關(guān)的詢問時(shí)均證實(shí)原告姜某某行駛的道路一側(cè)曬有谷物，無證據(jù)證明被告章某某所行駛的道路一側(cè)曬有谷物，即不能證明被告章某某是因避讓道路上所曬谷物而發(fā)生本案交通事故，故被告章某某辯稱第三人隨縣公路局應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告姜某某、匡某據(jù)此要求被告章某某賠償其傷后的經(jīng)濟(jì)損失，法院予以支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中原告姜某某、匡某支出的鑒定費(fèi)系為確定其殘疾程度、誤工及護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)所支出的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用系因被告章某某的此次侵權(quán)行為所產(chǎn)生，故應(yīng)列入損失賠償范圍。原告姜某某因此次事故受傷住院往返隨州、襄陽和上海，支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬客觀事實(shí)，法院根據(jù)原告的住院次數(shù)、治療時(shí)間及進(jìn)行鑒定、參加訴訟等實(shí)際因素酌定原告姜某某的交通費(fèi)為10000元、住宿費(fèi)為5000元，原告匡某的交通費(fèi)為500元。二原告因此次交通事故受傷致殘，對(duì)二原告的精神造成了一定損害，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及本案案情，法院酌定原告姜某某的精神損害撫慰金為15000元，原告匡某的精神損害撫慰金為3000元。
綜上所述，原告姜某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為554822.71元，原告匡某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為113027.55元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。被告章某某駕駛的號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)保隨州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，此次保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安財(cái)保隨州公司應(yīng)當(dāng)依照上述規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告姜某某、匡某系夫妻，其在訴請(qǐng)中亦未要求法院對(duì)二人的損失分別作出判決，故法院在本案的處理中對(duì)二人的損失一并作出判決，對(duì)二人應(yīng)獲得的保險(xiǎn)理賠款，亦不再按各自損失比例確定。又因被告章某某負(fù)本案交通事故全部責(zé)任，其為號(hào)牌為鄂S×××××的機(jī)動(dòng)車的商業(yè)三者險(xiǎn)投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，而二原告的損失遠(yuǎn)高于該車所投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠限額之和，故被告平安財(cái)保隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償二原告損失120980元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告損失200000元。因被告章某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失346870.26元，應(yīng)由被告章某某予以承擔(dān)。被告章某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)63726.34元、被告平安財(cái)保隨州公司已支付的先予執(zhí)行款100000元在執(zhí)行中分別從其應(yīng)給付的賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償原告姜某某、匡某損失320980元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下120980元，商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下200000元，已支付的先予執(zhí)行款100000元從中扣減）。二、被告章某某賠償原告姜某某、匡某損失346870.26元（已墊付的醫(yī)療費(fèi)63726.34元從中扣減）。三、駁回原告姜某某、匡某其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)判決均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1700元，合計(jì)6000元，由原告姜某某、匡某負(fù)擔(dān)800元，被告章某某負(fù)擔(dān)5200元。
經(jīng)審理查明：姜某某系隨州市第二中學(xué)教師，系具有國(guó)家事業(yè)編制的正式教師。
另查明：匡某于2014年6月辦理退休手續(xù)并于次月領(lǐng)取了退休養(yǎng)老金；隨州市第二中學(xué)在姜某某受傷前的月平均收入為7672.34元，在姜某某受傷后的月平均收入為3782.41元，姜某某實(shí)際減少的月平均收入為3889.93元。本院查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，隨縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，章某某負(fù)事故全部責(zé)任、姜某某、匡某無責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，雙方當(dāng)事人對(duì)此并無異議，該交通事故認(rèn)定書可以作為認(rèn)定各方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)使用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任…?！薄１簧显V人平安財(cái)保隨州公司作為本次交通事故肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)依法分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被上訴人章某某賠償。
關(guān)于姜某某、匡某誤工費(fèi)的賠償問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！?受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”。上訴人姜某某的誤工費(fèi)符合有固定工作和穩(wěn)定合法收入的情形，根據(jù)侵權(quán)法中損失填補(bǔ)原則，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照上訴人姜某某發(fā)生本次交通事故損害后，實(shí)際減少的收入差額予以計(jì)算。本院結(jié)合隨州市第二中學(xué)提供的上訴人姜某某本次交通事故前后15個(gè)月的平均收入情況，核定其誤工費(fèi)為56274.32元（3889.93元／月÷30天／月×434天）。其次，被上訴人匡某雖系隨州市城鎮(zhèn)居民，但其一、二審期間并未向法院提供證據(jù)證明其工作和收入狀況，且其一、二審?fù)徶?，其自認(rèn)于2014年7月已實(shí)際領(lǐng)取了養(yǎng)老金的事實(shí)，因其領(lǐng)取養(yǎng)老金后并無證據(jù)證實(shí)其存在實(shí)際收入減少的情形，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算至2014年6月30日（2013年10月2日至2014年6月30日），其誤工費(fèi)為28748.27元（38720元／年÷365天／年×271天）。上訴人姜某某上訴提出一審誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。上訴人姜某某上訴稱其在襄陽市中心醫(yī)院住院期間需要四人護(hù)理。經(jīng)查，一審期間，上訴人雖向法院提供了襄陽市中心醫(yī)院護(hù)士周改煥、陳俊慧書面證言，但證人并未出庭接受法庭質(zhì)詢，根據(jù)法律的規(guī)定，上述證言不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。且上訴人提供的襄陽市中心醫(yī)院的證明均系對(duì)上述二證人身份的確認(rèn)，上訴人并未向法院提供襄陽市中心醫(yī)院出具的陪護(hù)證明或存在其他人員護(hù)理的書面證明，亦未向法院提供其他證據(jù)證明存在四人陪護(hù)的事實(shí)。其次，上訴人還稱在隨州市中心醫(yī)院住院需要二人護(hù)理。經(jīng)查，一審?fù)徶?，上訴人自認(rèn)在隨州住院治療系在ICU重癥加強(qiáng)護(hù)理病房，不需要護(hù)理。故上訴人姜某某的該上訴理由，本院亦不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)”。經(jīng)查，一審期間上訴人姜某某提供了其子姜世舉的簽證、勞動(dòng)合同及其工資單復(fù)印件，但姜世舉的收入情況依據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)證明手續(xù)，由于其未能提供足夠證據(jù)，證實(shí)姜世舉收入減少的事實(shí)，亦未能提供證據(jù)證明姜世舉系在上海肺科醫(yī)院陪護(hù)的事實(shí)，故上訴人姜某某關(guān)于護(hù)理費(fèi)的上述理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院依據(jù)隨州正義司法鑒定中心出具姜某某傷后一人護(hù)理、匡某傷后一人護(hù)理的鑒定意見，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算二人的護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定予以確定。原審法院根據(jù)上訴人姜某某、匡某在本起事故侵權(quán)行為的具體情形和侵害的實(shí)際后果，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任能力，酌定賠償上訴人姜某某15000元、上訴人匡某3000元的精神損害撫慰金，并無不當(dāng)。上訴人姜某某、匡某請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)二上訴人40000元、10000元精神損害撫慰金的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人姜某某在此次交通事故中的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)218522.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元；3、殘疾賠償金242803.60元；4、誤工費(fèi)56274.32元；5、護(hù)理費(fèi)21673.33元；6、后期治療費(fèi)20000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，姜某某之父姜新安的生活費(fèi)為2773.67元、其母周學(xué)云的生活費(fèi)為2773.67元，兩項(xiàng)合計(jì)5547.34元；8、鑒定費(fèi)1650元；9、交通費(fèi)10000元；10、住宿費(fèi)5000元；精神損害撫慰金15000元；上訴人姜某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為603671.08元。上訴人匡某在此次交通事故中的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)16636.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元；3、殘疾賠償金45812元；4、誤工費(fèi)28748.27元；5、護(hù)理費(fèi)6412.93元；6、后期治療費(fèi)10000元；7、鑒定費(fèi)1650元；8、財(cái)產(chǎn)損失980元，9、交通費(fèi)500元；10、精神損害撫慰金3000元；匡某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為114539.64元。故被上訴人平安財(cái)保隨州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償上訴人姜某某、匡某的損失120980元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償上訴人姜某某、匡某損失200000元。因被上訴人章某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故上訴人姜某某、匡某超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的損失397230.72元，應(yīng)由章某某予以承擔(dān)。被上訴人章某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)63726.34元、被上訴人平安財(cái)保隨州公司已支付的先予執(zhí)行款100000元在執(zhí)行中分別從其應(yīng)給付的賠償款中予以扣減。
綜上所述，上訴人姜某某、匡某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法部分成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)部分不清，實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一項(xiàng)第（二）款之規(guī)定，判決如下：

一、維持隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00160號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00160號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
三、章某某賠償姜某某、匡某損失397230.72元（已墊付的醫(yī)療費(fèi)63726.34元從中扣減）；
四、駁回姜某某、匡某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1700元，合計(jì)6000元，由上訴人姜某某、匡某負(fù)擔(dān)800元，被上訴人章某某負(fù)擔(dān)5200元；二審案件受理費(fèi)3260元，由上訴人姜某某、匡某負(fù)擔(dān)2280
元，由被上訴人章某某負(fù)擔(dān)980元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　朱玉玲 代理審判員　　李　超

書記員：王凌