蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

姚1與上海市浦東新區(qū)新時(shí)代小學(xué)、張某1等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:姚1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省,現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
  法定代理人:姚某2(系原告姚1之父),住同原告姚1。
  法定代理人:聶某某(系原告姚1之母),住同原告姚1。
  委托訴訟代理人:王海斌,北京隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
  被告:上海市浦東新區(qū)新時(shí)代小學(xué),住所地上海市浦東新區(qū)。
  法定代表人:管建平,校長(zhǎng)。
  委托訴訟代理人:沈奇艷,北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
  被告:張某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省南京市,現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
  法定代理人:張某2(系被告張某1之父),住同被告張某1。
  法定代理人:王某某(系被告張某1之母),住同被告張某1。
  被告:張某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住同被告張某1。
  被告:王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住同被告張某1。
  上列三被告共同委托訴訟代理人:李安國(guó),上海邦耀律師事務(wù)所律師。
  原告姚1訴被告張某1、張某2、王某某、上海市浦東新區(qū)新時(shí)代小學(xué)(以下簡(jiǎn)稱新時(shí)代小學(xué))健康權(quán)糾紛一案,本院于2019年2月11日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王海斌,被告新時(shí)代小學(xué)的委托訴訟代理人沈奇艷,被告張某1的法定代理人暨被告王某某及其共同委托訴訟代理人李安國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告姚1向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)15,485元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、家長(zhǎng)誤工費(fèi)12,000元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由:原告系被告新時(shí)代小學(xué)學(xué)生。2018年5月10日13時(shí)15分左右,原告上體育課跑步時(shí)意外摔倒,被張某1壓在身下,導(dǎo)致原告受傷。家長(zhǎng)趕到學(xué)校后將原告送醫(yī)。原告認(rèn)為,姚1跑步中系意外摔倒,并未與他人打鬧,從監(jiān)控視頻也可看出原告摔倒前的1秒之內(nèi)不可能發(fā)生打鬧。原告骨折受傷完全因張某1壓在身上所致,而張某1在跑動(dòng)過(guò)程中存在明顯過(guò)錯(cuò),學(xué)校老師也未進(jìn)行安全教育,事發(fā)時(shí)在看手機(jī),未盡到監(jiān)管職責(zé),故四被告均應(yīng)賠償。事后原告獲得醫(yī)療保險(xiǎn)理賠4,150元,但其中150元系津貼,故僅同意在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目中扣除4,000元。本案雖發(fā)生在2018年,但起訴及審理時(shí)間均是2019年,且原告在上海出生、就讀,應(yīng)以2019年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
  被告新時(shí)代小學(xué)辯稱,當(dāng)天體育課上,學(xué)生繞操場(chǎng)慢跑熱身,老師環(huán)場(chǎng)巡視。原告受傷是因?yàn)閺埬?摔倒并壓在原告身上所致,事發(fā)突然,老師正好走到離事發(fā)地較遠(yuǎn)的地方,未看到事發(fā)情況。事后,兩名學(xué)生將原告扶到老師處,老師讓學(xué)生陪同原告至衛(wèi)生室檢查,衛(wèi)生老師檢查后將原告送醫(yī)并通知了原告家長(zhǎng)。此后,學(xué)校組織雙方家長(zhǎng)協(xié)調(diào)并配合進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。該校認(rèn)為,涉案兩名學(xué)生均為無(wú)民事行為能力人,但壓倒原告系因張某1跑步中東張西望、未發(fā)現(xiàn)原告倒地所致,故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。學(xué)校平時(shí)及當(dāng)天體育課上進(jìn)行過(guò)安全教育,事發(fā)后及時(shí)進(jìn)行檢查、通知家長(zhǎng),未有延誤,故僅同意在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)金額及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限無(wú)異議,但醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除保險(xiǎn)理賠款150元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算2.5天,殘疾賠償金應(yīng)按起訴時(shí)的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按30元/天計(jì)算,精神損害撫慰金認(rèn)可3,000元,原告父母從事個(gè)體經(jīng)營(yíng),不存在扣發(fā)工資的情況,故家長(zhǎng)誤工費(fèi)及其余費(fèi)用均不認(rèn)可。
  被告張某1、張某2、王某某共同辯稱,張某1壓在原告身上是因?yàn)樵媾c他人打鬧并摔倒在地,從而將張某1絆倒,也沒(méi)有證據(jù)證明原告是被張某1壓傷。事發(fā)次日,張某1家長(zhǎng)接到通知,此后去原告家進(jìn)行了看望并查看了監(jiān)控視頻,但視頻存在跳幀情況,也無(wú)法體現(xiàn)原告摔倒前的狀況。事發(fā)時(shí),老師并不在場(chǎng),對(duì)于活潑好動(dòng)的學(xué)生以及打鬧現(xiàn)象怠于管理才導(dǎo)致事故的發(fā)生,故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,張某1方并無(wú)過(guò)錯(cuò),不同意賠償。至于原告主張費(fèi)用的意見(jiàn)與學(xué)校一致。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告姚1、被告張某1原系被告新時(shí)代小學(xué)一年級(jí)同班同學(xué)。2018年5月10日下午體育課上,原告跑步中倒地,在后側(cè)身奔跑的張某1碰撞到原告后摔倒并壓在正欲起身的原告身上。原告由學(xué)生陪同找到在體育室門(mén)口的體育老師并前往衛(wèi)生室檢查,此后被送至醫(yī)院。經(jīng)診斷,原告左肱骨外髁骨折等,當(dāng)日住院治療,同月13日出院,此后復(fù)查。原告獲得醫(yī)療保險(xiǎn)理賠款4,150元。2018年9月,復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定,意見(jiàn)為:原告受傷致左肱骨外髁骨折、骨折線累及骨骺,屬XXX傷殘,傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。因交涉未果,原告提起本案訴訟,并為此支付律師費(fèi)5,000元。
  監(jiān)控視頻顯示,13時(shí)15分05秒,跑步學(xué)生進(jìn)入畫(huà)面,13時(shí)15分08秒原告趴著摔倒,13時(shí)15分11秒原告左上肢撐地時(shí),在后側(cè)身跑步的張某1碰撞原告后倒地并壓在原告后背,原告左肘觸地。審理中,本院至新時(shí)代小學(xué)向原告、張某1、徐某、沈某、陸某、屠某、申某了解事發(fā)情況。原告陳述跑步摔倒后僅是破皮,剛想用手撐起來(lái)時(shí)被張某1壓在身上感覺(jué)疼痛。張某1表示當(dāng)天體育課熱身要求跑兩圈、走一圈,跑步時(shí)原告與其他同學(xué)打鬧推搡,影響到跑步速度,因后面女生在說(shuō)話,張某1轉(zhuǎn)頭去看,準(zhǔn)備回頭時(shí)感覺(jué)被絆到遂壓在了原告身上;此前體育課上進(jìn)行過(guò)安全教育,但當(dāng)天未說(shuō)過(guò)。徐某反映原告在與其他同學(xué)打鬧過(guò)程中摔倒,腳伸了出去,但未叫喊;當(dāng)天跑步秩序不好,速度較快,有同學(xué)聊天、打架、偏離路線,老師在辦公室門(mén)口看手機(jī),未發(fā)現(xiàn)、制止打鬧現(xiàn)象;老師進(jìn)行過(guò)安全教育。沈某陳述跑步時(shí)原告與其他同學(xué)在隊(duì)伍中跑來(lái)跑去玩鬧,原告剛摔倒時(shí)沒(méi)有呼喊或說(shuō)痛。陸某、屠某、申某則反映跑到第二圈時(shí)原告與同學(xué)打鬧時(shí)摔倒,張某1沒(méi)注意壓了上去,原告叫了一聲;平時(shí)老師進(jìn)行過(guò)安全教育,當(dāng)天沒(méi)有。
  另查明,原告戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶,在上海出生并就讀小學(xué)。
  上述事實(shí),由原告提供的學(xué)生證、就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用清單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、出生醫(yī)學(xué)證明、戶口簿、居住證,被告新時(shí)代小學(xué)提供的監(jiān)控視頻、理賠通知書(shū)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、本院制作的調(diào)查筆錄(附照片)等證據(jù)予以證明。
  本院認(rèn)為,無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告系在跑步熱身中摔倒后受傷。鑒于原告自行摔倒后又被在后的張某1壓在身下,故雙方對(duì)原告具體受傷原因存在分歧。對(duì)此,認(rèn)為監(jiān)控視頻雖是查明事實(shí)的有效方法,但因記錄時(shí)段、角度、清晰程度等局限,尚需結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)人員的陳述意見(jiàn)還原事發(fā)情況。首先,根據(jù)監(jiān)控視頻,原告于13時(shí)15分08秒摔倒俯趴在跑道上,13時(shí)15分11秒被壓倒前已做出起身準(zhǔn)備,間隔時(shí)間符合摔倒后的正常反應(yīng)速度,同時(shí)結(jié)合調(diào)查情況,原告自行摔倒后被壓前并無(wú)哭喊、疼痛、行動(dòng)受限等異常表現(xiàn)。其次,原告?zhèn)麆?shì)為左肱骨外髁骨折,與被壓倒時(shí)受到影響的身體部位吻合,因此綜合上述事實(shí)應(yīng)能認(rèn)定原告系被張某1壓傷。被告張某1雖對(duì)原告受傷原因提出異議,但未能提供反證或其他事實(shí)依據(jù)排除上述關(guān)聯(lián)性,本院不予采納。原告及張某1雖系無(wú)民事行為能力人,但根據(jù)其年齡、受教育程度及認(rèn)知水平,應(yīng)當(dāng)知曉跑步中的注意事項(xiàng)及危害后果,但二人卻忽視上述風(fēng)險(xiǎn),在跑步中未予關(guān)注周邊環(huán)境、謹(jǐn)慎注意。鑒于現(xiàn)有監(jiān)控視頻未能完整體現(xiàn)原告摔倒前的活動(dòng)狀態(tài),故本院根據(jù)調(diào)查情況認(rèn)定原告在跑步中存在打鬧行為,該行為顯然對(duì)自身注意力及整體跑步秩序產(chǎn)生不利影響,而張某1不僅未目視前方,還有側(cè)身跑步的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)障礙并采取避讓措施,故涉案雙方對(duì)原告受傷均負(fù)有責(zé)任。
  根據(jù)法律規(guī)定,未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),但無(wú)民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,若能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)調(diào)查了解,事發(fā)時(shí)體育老師在距離跑步區(qū)域較遠(yuǎn)的方位,未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止有礙秩序的不當(dāng)舉止,在教學(xué)管理中存在明顯瑕疵。因此,綜合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、致害原因力及本案實(shí)際情況,本院確定由被告新時(shí)代小學(xué)、張某1方對(duì)原告損傷分別承擔(dān)70%、20%的賠償責(zé)任。
  因被告對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)金額并無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。對(duì)于其他賠償項(xiàng)目,本院評(píng)判如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告因本案損傷進(jìn)行診療的費(fèi)用均有票據(jù)為憑,應(yīng)予確認(rèn),原告自愿扣除部分理賠款的意見(jiàn)于法不悖,被告要求全額扣除理賠款的意見(jiàn)與侵權(quán)賠償及保險(xiǎn)理賠的原則不符,本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)住院天數(shù)及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元。3、交通費(fèi)。根據(jù)原告就診時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等因素酌定為400元。4、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、家長(zhǎng)誤工費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)、鑒定意見(jiàn)及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn),原告主張的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)均屬合理,本院予以確認(rèn),但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高,本院酌定為2,400元。原告提供的證據(jù)材料尚不足以證明其監(jiān)護(hù)人因陪護(hù)原告產(chǎn)生實(shí)際誤工損失,且與護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目重合,故對(duì)家長(zhǎng)誤工費(fèi)不予支持。綜上各項(xiàng)合計(jì)金額164,953元,由被告新時(shí)代小學(xué)、張某1方按本院確定的責(zé)任比例分別負(fù)擔(dān)115,467.10元、32,990.60元。5、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆?shì)已構(gòu)成傷殘之較為嚴(yán)重的情形,根據(jù)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、侵害情節(jié)、損害后果等因素,本院確定被告新時(shí)代小學(xué)、張某1方分別負(fù)擔(dān)3,500元、1,000元。
  據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十二條、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定,判決如下:
  一、被告上海市浦東新區(qū)新時(shí)代小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚1118,967.10元;
  二、被告張某1、張某2、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚133,990.60元;
  三、駁回原告姚1的其余訴訟請(qǐng)求。
  負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)3,955元,減半收取計(jì)1,977.50元,由原告姚1負(fù)擔(dān)322.70元,被告上海市浦東新區(qū)新時(shí)代小學(xué)負(fù)擔(dān)1,287.10元,被告張某1、張某2、王某某負(fù)擔(dān)367.70元。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:奚少君

書(shū)記員:錢(qián)??輝

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top