原告：姚某。
原告：劉某某。
原告：王明香。
原告：姚金龍。
法定代理人：姚某（姚金龍之父）。
四原告共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉榮勤。
被告：楊某。
被告：濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司，住所地山東省濟(jì)寧市金鄉(xiāng)縣濟(jì)寧食品工業(yè)開發(fā)區(qū)金嶺路與東福路交匯處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370828493982910T。
法定代表人：彭凡成，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：丁川，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地濟(jì)寧市吳泰閘路山推大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370800790392570F。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)浦?，?jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：丁川，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告姚某、劉某某、王明香、姚金龍與被告楊某、濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告姚某、劉某某、王明香、姚金龍及其委托訴訟代理人劉榮勤、被告濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司、中華聯(lián)合公司的委托訴訟代理人丁川到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，被告中華聯(lián)合公司向本院提出對原告姚某車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某、劉某某、王明香、姚金龍向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償姚某經(jīng)濟(jì)損失81870.63元；賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失9188.07元；賠償王明香經(jīng)濟(jì)損失25010.50元；賠償姚金龍經(jīng)濟(jì)損失8062.40元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告楊某未答辯。
被告濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司辯稱，對于本次交通事故的發(fā)生無異議，本公司在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及含不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告方相關(guān)合法合理的損失由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由本公司承擔(dān)。事故發(fā)生后本公司已經(jīng)墊付費(fèi)用四萬元，原告方在獲得賠付后應(yīng)當(dāng)返還。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，1、請求法庭核實(shí)肇事車輛駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證及營運(yùn)證，在事故發(fā)生時(shí)是否真實(shí)有效。在不存在免賠情形的情況下原告方應(yīng)當(dāng)就請求的賠償數(shù)額提交真實(shí)合法的票據(jù)以及法律規(guī)定的證明材料，如不能提供則視為未發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，本公司不予賠償。原告方的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除百分之十五的非醫(yī)保費(fèi)用，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由本公司承擔(dān)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告楊某未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、被告中華聯(lián)合公司對原告姚某、劉某某、王明香提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，主張其交通費(fèi)過高，由法院酌定。本院認(rèn)為，原告方因交通事故受傷后接受治療及處理事故支出交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，但費(fèi)用過高，對姚某、劉某某、王明香的交通費(fèi)酌定為每人300元。
2、被告中華聯(lián)合公司對原告姚某提交的湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司出具的評審報(bào)告書有異議，主張對姚某的車輛損失評估結(jié)果過高，且非法院委托不符合法定程序，并向本院申請重新鑒定。經(jīng)本院委托荊門乾正資產(chǎn)評估事務(wù)所對姚某的車輛損失進(jìn)行了評估，鄂F×××××轎車的損失為61183元，各方當(dāng)事人對此結(jié)論均無異議，本院對姚某的車輛損失確認(rèn)為61183元。
3、被告中華聯(lián)合公司對原告姚某提交的施救費(fèi)票據(jù)有異議，主張票據(jù)無項(xiàng)目及用戶名稱，不能證明為施救費(fèi)。本院認(rèn)為，姚某駕駛的車輛因交通事故損壞，施救是客觀需要，姚某提交的票據(jù)系合法票據(jù)，同時(shí)施救費(fèi)數(shù)額未超出合理范圍，本院予以認(rèn)定。
4、被告中華聯(lián)合公司對原告王明香提交的宜城市落花潭社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的診斷證明書及出院記錄真實(shí)性有異議，主張未加蓋任何印章，對其轉(zhuǎn)院發(fā)生的費(fèi)用不承擔(dān)。本院認(rèn)為，王明香受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療17天后出院，醫(yī)囑定期復(fù)查，不適隨診。結(jié)合其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證實(shí)王明香在宜城市落花潭社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心接受繼續(xù)治療的事實(shí)，所產(chǎn)生的費(fèi)用與交通事故具有因果關(guān)系，對該部分損失應(yīng)予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2017年6月3日14時(shí)10分許，楊某駕駛魯H×××××重型半掛牽引車（魯H×××××掛）由潛江市至湖北鄂中化工有限公司，行至331省道24KM＋50M路段，因下雨路滑，操作不當(dāng)，致車輛側(cè)滑至道路左側(cè)，與對向姚某駕駛的鄂F×××××轎車（內(nèi)載其妻劉某某、其母王明香、其子姚金龍）發(fā)生碰撞，造成姚某、劉某某、王明香、姚金龍受傷、車輛損壞的交通事故。鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：楊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；姚某、劉某某、王明香、姚金龍無責(zé)任。
原告姚某因交通事故受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)4899.10元，醫(yī)囑休息二周。
原告劉某某因交通事故受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)4327.10元，醫(yī)囑休息二周。
原告王明香因交通事故受傷后在鐘祥市雙河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救后轉(zhuǎn)入荊門市第二人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)8295.95元，后又在宜城市落花潭社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療23天，期間在宜城市人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，共支出醫(yī)療費(fèi)4614.50元，醫(yī)囑全休一月。
原告姚金龍因交通事故受傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)5690.90元，醫(yī)囑休息二周。
楊某駕駛的魯H×××××重型半掛牽引車（魯H×××××掛）在中華聯(lián)合公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為100萬元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后楊某已墊付原告的相關(guān)費(fèi)用40000元。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未實(shí)行右側(cè)通行，與姚某駕駛的小轎車發(fā)生碰撞，造成多人受傷及車輛損壞的交通事故，交警部門依法認(rèn)定楊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；姚某、劉某某、王明香、姚金龍無責(zé)任，責(zé)任劃分合理，本院予以采納。楊某對姚某、劉某某、王明香、姚金龍的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中華聯(lián)合公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。
被告中華聯(lián)合公司辯論中主張?jiān)娣降尼t(yī)療費(fèi)，應(yīng)分別扣除百分之十五的非醫(yī)保費(fèi)用由濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，中華聯(lián)合公司對四原告治療用藥的必要性和合理性有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該公司在舉證期限內(nèi)，未舉證證明四原告的醫(yī)療費(fèi)中是否有非醫(yī)保用藥費(fèi)用及數(shù)額。中華聯(lián)合公司雖然與濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司簽有協(xié)議書，濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司愿意承擔(dān)四原告百分之十五的醫(yī)療費(fèi)，并從已經(jīng)墊付的費(fèi)用中扣減，但濟(jì)寧錦繡前程物流有限公司提交的證據(jù)（交警部門出具的收據(jù)）證實(shí)，事故發(fā)生后實(shí)際墊付費(fèi)用人系楊某，而非該公司，且該協(xié)議僅系兩賠償義務(wù)人對賠償責(zé)任的約定，不能免除原告方依法索賠的權(quán)利，故對保險(xiǎn)公司的上述辯論意見不予采納。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，姚某的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，原告姚某的小轎車因交通事故受損后，保險(xiǎn)公司怠于確認(rèn)其車輛損失，姚某為確定其車輛損失，由鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對其車輛損失進(jìn)行了評估，符合法定程序，所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)具有合法性及關(guān)聯(lián)性，同時(shí)商業(yè)三者險(xiǎn)條款中也未將鑒定費(fèi)列為責(zé)任免除的范圍。據(jù)此，保險(xiǎn)公司對評估費(fèi)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)公司以重新評估改變了原告姚某提交的評估報(bào)告的評估結(jié)果，車損數(shù)額減少，本次重新評估鑒定費(fèi)3000元及原告已支付的鑒定費(fèi)均應(yīng)由姚某負(fù)擔(dān)的意見，本院認(rèn)為，本案兩次評估鑒定所支出的費(fèi)用均是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，鑒于評估結(jié)果發(fā)生了小幅變化，本著公平合理的原則，本院酌定由姚某適當(dāng)負(fù)擔(dān)部分評估鑒定費(fèi)400元，其他評估鑒定費(fèi)由中華聯(lián)合公司負(fù)擔(dān)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)及參照《2017年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)原告姚某經(jīng)濟(jì)損失如下（去零取整，下同）：醫(yī)療費(fèi)4988元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、護(hù)理費(fèi)1521元、誤工費(fèi)2666元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3400元、施救費(fèi)800元、車輛修理費(fèi)61183元，合計(jì)75198元。劉某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)4327元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、護(hù)理費(fèi)1253元、誤工費(fèi)2408元、交通費(fèi)300元，合計(jì)8568元。王明香的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)12910元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)3580元、誤工費(fèi)6020元、交通費(fèi)300元，合計(jì)23610元。姚金龍的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)5690元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，護(hù)理費(fèi)1521元，合計(jì)7551元。
綜上，被告中華聯(lián)合公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告方的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由中華聯(lián)合公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。姚某、劉某某、王明香在獲得保險(xiǎn)賠付后返還楊某墊付的費(fèi)用40000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于﹤審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償原告姚某經(jīng)濟(jì)損失74798元、劉某某經(jīng)濟(jì)損失8568元、王明香經(jīng)濟(jì)損失23610元、姚金龍經(jīng)濟(jì)損失7551元，合計(jì)114527元（限本判決生效后五日內(nèi)履行）。
二、駁回原告姚某、劉某某、王明香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2780元，減半收取1390元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 寇飛

書記員： 李慶