原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：鄭凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：鄭芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人：劉世勇（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為調(diào)查取證、應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)電信股份有限公司隨縣分公司，住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)大道397號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421321691796043D。
負(fù)責(zé)人：宋忠賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王勇（代理權(quán)限：一般代理，即代為參加訴訟、調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告：高長(zhǎng)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人：姜武成（代理權(quán)限：一般代理，即代為出庭、調(diào)解、代收法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄒志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：郭啟紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：張義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人：韓建兵（代理權(quán)限：一般代理），隨縣萬(wàn)和法律服務(wù)所法律工作者。

原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳與被告中國(guó)電信股份有限公司隨縣分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)電信隨縣分公司）、高長(zhǎng)林、鄒志強(qiáng)、郭啟紅、張義生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭凱及四原告共同委托代理人劉世勇、被告中國(guó)電信隨縣分公司的委托代理人王勇、被告高長(zhǎng)林的委托代理人姜武成、被告鄒志強(qiáng)、郭啟紅、被告張義的委托代理人韓建兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令各被告共同賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失709409.87元；2、本案的訴訟費(fèi)用及實(shí)際支出費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月6日下午，受害人鄭文明在拉袋料的路上看見被告高長(zhǎng)林、鄒志強(qiáng)、郭啟紅三人在路邊伐樹。當(dāng)受害人行走至距離伐樹地點(diǎn)20多米處時(shí)，被鋸倒樹木拉動(dòng)電線導(dǎo)致斷裂的電線桿砸傷，傷勢(shì)嚴(yán)重，多次轉(zhuǎn)院治療后于2016年6月20日醫(yī)治無效死亡。經(jīng)了解，此次事故斷裂的電線桿系被告中國(guó)電信隨縣分公司所有，廢棄多年未使用，被告中國(guó)電信隨縣分公司未盡管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告高長(zhǎng)林、鄒志強(qiáng)、郭啟紅在伐樹過程中未盡安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告張義系樹木所有人，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)法院支持原告訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月，隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)雙灣村因重修通村公路，讓村民移走在路邊栽種的樹木。被告高長(zhǎng)林雇請(qǐng)被告鄒志強(qiáng)、郭啟紅為其放樹，由被告高長(zhǎng)林負(fù)責(zé)砍伐，被告鄒志強(qiáng)、郭啟紅負(fù)責(zé)抬樹及計(jì)算方量。伐樹現(xiàn)場(chǎng)無保護(hù)繩等安全防范措施。2016年5月6日，受害人鄭文明經(jīng)過被告高長(zhǎng)林伐樹路段，行走至離伐樹點(diǎn)大概20米時(shí)，被告高長(zhǎng)林伐倒的木子樹砸倒在路對(duì)面（約3、4米）架設(shè)的水泥電桿的電線上，強(qiáng)力拉扯電線致水泥電線桿斷裂，受害人鄭文明被斷裂的電線桿砸中后背受傷倒地。鄭文明受傷后被先后送往隨州市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，共住院46天，用醫(yī)療費(fèi)368077.87元。2016年6月20日，受害人鄭文明因醫(yī)治無效死亡，歿年54歲。
另查明，受害人鄭文明生前居住在隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)××組，農(nóng)村戶口。原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳分別系受害人鄭文明母親、妻子、子、女。原告姚某某xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年75歲，共有子女3人。原告鄭凱、鄭芳均已成年。原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳因鄭文明死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)654877.87元，包括：1、醫(yī)療費(fèi)368077.87元，2、護(hù)理費(fèi)3924元（31138元/年÷365天×46天）、3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元/天×46天）、4.喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷2）、5.死亡賠償金236880元（11844元/年×20年）、6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16338元（9803元/年×5年÷3）、7.交通費(fèi)3000元、8.誤工費(fèi)698元（28305元/年÷365天×3人×3天）?？蹨p醫(yī)療保險(xiǎn)已報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)30000元后，實(shí)際損失還有624877.87元。事故發(fā)生以后，被告高長(zhǎng)林已墊付醫(yī)療費(fèi)17000元，在本案審理過程中，被告高長(zhǎng)林又賠付原告260000元。
還查明，本案中被電線拉扯斷裂的水泥電桿屬被告中國(guó)電信隨縣分公司使用及管理范圍。被告高長(zhǎng)林因致受害人鄭文明死亡所犯過失致人死亡罪已承擔(dān)刑事責(zé)任。

本院認(rèn)為，受害人鄭文明因被告高長(zhǎng)林、鄒志強(qiáng)、郭啟紅伐樹所致事故傷重死亡屬實(shí)，原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳作為受害人近親屬有權(quán)主張因鄭文明死亡所致?lián)p失。本案中受害結(jié)果的發(fā)生，是由被告高長(zhǎng)林伐樹的行為直接引起，伐樹現(xiàn)場(chǎng)未設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)措施和警示標(biāo)志，被告高長(zhǎng)林未盡基本的合理注意義務(wù)具有過錯(cuò)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告鄒志強(qiáng)、郭啟紅受被告高長(zhǎng)林雇傭及指示進(jìn)行樹木搬運(yùn)、量方等工作，未直接參與鋸樹，無故意或重大過失行為，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生無過錯(cuò)，故原告主張被告鄒志強(qiáng)、郭啟紅承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
受害人鄭文明在明知伐樹行為存在危害性的情形下，在通行時(shí)未盡謹(jǐn)慎的安全注意義務(wù)，應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任。
被告中國(guó)電信隨縣分公司辯稱事故中所涉電桿并非廢棄電桿，已進(jìn)行檢修維護(hù)，但并未在本院指定的期限內(nèi)提交有關(guān)證據(jù)予以證明。本案中電桿斷裂砸中鄭文明是受害結(jié)果發(fā)生的另一原因，被告中國(guó)電信隨縣分公司在管理過程中未對(duì)廢棄設(shè)施進(jìn)行處理，具有一定過失，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
原告主張被告張義為樹木所有人，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且被告張義并未實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)損害結(jié)果不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告主張被告張義承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
因被告高長(zhǎng)林作為直接侵權(quán)行為人已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，故原告主張被告賠償精神損害撫慰金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜和各方過錯(cuò)程度及本案實(shí)際情況，本院酌定被告高長(zhǎng)林承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，支付賠償款437414.51元（624877.87元×70%），扣減已墊付277000元（17000元+260000元）后，還應(yīng)支付160414.51元；被告中國(guó)電信隨縣分公司承擔(dān)10%民事賠償責(zé)任，支付賠償款62487.79元（624877.87元×10%）；受害人鄭文明自負(fù)20%責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高長(zhǎng)林于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳因鄭文明死亡所致賠償款160414.51元；
二、被告中國(guó)電信股份有限公司隨縣分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳因鄭文明死亡所致賠償款62487.79元；
三、駁回原告姚某某、姚某某、鄭凱、鄭芳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由被告高長(zhǎng)林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行：農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　楊瑩瑩

書記員：姜玥