原告姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市。
委托代理人楊碩，河北喚民律師事務所律師。
被告誠越房地產開發(fā)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)，組織機構代碼56199804-2。
法定代表人陳淑英，該公司總經理。
委托代理人肖林峰，河北天樞律師事務所律師。
委托代理人郭富友，該公司法務。

原告姚某與被告誠越房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱誠越公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，首先依法由本院審判員趙亞光適用簡易程序公開開庭進行了審理，后由于案情復雜轉換為普通程序繼續(xù)審理。原告姚某及其委托代理人楊碩，被告誠越公司的委托代理人肖林峰、郭富友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年8月16日，被告誠越公司與案外人啟東公司簽訂《商品房抵工程款協(xié)議》，協(xié)議約定，啟東公司購買誠越公司開發(fā)的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)首爾園·甜城一期A1區(qū)B32#-1-3101號房屋一套，建筑面積為134.17平方米，單價9500元/平方米，總價款1274615元，誠越公司以應付啟東公司工程款相抵。啟東公司申請以原告姚某的名義辦理購房手續(xù)，即視為誠越公司向啟東公司支付工程款。2014年9月3日，誠越公司向原告出具涉案房屋的收款憑證，標注收到姚某一次性房款1274615元，付款方式為抵款。2015年10月，被告誠越公司向原告姚某送達入住通知書及收房須知，但收房未果，原告訴至法院。
上述事實，有原告提交的收款憑證、《商品房抵材料款協(xié)議》、啟東公司指定原告辦理購房手續(xù)的證明、入住通知書、住宅小區(qū)項目告知書、收房指南及被告誠越公司提供的其與啟東公司簽訂的《商品房抵工程款協(xié)議》等證據(jù)予以證實。

本院認為，本案系房屋買賣合同糾紛。關于原告以抵工程款的方式購買被告開發(fā)建設的商品房，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應遵循誠實信用原則按照約定履行各自的義務。原告以抵款方式支付了全部的購房款，被告理應履行與原告簽訂正式商品房買賣合同、交付房屋并協(xié)助過戶的義務。原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以房屋尚未驗收及案外人啟東公司尚未出具發(fā)票且原告已喪失主體資格，抗辯房屋交付條件不成就，其理由不能成立，本院不予支持，被告可另行解決。故依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告誠越房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內與原告姚某就坐落于三河市燕郊開發(fā)區(qū)首爾園·甜城一期A1區(qū)B32#-1-3101號房屋簽訂《商品房買賣合同》，并將房屋交付原告姚某使用及辦理過戶手續(xù)。
案件受理費80元、保全費5000元，由被告誠越房地產開發(fā)有限公司負擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長　　趙亞光 審判員　　王雙領 審判員　　石少林

書記員：田雪