再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：姚某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省醫(yī)院。
法定代表人：王兆宏，該醫(yī)院院長。
委托代理人：沈亮，該院醫(yī)務(wù)科科員。
委托代理人：姜蕊，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人姚某因與被申請(qǐng)人黑龍江省醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱省醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民終字第992號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
姚某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：省醫(yī)院在手術(shù)前未履行告知義務(wù)。由于骨科手術(shù)同意協(xié)議書內(nèi)容有缺失，沒有填寫擬行術(shù)式及手術(shù)名稱，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議書無效，由省醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。司法鑒定人員認(rèn)為手術(shù)操作沒有問題與事實(shí)不符。省醫(yī)院提供的2012年9月20日心電圖報(bào)告單日期錯(cuò)誤，麻醉同意書、醫(yī)患溝通病例中的簽名并不是其本人所簽，并且字跡鑒定程序不合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、四、九項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：一審法院依據(jù)法定程序委托黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心對(duì)姚某身體損害程度及是否與省醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，該鑒定結(jié)論證實(shí)姚某的身體損害與省醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，理由是省醫(yī)院在骨科手術(shù)同意協(xié)議書制式表格內(nèi)沒有明確填寫擬行術(shù)式、手術(shù)名稱，即沒有完全履行對(duì)患者或家屬的說明、告知義務(wù)。另經(jīng)該司法鑒定中心鑒定人出庭接受質(zhì)詢證實(shí)，手術(shù)本身操作并不存在錯(cuò)誤，故黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心認(rèn)定省醫(yī)院過錯(cuò)參與度為60%-80%。該司法鑒定程序合法并經(jīng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，原判決依據(jù)上述證據(jù)判令省醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。關(guān)于姚某主張2012年9月20日心電圖報(bào)告單日期錯(cuò)誤的問題。姚某并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該心電圖報(bào)告單日期錯(cuò)誤與其損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于姚某主張字跡鑒定程序不合法的問題。經(jīng)審查，字跡鑒定系姚某提出申請(qǐng)，鑒定結(jié)論為簽名系姚某及其丈夫所簽，該鑒定由原審法院經(jīng)法定程序委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，未存在鑒定程序不合法的情形，故姚某的再審事由不能成立。
綜上，姚某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、四、九項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　陳春雷 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國策 第2頁共2頁 第1頁共2頁