姚長海
肖英（河北言公律師事務所）
祁淑岺

原告姚長海。
委托代理人肖英，河北言公律師事務所律師。
被告祁淑岺。
原告姚長海與被告祁淑岺追償權糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人肖英到庭參加了訴訟，被告祁淑岺經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告姚長海為徐仁向楊廣云租賃汽車提供擔保時，被告祁淑岺向原告姚長海出具保證承諾書，其實質系被告祁淑岺提供反擔保，而反擔保適用我國擔保法有關擔保的規(guī)定。被告祁淑岺向原告出具擔保承諾書，系當事人的真實意思表示，內容合法，應認定有效。原告姚長海作為反擔保的擔保權人，被告祁淑岺作為反擔保的擔保人，雙方在擔保承諾書中沒有約定保證方式，故被告祁淑岺應依法按照連帶責任保證承擔保證責任。現(xiàn)原告訴請被告承擔反擔保義務，理由正當，本院予以支持，被告祁淑岺應賠償原告姚長海經濟損失15000元。被告祁淑岺拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對其不利的法律后果。關于本案的利息部分，原告主張應自原告錢款最后一次被法院扣劃之日開始按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告祁淑岺于判決生效后十日內賠償原告姚長海經濟損失15000元及利息（利息自2013年3月19日開始按中國人民銀行公布同期同類貸款利率計算至判決確定給付日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，減半收取88元，由被告祁淑岺負擔。
原告預交訴訟費用175元，其中由被告負擔的88元在執(zhí)行中由被告祁淑岺給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告姚長海為徐仁向楊廣云租賃汽車提供擔保時，被告祁淑岺向原告姚長海出具保證承諾書，其實質系被告祁淑岺提供反擔保，而反擔保適用我國擔保法有關擔保的規(guī)定。被告祁淑岺向原告出具擔保承諾書，系當事人的真實意思表示，內容合法，應認定有效。原告姚長海作為反擔保的擔保權人，被告祁淑岺作為反擔保的擔保人，雙方在擔保承諾書中沒有約定保證方式，故被告祁淑岺應依法按照連帶責任保證承擔保證責任?，F(xiàn)原告訴請被告承擔反擔保義務，理由正當，本院予以支持，被告祁淑岺應賠償原告姚長海經濟損失15000元。被告祁淑岺拒絕參加本案庭審，應視為對自己抗辯權利的自愿放棄，并應承擔對其不利的法律后果。關于本案的利息部分，原告主張應自原告錢款最后一次被法院扣劃之日開始按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至判決確定給付日，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告祁淑岺于判決生效后十日內賠償原告姚長海經濟損失15000元及利息（利息自2013年3月19日開始按中國人民銀行公布同期同類貸款利率計算至判決確定給付日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175元，減半收取88元，由被告祁淑岺負擔。
原告預交訴訟費用175元，其中由被告負擔的88元在執(zhí)行中由被告祁淑岺給付。

審判長：李金玲

書記員：徐寧寧