姚某某
鄭久成（河北仲浩律師事務(wù)所）
李洋
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
沈小路（河北秉信律師事務(wù)所）

原告:姚某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李洋，無(wú)業(yè)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人:石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:沈小路，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員季洪獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人鄭久成、李洋，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人沈小路均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，事故相對(duì)方楊雙江曾作為原告在樂(lè)亭縣人民法院起訴李洋、姚某某及平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，案號(hào)為（2015）樂(lè)民初字第1848號(hào)，樂(lè)亭縣人民法院于2015年8月10日作出民事判決書(shū)，認(rèn)定李洋承擔(dān)80%的事故責(zé)任、楊雙江承擔(dān)20%的事故責(zé)任比例并判決平案財(cái)險(xiǎn)唐某支公司按上述責(zé)任比例賠償楊雙江合理醫(yī)療費(fèi)用，該判決已生效。本案在庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方就冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)損失各持己見(jiàn)，故雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告姚某某為冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。本案交通事故責(zé)任比例有道路交通事故認(rèn)定書(shū)及已生效的（2015）樂(lè)民初字第1848號(hào)判決書(shū)為據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)按80%的責(zé)任比例向原告姚某某理賠。原告姚某某主張的車(chē)輛維修費(fèi)8127元、痕跡鑒定費(fèi)600元、時(shí)速鑒定費(fèi)6000元及車(chē)輛鑒定費(fèi)244元有相關(guān)鑒定報(bào)告及收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。對(duì)主張的清障費(fèi)500元，按《河北省道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，應(yīng)認(rèn)定為240元。原告姚某某主張的拆解費(fèi)與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)15211元（8127元＋600元＋6000元＋244元＋240元），被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)向姚某某賠付12168.8元（15211元×80%）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚某某保險(xiǎn)理賠款人民幣12168.8元；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣205元減半收取103元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣78元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

另查明，事故相對(duì)方楊雙江曾作為原告在樂(lè)亭縣人民法院起訴李洋、姚某某及平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，案號(hào)為（2015）樂(lè)民初字第1848號(hào)，樂(lè)亭縣人民法院于2015年8月10日作出民事判決書(shū)，認(rèn)定李洋承擔(dān)80%的事故責(zé)任、楊雙江承擔(dān)20%的事故責(zé)任比例并判決平案財(cái)險(xiǎn)唐某支公司按上述責(zé)任比例賠償楊雙江合理醫(yī)療費(fèi)用，該判決已生效。本案在庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方就冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)損失各持己見(jiàn)，故雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告姚某某為冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。本案交通事故責(zé)任比例有道路交通事故認(rèn)定書(shū)及已生效的（2015）樂(lè)民初字第1848號(hào)判決書(shū)為據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)按80%的責(zé)任比例向原告姚某某理賠。原告姚某某主張的車(chē)輛維修費(fèi)8127元、痕跡鑒定費(fèi)600元、時(shí)速鑒定費(fèi)6000元及車(chē)輛鑒定費(fèi)244元有相關(guān)鑒定報(bào)告及收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。對(duì)主張的清障費(fèi)500元，按《河北省道路車(chē)輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，應(yīng)認(rèn)定為240元。原告姚某某主張的拆解費(fèi)與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。以上合理?yè)p失共計(jì)15211元（8127元＋600元＋6000元＋244元＋240元），被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)向姚某某賠付12168.8元（15211元×80%）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姚某某保險(xiǎn)理賠款人民幣12168.8元；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣205元減半收取103元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)人民幣25元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣78元。

審判長(zhǎng)：季洪

書(shū)記員：王夢(mèng)娜