設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>湖北省高級(jí)人民法院>湖北省武漢市中級(jí)人民法院>武漢市青山區(qū)人民法院>民事案件
姚道學(xué)與王某某、郭金某等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-05-21
武漢市青山區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）鄂青山民一初字第00020號(hào)
原告姚道學(xué)，武漢淘汰。
委托代理人黃輝，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人郝乃春，湖北道博律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告王某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告郭金某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（特別授權(quán)代理）。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告姚道學(xué)訴被告王某某、郭金某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法組成由審判員袁頻擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員秦白昆、倪萍參加的合議庭，于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姚道學(xué)的委托代理人黃輝、郝乃春，被告王某某、郭金某的委托代理人徐桂如，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司的委托代理人陳永寧，英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚道學(xué)訴稱(chēng):2013年7月31日10時(shí)35分，王某某駕駛郭金某所有的鄂E×××××號(hào)轎車(chē)行至青山區(qū)和平大道建一路口路段時(shí)，與原告駕駛的武漢H10230號(hào)兩輪電動(dòng)車(chē)（載乘車(chē)人王富玉）發(fā)生交通事故，致使原告與王富玉受傷。
此事故交管部門(mén)認(rèn)定姚道學(xué)與王某某負(fù)此事故同責(zé)。
原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)認(rèn)定構(gòu)成10級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)12，000元、休息120日、護(hù)理60日。
由于鄂E×××××號(hào)轎車(chē)已購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故要求被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)96，752元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告姚道學(xué)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任分擔(dān)。
身份證、戶(hù)口簿、戶(hù)籍證明，證明原告的身份情況。
駕駛證、行駛證，證明被告的基本信息及肇事車(chē)輛信息。
保險(xiǎn)單、工商登記查詢(xún)信息，證明被告保險(xiǎn)公司的基本情況及肇事車(chē)輛的投保情況。
病歷、報(bào)告單，證明本次事故原告的住院治療情況。
住院收據(jù)，證明原告因事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)藥費(fèi)用。
車(chē)損價(jià)值鑒定書(shū)，證明原告的車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失。
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷殘鑒定情況。
鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告支出的鑒定費(fèi)用。
被告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)二、誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記查詢(xún)信息，證明原告的誤工損失情況。
被告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告的年齡已經(jīng)超過(guò)了60歲，屬于退休人員，應(yīng)沒(méi)有誤工損失。
證據(jù)三、停車(chē)費(fèi)發(fā)票、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票，證明原告因事故產(chǎn)生的停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)用。
病歷復(fù)印費(fèi)用票據(jù)、工商登記查詢(xún)信息，證明原告本次事故產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)用。
被告認(rèn)為此證據(jù)不屬于賠償范圍。
被告王某某、郭金某辯稱(chēng):對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任分擔(dān)均無(wú)異議，我方要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
我方對(duì)原告未墊付費(fèi)用。
被告王某某、郭金某未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司辯稱(chēng):對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任分擔(dān)均無(wú)異議，肇事車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司未向本院提交證據(jù)。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司辯稱(chēng):對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任分擔(dān)均無(wú)異議，肇事車(chē)在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司為支持其抗辯主張，提交如下證據(jù):
保險(xiǎn)合同一份，證明責(zé)任分擔(dān)時(shí)保險(xiǎn)公司的賠付情況。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)和行人之間的比例分擔(dān)應(yīng)不能適用50%的規(guī)定有異議，認(rèn)為應(yīng)按照60%的比例來(lái)承擔(dān)。
其余被告均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院審核后，認(rèn)為對(duì)本案有證明力。
對(duì)原告提交的誤工證明，本院認(rèn)為法律并未明文禁止已退休人員再次就業(yè)，因此被告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信，該證據(jù)對(duì)本案有證明力，原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告的證據(jù)三本院不予支持。
本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問(wèn)題。
被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)觀察不夠、疏忽大意，未確保安全行車(chē)，是本次事故發(fā)生的原因之一。
姚道學(xué)駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)通過(guò)路口對(duì)路口觀察不夠且違法載人是本次事故發(fā)生的另外原因。
本次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，姚道學(xué)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)異議，因此王某某與姚道學(xué)均負(fù)同等責(zé)任。
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償姚道學(xué)此事故超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額損失的50%。
姚道學(xué)向本院表示放棄要求王某某、郭金某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法合理，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整。
精神損害撫慰金，本院酌定為2，000元。
關(guān)于英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司承擔(dān)事故賠償比例的問(wèn)題。
由于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故時(shí)僅確定責(zé)任，未確定事故責(zé)任比例，故英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司依據(jù)合同規(guī)定承擔(dān)50%的責(zé)任比例。
各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如下:太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用為61，069元（醫(yī)療限額10，000元＋護(hù)理費(fèi)3，900元＋誤工費(fèi)7，357元＋交通費(fèi)300元＋殘疾賠償金37，512元＋精神損害撫慰金2，000元），交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)尚余58，931元在王富玉一案中處理。
英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額承擔(dān)12，765.82元［（醫(yī)療費(fèi)25，738.48＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元－醫(yī)療限額10，000元）×50%－（醫(yī)療費(fèi)25，738.48＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元－醫(yī)療限額10，000元）×50%×10%］。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告姚道學(xué)此事故經(jīng)濟(jì)損失59，069元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告姚道學(xué)此事故精神損害撫慰金2，000元；
三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額賠償原告姚道學(xué)此事故經(jīng)濟(jì)損失12，765.82元；
四、駁回原告姚道學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)768元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，以上共計(jì)1，768元，由原告姚道學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)768元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):07×××93；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人責(zé)任問(wèn)題。
被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)觀察不夠、疏忽大意，未確保安全行車(chē)，是本次事故發(fā)生的原因之一。
姚道學(xué)駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)通過(guò)路口對(duì)路口觀察不夠且違法載人是本次事故發(fā)生的另外原因。
本次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局青山大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，姚道學(xué)負(fù)此事故的同等責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)異議，因此王某某與姚道學(xué)均負(fù)同等責(zé)任。
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償姚道學(xué)此事故超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額損失的50%。
姚道學(xué)向本院表示放棄要求王某某、郭金某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定對(duì)此予以支持。
關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題。
原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)算方法合理，本院予以支持。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院予以調(diào)整。
精神損害撫慰金，本院酌定為2，000元。
關(guān)于英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司承擔(dān)事故賠償比例的問(wèn)題。
由于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理事故時(shí)僅確定責(zé)任，未確定事故責(zé)任比例，故英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司依據(jù)合同規(guī)定承擔(dān)50%的責(zé)任比例。
各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如下:太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司宜昌公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)的費(fèi)用為61，069元（醫(yī)療限額10，000元＋護(hù)理費(fèi)3，900元＋誤工費(fèi)7，357元＋交通費(fèi)300元＋殘疾賠償金37，512元＋精神損害撫慰金2，000元），交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)尚余58，931元在王富玉一案中處理。
英大泰和保險(xiǎn)公司湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額承擔(dān)12，765.82元［（醫(yī)療費(fèi)25，738.48＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元－醫(yī)療限額10，000元）×50%－（醫(yī)療費(fèi)25，738.48＋后期治療費(fèi)12，000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)315元－醫(yī)療限額10，000元）×50%×10%］。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告姚道學(xué)此事故經(jīng)濟(jì)損失59，069元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告姚道學(xué)此事故精神損害撫慰金2，000元；
三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額賠償原告姚道學(xué)此事故經(jīng)濟(jì)損失12，765.82元；
四、駁回原告姚道學(xué)其他訴訟請(qǐng)求。
（以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)768元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1，000元，以上共計(jì)1，768元，由原告姚道學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁頻
審判員：秦白昆
審判員：倪萍

書(shū)記員：孫振東