上訴人（原審原告）：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，住來(lái)鳳縣，現(xiàn)于武昌監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：楊建，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃慧，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住來(lái)鳳縣。
委托訴訟代理人：歐興紅，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于海洋，湖北歐興紅律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司。住所地：來(lái)鳳縣翔鳳鎮(zhèn)機(jī)場(chǎng)路**號(hào)。
法定代表人：劉丁錫，總經(jīng)理。

上訴人姚某因與被上訴人田某某、來(lái)鳳縣新科有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“新科公司”）第三人撤銷之訴一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2018）鄂2827民撤2號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人姚某的委托訴訟代理人楊建、黃慧與被上訴人田某某及其委托訴訟代理人歐興紅、于海洋，被上訴人新科公司法定代表人劉丁錫到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，上訴人姚某是否具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。
第三人撤銷之訴的功能，在于為因不可歸責(zé)于己方而未能參加訴訟的第三人，在權(quán)益受到人民法院生效法律文書的損害時(shí)提供權(quán)利救濟(jì)程序?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。本案中，上訴人姚某作為被上訴人新科公司的股東，公司的對(duì)外行為均會(huì)影響其股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，訴訟的結(jié)果也會(huì)直接或間接的影響其權(quán)益，但上訴人姚某影響公司決策，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司外部行為的掌控的途徑在于依照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，利用公司內(nèi)部管理制度，將自己的意志融入公司的行為。因此，在公司參與訴訟時(shí)，因公司具備獨(dú)立人格、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，故訴訟的主體應(yīng)為公司，而非股東個(gè)人，在無(wú)法律明確規(guī)定的情形下，人民法院一般不追加股東參加訴訟，股東個(gè)人也無(wú)權(quán)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定申請(qǐng)參加訴訟。股東個(gè)人的權(quán)益受損，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定尋求權(quán)利救濟(jì)。
綜上，上訴人姚某并非《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的適格第三人，不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格，一審裁定適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，裁定如下：

審判長(zhǎng) 向蕾
審判員 吳衛(wèi)
審判員 宋九龍

書記員： 吳松