上訴人(原審被告):姚某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省新沂市,住上海市。
委托訴訟代理人:周樑,上海米谷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔣蓓妮,上海米谷律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):上海晶通化輕發(fā)展有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:王睿,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:孫亞軍,上海市中廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張娣,上海市中廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店,住所地上海市黃浦區(qū)。
經(jīng)營者:姚某某。
上訴人姚某某因與被上訴人上海晶通化輕發(fā)展有限公司、上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店房屋租賃合同糾紛一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2018)滬0101民初9505號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某上訴請求:請求撤銷一審判決發(fā)回重審或依法改判,按租金的單倍標(biāo)準(zhǔn)支付房屋的占有使用費(fèi)。事實(shí)與理由:“房地產(chǎn)管理授權(quán)委托書”明確記載授權(quán)上海晶通化輕發(fā)展有限公司管理房屋的截止日期為2017年12月31日,即自2018年起,收取房屋占有使用費(fèi)的權(quán)利歸屬應(yīng)為房屋權(quán)利人百聯(lián)集團(tuán)有限公司。上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店系他人經(jīng)營,姚某某僅為店內(nèi)員工,并非適格訴訟主體。涉訴的房屋涉及動拆遷,上海晶通化輕發(fā)展有限公司為獲取更多的動遷利益,通知上訴人可繼續(xù)使用房屋且免于房屋使用費(fèi)。
上海晶通化輕發(fā)展有限公司辯稱,不同意上訴人的上訴請求,百聯(lián)集團(tuán)有限公司授權(quán)被上訴人管理房屋期限至2018年底,被上訴人有權(quán)要求姚某某支付房屋占有使用費(fèi)。上訴人姚某某作為寵物店的實(shí)際經(jīng)營者,未在一審提出異議,故主體適格。在涉訴房屋涉及動拆遷方面,姚某某未提供證據(jù)加以證明,主張不成立。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
上海晶通化輕發(fā)展有限公司向一審法院提出訴訟請求:判令姚某某、上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店支付自2017年11月1日起至實(shí)際返還上述房屋之日止的房屋使用費(fèi),按每月8,400元(雙倍月租金)的標(biāo)準(zhǔn)。
鑒于案件爭議明確,且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人,故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分,本院不再重復(fù)表述。
一審法院判決:一、上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店、姚某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海晶通化輕發(fā)展有限公司自2017年自11月1日至2018年6月14日止的房屋使用費(fèi)62,666.30元;二、上海晶通化輕發(fā)展有限公司應(yīng)于履行上述各項(xiàng)義務(wù)之日起十五日內(nèi)返還上海市黃浦區(qū)凱某寵物用品商店押金8,400元。
本院經(jīng)審理查明,一審法院查明的事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見及各自提交的證據(jù)對本案的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定,并在此基礎(chǔ)上依法做出原審判決,合法合理,理由闡述充分,本院對其觀點(diǎn)予以認(rèn)可。姚某某主張其非該個(gè)體工商戶的實(shí)際經(jīng)營人但在一審法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提供相關(guān)證據(jù)。一審法院據(jù)此判決該字號的登記經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)。姚某某不同意按雙倍租金標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)房屋占用費(fèi),不符合合同的約定。本院審理中上訴人對一審法院計(jì)算的房屋占用費(fèi)金額亦無異議,故本院認(rèn)可原審法院對事實(shí)的分析認(rèn)定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解適用,故對姚某某的上訴請求,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)583.33元,由上訴人姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員:鄔??梅
書記員:張志煜
成為第一個(gè)評論者