原告:姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省宜都市人,住湖北省宜都市.
委托訴訟代理人:姚棟,湖北峽光律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告:鄭某全,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省宜都市人,住湖北省宜都市,務(wù)農(nóng),
原告姚某某與被告鄭某全機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月1日立案受理后,依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序,于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人姚棟、被告鄭某全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告鄭某全賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)259186.30元;2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。具體賠償明細(xì)如下:(1)醫(yī)療費(fèi):40353.70元+91475.03元+119元+252元+126元+252元+20000元=152577.73元;(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi):31天+19天×50元天=2500元;(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi):368天+30天×30元天=11940元;(4)誤工費(fèi):368天+30天×93.5元天=37213元;(5)護(hù)理費(fèi):368天+30天×96.4元天=38367.2元;(6)殘疾賠償金:13812元年×20年×32%=88396.8元;(7)精神損害撫慰金:8000元;(8)法醫(yī)鑒定費(fèi):2200元;(9)交通費(fèi):500元。以上九項(xiàng)共計(jì)341694.73元-120000元=221694.73元×70%=155186.31元+120000元=275186.31元-16000元=259186.31元。事實(shí)和理由:2017年4月19日19時(shí)30分鐘許,被告鄭某全駕駛鄂E×××××號(hào)摩托車由宜都市陸城街辦蓮花堰路口方向朝254省道往楠竹苑路口方向前行,當(dāng)行駛至254省道與跑馬港路丁字路口時(shí),與原告駕駛的鄂E×××××號(hào)二輪摩托車相撞,導(dǎo)致原告受傷住院治療。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,原告負(fù)事故的次要責(zé)任,被告鄭某全負(fù)事故主要責(zé)任。被告鄭某全至今只墊付了16000元。為此,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益特提起訴訟,望判如所訴。
原告姚某某為證明其主張的成立,向本院提供了如下證據(jù):
1、宜都市公安局交警大隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定書》一份,證明原告與被告發(fā)生交通事故的事實(shí),被告負(fù)事故主要責(zé)任的原因是因?yàn)槠漶{駛?cè)喣ν熊囋谵D(zhuǎn)彎時(shí)沒有讓直行的車輛先行,原告負(fù)事故次要責(zé)任的原因正是被告在答辯中所說(shuō)的原告的過錯(cuò);
2、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄一份、出院診斷證明一份、宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄(手術(shù)科室)一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)六份,證明原告受傷住院治療情況及支出的醫(yī)療費(fèi)情況;
3、宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書及法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票各一份,證明原告的各項(xiàng)損失的計(jì)算依據(jù)。
被告鄭某全辯稱:1、我對(duì)宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分有異議,我已向宜昌市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。原告的駕駛證是大貨車A照,其沒有摩托車駕駛證,但我有駕駛證,為什么交警說(shuō)我們兩個(gè)都無(wú)證;我開啟了大燈,并打了轉(zhuǎn)向燈,但原告的摩托車當(dāng)時(shí)沒開燈,如果開了燈我是看得到的,所以不是我撞原告,而是原告撞我,把我也撞倒受傷,我的三輪摩托車也報(bào)廢了。2、我已墊付了醫(yī)療費(fèi)17000元。
被告鄭某全為證明其主張成立,向本院提供了如下證據(jù):
1、交通事故復(fù)核申請(qǐng)書一份,證明被告對(duì)宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分有異議,已向宜昌市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議。
2、宜昌市公安局交警支隊(duì)的《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核受理通知書》一份,證明對(duì)被告的復(fù)核申請(qǐng),宜昌市公安局交警支隊(duì)已受理。
3、宜都市公安局交警大隊(duì)的《道路交通事故檢驗(yàn)鑒定結(jié)論通知書》一份,證明經(jīng)檢測(cè)事故發(fā)生時(shí)原告的摩托車和被告的三輪摩托車車輛技術(shù)狀況都不合格。
對(duì)于原告提供的證據(jù),被告鄭某全質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1,真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分有異議,在送達(dá)給被告的這一份《道路交通事故認(rèn)定書》上有“原告車速過快”的記錄,但在送達(dá)給原告的那一份《道路交通事故認(rèn)定書》上沒有這一記錄;證據(jù)2,對(duì)宜都市第一人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無(wú)異議,對(duì)原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院的情況我不清楚;證據(jù)3,沒有異議。
對(duì)于被告提供的證據(jù),原告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)被告的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3均無(wú)異議,但對(duì)本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定,被告應(yīng)當(dāng)提供宜昌市公安局交警支隊(duì)的復(fù)核結(jié)果,如果不能提供,則應(yīng)當(dāng)以宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定的責(zé)任為準(zhǔn)。如果被告提供了復(fù)核結(jié)果,不管原告負(fù)什么責(zé)任,原告均認(rèn)可。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,本院對(duì)原告、被告提供的證據(jù)認(rèn)定如下:(一)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性被告無(wú)異議,故對(duì)其真實(shí)性本院予以采信;關(guān)于被告提出的對(duì)交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分有異議的問題,本院經(jīng)審查認(rèn)為,其一,被告在辯稱中提到的原告的過錯(cuò)問題,也正是原告負(fù)事故次要責(zé)任的原因,交警部門在劃分責(zé)任時(shí)已將被告提到的原告的過錯(cuò)考慮進(jìn)去;其二,宜都市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是在勘查了事故現(xiàn)場(chǎng),并作了充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上,由交通民警運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)分析而作出的法律文書,具有專業(yè)性、嚴(yán)肅性,在沒有充分證據(jù)予以推翻的情況下,應(yīng)當(dāng)被采信作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù);其三,從案件事實(shí)本身來(lái)看,被告鄭某全駕駛的車輛技術(shù)狀況為不合格,在轉(zhuǎn)彎時(shí)又未讓直行車輛先行,是事故發(fā)生的主要原因,因此交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故主要責(zé)任是恰當(dāng)?shù)模桓孓q稱的觀點(diǎn)系原告負(fù)次要責(zé)任的原因,不影響被告負(fù)主要責(zé)任;其四,被告雖然申請(qǐng)了宜昌市公安局交警支隊(duì)對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行復(fù)核,并已受理,但被告未提供復(fù)核結(jié)果,并且該復(fù)核結(jié)果不屬于人民法院調(diào)查取證的范圍;其五,被告鄭某全提出,交警部門分別給姚某某、鄭某全送達(dá)了兩份不同內(nèi)容的《道路交通事故認(rèn)定書》,但被告未提供其本人手中的《道路交通事故認(rèn)定書》以供核對(duì),故本院不予采信。綜上所述,被告對(duì)責(zé)任劃分有異議的質(zhì)證意見,本院不予采信,證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及原告的證明目的本院均予以采信。證據(jù)2,宜都市第一人民醫(yī)院的出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票被告無(wú)異議,本院予以采信;宜昌市第一人民醫(yī)院的出院記錄(手術(shù)科室)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,加蓋了該醫(yī)院的公章,且被告也并不否認(rèn)原告在宜昌市住院的事實(shí),故宜昌市第一人民醫(yī)院的出院記錄(手術(shù)科室)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票本院予以采信。證據(jù)3被告無(wú)異議,本院予以采信。(二)被告鄭某全提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3原告無(wú)異議,本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年4月19日19時(shí)30分鐘許,被告鄭某全駕駛鄂E×××××號(hào)嘉冠牌正三輪摩托車由宜都市陸城街辦蓮花堰路口方向沿254省道往楠竹苑路口方向行駛,當(dāng)行駛至254省道與跑馬港路丁字路口處左轉(zhuǎn)彎往宜都市人民法院方向行駛時(shí),恰遇原告姚某某駕駛鄂E×××××號(hào)金城牌二輪摩托車由楠竹苑路口方向往蓮花堰路口方向行駛至該處,由于被告駕駛的車輛轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓原告的直行車輛先行,加上原告的車輛在夜間未開啟燈光影響了被告的視線,致使兩車發(fā)生碰撞,造成原告姚某某受傷。2017年5月10日宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:1、鄭某全持“D”類機(jī)動(dòng)車駕駛證,駕駛證狀態(tài)為正常,駕駛鄂E×××××號(hào)嘉冠牌正三輪摩托車,無(wú)保險(xiǎn),車輛未年檢,經(jīng)檢測(cè)該車綜合技術(shù)性能為不合格;姚某某持“A2”類機(jī)動(dòng)車駕駛證,駕駛證狀態(tài)為正常,駕駛鄂E×××××號(hào)金城牌二輪摩托車,無(wú)保險(xiǎn),車輛未年檢,經(jīng)檢測(cè)該車綜合技術(shù)性能為不合格。2、鄭某全駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎時(shí),未讓直行車輛先行,是造成本次事故的主要原因,負(fù)事故主要責(zé)任;姚某某未按照準(zhǔn)駕車型駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車在夜間行駛時(shí),未開啟燈光,是造成本次事故的次要原因,負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
2017年4月19日原告姚某某被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療,于2017年5月20日出院,共住院31天,住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)91475.03元。原告出院診斷為:1、左股骨開放性粉碎性骨折;2、左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位,左第4指近節(jié)指間關(guān)節(jié)脫位;3、左第6肋骨骨折;4、左額頭部皮血腫;5、腦震蕩;6、多處軟組織挫裂傷等等。出院情況:患者情況一般,未訴特殊不適,切口均已拆線,愈合可,患者及家屬要求出院。出院醫(yī)囑:全休3個(gè)月,加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及陪護(hù),每月復(fù)查拍片,根據(jù)拍片情況決定負(fù)重行走時(shí)間及左腕部固定架拆除時(shí)間,骨折愈合后(1年后)可行左大腿鋼板取出術(shù)。2017年8月2日原告在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費(fèi)126元,2017年8月7日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費(fèi)252元,2017年12月1日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查支出放射費(fèi)252元。2018年1月4日原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療,2018年1月23日出院,共住院19天,支付住院醫(yī)療費(fèi)40353.70元。出院診斷為:1、左股骨骨折不連接;2、左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)?。?、多發(fā)骨折術(shù)后;4、左膝關(guān)節(jié)僵硬。出院情況:左膝關(guān)節(jié)屈伸活動(dòng)受限,其他基本正常。出院醫(yī)囑:1、術(shù)后第14天根據(jù)傷口愈合情況行傷口拆線;2、左下肢術(shù)后3月內(nèi)避免負(fù)重,左下肢石膏固定6周;3、全休3月,期間需陪護(hù);4、術(shù)后6周、3月門診復(fù)查;5、根據(jù)復(fù)診骨折愈合情況決定手術(shù)取出內(nèi)固定物,根據(jù)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)情況決定是否行關(guān)節(jié)松解術(shù);6、術(shù)后6周、3、6、12月門診復(fù)查。2018年4月17日原告在宜昌市第一人民醫(yī)院門診復(fù)查,支付費(fèi)用119元。2018年4月23日宜昌三峽司法鑒定中心作出司法鑒定意見,評(píng)定:姚某某左股骨下端骨折經(jīng)治療后骨不連接,左膝關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)75%以上,傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí),左腕關(guān)節(jié)功能喪失達(dá)25%以上,傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí);左股骨鋼板(2塊)及髕骨螺釘行手術(shù)取出的后期治療費(fèi)大約需人民幣20000元;誤工時(shí)間評(píng)定至定殘前一日(另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的誤工時(shí)間30日);護(hù)理時(shí)間評(píng)定至定殘前一日(另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的護(hù)理時(shí)間30日);營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定至定殘前一日(另加后續(xù)行內(nèi)固定物取出術(shù)的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間30日)。原告為此支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元。事故發(fā)生后,被告鄭某全已墊付費(fèi)用17000元。
同時(shí)查明,被告鄭某全對(duì)宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分不服,已向宜昌市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議,宜昌市公安局交警支隊(duì)已于2017年5月19日予以受理,但在庭審中原告及被告均未提供復(fù)議結(jié)果。另查明,原告姚某某的鄂E×××××號(hào)金城牌二輪摩托車以及被告鄭某全的鄂E×××××號(hào)嘉冠牌正三輪摩托車,均系購(gòu)買他人的車輛,車款均已付清并交付了車輛,但至今未辦理過戶登記手續(xù)。
以上事實(shí),有原告、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中,被告鄭某全駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛,在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓原告的直行車輛先行,導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生,負(fù)事故主要責(zé)任,故被告鄭某全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任,賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告鄭某全駕駛的鄂E×××××號(hào)正三輪摩托車未按規(guī)定購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),也未購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn),故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告鄭某全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元,超出交強(qiáng)險(xiǎn)120000元賠償?shù)馁M(fèi)用,由被告鄭某全按照60%予以賠償(主要考慮到原告夜間行車未開啟燈光導(dǎo)致被告未看清楚對(duì)方,原告具有較大過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任)。
原告姚某某主張的賠償明細(xì),本院認(rèn)定如下:(1)醫(yī)療費(fèi)用40353.70元+91475.03元+119元+252元+126元+252元+20000元=152577.73元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件及法醫(yī)評(píng)定為證,本院予以支持;(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31天+19天×50元天=2500元本院予以支持;(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)368天+30天×30元天=11940元本院予以支持;(4)誤工時(shí)間最多只能計(jì)算至定殘前一日,即誤工時(shí)間本院認(rèn)定368天,誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)93.5元天(34150元年÷365天)計(jì)算本院予以支持,即誤工費(fèi)為34408元(93.5元天×368天);(5)護(hù)理費(fèi),原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)96.4元天(35214元年÷365天)計(jì)算本院予以支持,即護(hù)理費(fèi)38367.20元【368天+30天×96.4元天)】本院予以支持;(6)殘疾賠償金13812元年×20年×32%=88396.80元本院予以支持;(7)精神損害撫慰金8000元考慮原告構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處,本院予以支持;(8)法醫(yī)鑒定費(fèi)2200元有發(fā)票為證,本院予以支持;(9)交通費(fèi)酌情支持400元。以上九項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)338789.73元。上述費(fèi)用中,首先應(yīng)由被告鄭某全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元,剩余費(fèi)用218789.73元由被告鄭某全賠償60%即131273.84元,兩項(xiàng)合計(jì)251273.84元,減去被告已墊付的17000元,被告還應(yīng)當(dāng)賠償234273.84元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十九條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定,判決如下:
被告鄭某全賠償原告姚某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)234273.84元,于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1596元,因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?,減半收取798元(原告已預(yù)交),由被告鄭某全承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
審判員 聶其璽
書記員: 向小慶
成為第一個(gè)評(píng)論者