姚某某
王某某
王增輝（河北恒威律師事務(wù)所）
溫革海
溫長(zhǎng)海
溫玉海
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
蘇雪

原告姚某某。
原告王某某。
二
原告
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告溫革海。
被告溫長(zhǎng)海。
二
被告
委托代理人溫玉海。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住址:廊坊市安次區(qū)愛民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人張東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇雪，該公司職員。
原告姚某某、王某某訴被告溫革海、溫長(zhǎng)海、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法適用普通程序于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某某、王某某的委托代理人王增輝，被告溫革海、溫長(zhǎng)海的委托代理人溫玉海，安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心公司的委托代理人蘇雪均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年3月25日，在106國(guó)道121公里處，溫革海駕駛冀R×××××號(hào)輕型普通貨車與王某某騎行的普通二輪摩托車相撞，造成兩車不同程度毀壞，王某某及二輪摩托車乘坐人姚某某受傷的交通事故。
經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，溫革海、王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，姚某某無事故責(zé)任。
另查，溫長(zhǎng)海系冀R×××××號(hào)輕型普通貨車實(shí)際車主，冀R×××××號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，二原告被送往醫(yī)院治療，花去了大量醫(yī)療費(fèi)，因原被告之間就賠償事宜未能達(dá)成一致，故訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)100000元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告溫革海、溫長(zhǎng)海辯稱，事故發(fā)生時(shí)是溫革海駕駛的車輛，實(shí)際車主是溫革海，溫長(zhǎng)海只是登記車主，我方車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，原告的合理合法損失先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)范圍外的由溫革海承擔(dān)，溫革海為原告墊付了5122.59元，在交警隊(duì)預(yù)交押金10000元。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予賠償，事故發(fā)生時(shí)標(biāo)的車輛有超載情況，商業(yè)險(xiǎn)部分按保險(xiǎn)合同有5%免賠率。
二原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的文公交認(rèn)字（2015）第00067號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí):本案交通事故事實(shí)經(jīng)過以及責(zé)任劃分情況；
證據(jù)二:姚某某身份證一份，證實(shí):原告姚某某的身份情況；
證據(jù)三:文安縣醫(yī)院出具的原告姚某某診斷證明書一份、住院病歷材料一份，證實(shí):本案交通事故給姚某某造成的傷害情況以及姚某某實(shí)際住院18天；
證據(jù)四:文安縣醫(yī)院出具的原告姚某某門診費(fèi)用發(fā)票7張，證實(shí):原告姚某某此處花費(fèi)門診費(fèi)用1098.39元；
證據(jù)五:文安縣醫(yī)院出具的原告姚某某住院費(fèi)用發(fā)票1張，費(fèi)用清單一份，證實(shí):原告此處花費(fèi)住院費(fèi)用39491.85元，以及住院費(fèi)用的合理性、合法性；
證據(jù)六:臨汾北眾醫(yī)院出具的原告姚某某門診費(fèi)用發(fā)票5張，證實(shí):原告姚某某此處花費(fèi)門診費(fèi)用1791元；
證據(jù)七:天津中慧物證司法鑒定所為姚某某出具的鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí):原告姚某某此處花費(fèi)鑒定費(fèi)用2400元；
證據(jù)八:天津市中慧物證司法鑒定所出具的姚某某鑒定意見書一份，證實(shí):本案交通事故給原告造成十級(jí)傷殘，誤工期150日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日；
證據(jù)九:原告姚某某交通費(fèi)用400張，證實(shí):姚某某花費(fèi)交通費(fèi)用4000元；
證據(jù)十:王某某與姚某某之女姚佳彤出生證明一份，家庭戶口本一份，證實(shí):被扶養(yǎng)人姚佳彤年齡為6周歲，以及原告間的親屬關(guān)系；
證據(jù)十一:原告王某某身份證一份，證實(shí):原告王某某的身份情況；
證據(jù)十二:文安縣醫(yī)院出具的王某某診斷證明一份，病歷材料一份，證實(shí):此次交通事故給原告王某某造成的傷害情況，以及原告實(shí)際住院17天；
證據(jù)十三:文安縣醫(yī)院出具的王某某門診費(fèi)用發(fā)票6張，證實(shí):原告王某某此處花費(fèi)門診費(fèi)用647.64元；
證據(jù)十四:文安縣醫(yī)院出具的原告王某某住院費(fèi)用發(fā)票一張，費(fèi)用清單一份，證實(shí):原告此處花費(fèi)住院費(fèi)用10802.59元，以及住院費(fèi)用的合理性、合法性；
證據(jù)十五:臨汾北眾醫(yī)院出具的王某某門診費(fèi)用發(fā)票1張，證實(shí):原告王某某此處花費(fèi)門診費(fèi)用78元；
證據(jù)十六:新絳縣寧豐冶煉有限公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、姚某某誤工證明一份、姚某某護(hù)理人員姚五奎護(hù)理證明一份。
王某某誤工證明一份，工資表三份，證實(shí):原告姚某某月平均工資3400元，王某某月平均工資3400元，護(hù)理人員姚五奎月平均工資3390元；
證據(jù)十七:交通費(fèi)用發(fā)票242張，證實(shí):原告王某某花費(fèi)交通費(fèi)用2894元。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司對(duì)二原告的證據(jù)的質(zhì)證意見為:
證據(jù)一至證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)十至證據(jù)十四無異議；證據(jù)四里有兩張沒有寫傷者姓名，對(duì)其兩張的損失不予賠償，兩張票為票號(hào)3474、9490金額106.7；證據(jù)六不予認(rèn)可，有兩張不是正式發(fā)票，另外三張沒有相關(guān)病例及醫(yī)囑，無法證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，開票日期與事故日期相隔7個(gè)月；證據(jù)七我司不予承擔(dān)；證據(jù)八我司保留重新鑒定的權(quán)利，庭下7日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期無故不交視為放棄；證據(jù)九票據(jù)過多，且部分票據(jù)出現(xiàn)連號(hào)現(xiàn)象，無法證明與此次事故有關(guān)，加油票、高速過路費(fèi)無法證明與此次事故有關(guān)，傷者事故發(fā)生地為文安，住院為文安縣，不需要通過高速公路，對(duì)該部分票據(jù)不予認(rèn)可；證據(jù)十五票據(jù)非正式報(bào)銷發(fā)票，不予認(rèn)可；證據(jù)十六誤工及護(hù)理證明不予認(rèn)可，傷者提交的誤工及護(hù)理證明與我司前期入院查勘不符，兩個(gè)傷者在河北打工，并非在戶籍地工作，對(duì)其工資證明不予認(rèn)可，我司庭下提交調(diào)查報(bào)告；證據(jù)十七同證據(jù)九的質(zhì)證意見；姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)超強(qiáng)險(xiǎn)義務(wù)的按責(zé)任比例承擔(dān)，因超載免除5%；若我司對(duì)其鑒定認(rèn)可，對(duì)傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)可；誤工、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我司認(rèn)為鑒定期限過長(zhǎng)，誤工期認(rèn)可120天，護(hù)理期認(rèn)可住院期間的，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可住院期間的，按照責(zé)任比例承擔(dān)；鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)；精神撫慰金過高，請(qǐng)法院酌定，其他同質(zhì)證意見，王某某主張的醫(yī)療費(fèi)按比例部分承擔(dān)；誤工證明與我司先前調(diào)查的不符，認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，認(rèn)可住院期間的，護(hù)理計(jì)算方式無異議；伙補(bǔ)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，按責(zé)任比例承擔(dān)，其他同質(zhì)證意見。
被告溫革海、溫長(zhǎng)海同意被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的質(zhì)證意見。
被告溫革海、溫長(zhǎng)海提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、溫長(zhǎng)海的行駛證，證實(shí)車輛登記車主是溫長(zhǎng)海；
證據(jù)二、保單，證實(shí)車輛投保情況；
證據(jù)三、王某某門診票據(jù)12張，姚某某門診票據(jù)17張，證實(shí)為原告王某某墊付了2069.76元，為姚某某墊付了3053.28元；
證據(jù)四、預(yù)付交通事故醫(yī)療費(fèi)代收款單一張，證實(shí)在交警隊(duì)預(yù)付押金10000元。
二原告對(duì)被告溫革海、溫長(zhǎng)海的證據(jù)的質(zhì)證意見為:
證據(jù)一、證據(jù)二無異議，證據(jù)三真實(shí)性無異議，該票據(jù)付款人姓名部分與二原告不一致，具體證據(jù)效力請(qǐng)法院核實(shí)，且均未在我方訴請(qǐng)范圍內(nèi)，證據(jù)四真實(shí)性無異議，我方只在交警隊(duì)支取5000元，剩余5000元應(yīng)在交警隊(duì)由被告自行退回。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司除同原告的質(zhì)證意見外，對(duì)于被告墊付的費(fèi)用按照責(zé)任比例賠償，門診票據(jù)中姓名不一致的，如庭下不能及時(shí)更正，我司不同意賠償。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
原告王某某與被告溫革海共負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告溫革海應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%為宜。
因被告溫革海駕駛的冀R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由被告溫革海按比例承擔(dān)。
原告姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告姚某某主張的精神損害賠償金過高，本院酌情支持3000元；原告姚某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司主張被告超載，應(yīng)免賠5%，因其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告王某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告溫革海、溫長(zhǎng)海為原告墊付10123.04元（8053.28＋2069.76），可在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告姚某某、王某某各項(xiàng)損失90089.86元（詳見賠償清單）；
被告溫革海賠償原告姚某某鑒定費(fèi)1200元；
駁回原告姚某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告姚某某、王某某負(fù)擔(dān)218元，被告溫革海負(fù)擔(dān)2082元，保全費(fèi)320元，由被告溫革海負(fù)擔(dān)（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
原告王某某與被告溫革海共負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告溫革海應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)50%為宜。
因被告溫革海駕駛的冀R×××××號(hào)輕型普通貨車在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由被告溫革海按比例承擔(dān)。
原告姚某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告姚某某主張的精神損害賠償金過高，本院酌情支持3000元；原告姚某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司主張被告超載，應(yīng)免賠5%，因其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告王某某主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1000元。
被告溫革海、溫長(zhǎng)海為原告墊付10123.04元（8053.28＋2069.76），可在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告姚某某、王某某各項(xiàng)損失90089.86元（詳見賠償清單）；
被告溫革海賠償原告姚某某鑒定費(fèi)1200元；
駁回原告姚某某、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告姚某某、王某某負(fù)擔(dān)218元，被告溫革海負(fù)擔(dān)2082元，保全費(fèi)320元，由被告溫革海負(fù)擔(dān)（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：高進(jìn)
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜