原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務所律師
　　原告姚某某訴被告朱某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姚某某之委托訴訟代理人龔斌、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費4536.63元、護理費7200元(60元/天×120天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、住院伙食補助費50元(20元/天×2.5天)、交通費500元、物損費1150元(車損850元+衣物損300元)、殘疾賠償金40820.40元(68034元/年×5年×12%)、精神損害撫慰金6000元(50000元×12%)、司法鑒定費1950元、代理費3000元、殘疾輔助器具費910元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告朱某某承擔。事實和理由：2018年3月21日，被告朱某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在崇明區(qū)北門路西門路西則50米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告朱某某負事故全部責任，原告無責任。2018年9月11日，原告之傷經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人姚某某因交通事故致左肩部損傷，評定為XXX傷殘；致左膝部損傷，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理120日；酌情給予后續(xù)治療費用。被告平安財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告朱某某書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金5000元，要求一并處理。保險之外的損失由法院依法處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對原告的鑒定結論不認可，其傷情未達傷殘評定標準，申請重新鑒定；醫(yī)療費總金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；護理費認可40元/天，營養(yǎng)費認可30元/天，兩期期限均以重新鑒定為準；殘疾輔助器具費無相關醫(yī)囑不認可；原告車輛損壞未定損，不認可；原告系農(nóng)村戶口，且事發(fā)時間和鑒定結論均是2018年發(fā)生和出具的，殘疾賠償金標準認可2017年農(nóng)村標準，年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準，精神損害撫慰金以重新鑒定為準；交通費酌情認可200元；衣物損認可100元；鑒定費認可，在商業(yè)險內(nèi)賠付；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　審理中，被告朱某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金5000元，要求一并處理。原告對此無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費4536.63元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費50元(20元/天×2.5天)、鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護理費7200元(60元/天×120天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為6000元(50元/天×120天)。
　　5、原告主張殘疾賠償金40820.40元(68034元/年×5年×12%)、精神損害撫慰金6000元(50000元×12%)。經(jīng)審核，原告系農(nóng)業(yè)戶口，其庭后提交的證據(jù)不足以證明其系非農(nóng)戶口，故根據(jù)鑒定意見及原告的年齡，本院確認原告的殘疾賠償金為18225元(30375元/年×5年×12%)，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張衣物損失費300元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　7、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，被告平安財險上海分公司認可原告交通費200元尚屬合理，本院予以確認。
　　8、原告主張車輛修理費850元。本院認為，事故認定書記載原告車輛損壞，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)，本院酌定原告的車輛修理費為500元。
　　9、原告主張殘疾輔助器具費910元。經(jīng)審核，原告出院小結醫(yī)囑記載“患肢繼續(xù)外固定”，且原告購買手臂吊帶及髕骨固定夾板與其傷情具有關聯(lián)性，故原告主張殘疾輔助器具費并無不當，本院予以確認。
　　10、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，故根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告朱某某負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告朱某某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費4536.63元、住院伙食補助費50元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金18225元、護理費6000元、殘疾輔助器具費910元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費500元，合計38411.63元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告姚某某鑒定費1950元；
　　三、被告朱某某賠償原告姚某某代理費2000元，與被告朱某某為原告姚某某墊付的現(xiàn)金5000元相折抵，原告姚某某應于本判決生效之日起十日返還被告朱某某3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1542元，減半收取計771元，由原告姚某某負擔379元，被告朱某某負擔392元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊