姚某
陳龍（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）姚某。
委托代理人陳龍，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者代理權(quán)限一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部。
代表人李青，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)。
上訴人姚某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00314號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人姚某的委托代理人陳龍，被上訴人人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年1月18日，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部同意為被保險(xiǎn)人姚某鄂FB9260號(hào)機(jī)動(dòng)車承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)），三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元，保險(xiǎn)期間均為2011年1月19日起至2012年1月18日止。其中三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條約定:保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:……，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。2011年10月9日，姚某聘用的駕駛員任斌駕駛其投保車輛由十堰市往襄陽(yáng)市方向行駛至316國(guó)道丹江口市六里坪鎮(zhèn)崗河村路段時(shí)，不慎將由左至右過(guò)路的行人彭鳳碰撞致傷，該交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:任斌負(fù)事故全部責(zé)任，彭鳳無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，彭鳳即被送往十堰市鐵路醫(yī)院進(jìn)行治療，該醫(yī)院收取彭鳳住院費(fèi)2527.58元；同日，彭鳳轉(zhuǎn)移至湖北省十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行治療，該醫(yī)院又收取彭鳳住院費(fèi)78631.84元。彭鳳共計(jì)住院51天，產(chǎn)生的住院費(fèi)81207.42元。2012年8月9日，彭鳳到湖北省十堰市太和醫(yī)院進(jìn)行骨折內(nèi)固定等相關(guān)檢查治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用1170元。2012年9月24日，十堰天平司法鑒定中心對(duì)彭鳳的傷殘程度出具鑒定意見:彭鳳右顳骨骨折累及顳骨乳突遺留右耳聽力下降評(píng)定為十級(jí)傷殘；自受傷后誤工時(shí)間為10個(gè)月；右耳聽力下降需安裝助聽器具輔助為右耳聽覺(jué)，一般一次安裝助聽器具人民幣15000元左右／套／次，一般需15年更換一次。2012年12月13日，姚某與彭鳳達(dá)成調(diào)解協(xié)議并按協(xié)議約定賠償彭鳳各項(xiàng)損失共計(jì)205433.67元（含彭鳳醫(yī)療費(fèi)82376元、誤工費(fèi)22466.67元、護(hù)理費(fèi)5100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元、傷殘賠償金32116元、殘疾用具費(fèi)60000元、交通費(fèi)510元、鑒定費(fèi)2100元）。嗣后，姚某向人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)理賠，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部理賠姚某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金為57381.2元、三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金為45193.38元，共計(jì)102574.58元。因雙方對(duì)理賠的數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，引起糾紛，訴訟至法院。在原審?fù)徶幸δ惩饪鄢唠U(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的全部事故責(zé)任免賠率20%。
原審判決另認(rèn)定:彭鳳。
本院認(rèn)為:人民法院在審判實(shí)務(wù)中支持賠償權(quán)利人的殘疾輔助器一般不超過(guò)20年，超過(guò)確定年限后賠償權(quán)利人向人民法院起訴要求繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)用的，人民法院經(jīng)審查后賠償權(quán)利人確需殘疾輔助器具的酌情判令義務(wù)人繼續(xù)給付一定年限的殘疾輔助器具費(fèi)，其原由是對(duì)受害人20年以后是否需殘疾輔助器、對(duì)殘疾輔助器具的依賴程度及殘疾輔助器具的價(jià)格高低難以進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。但上述規(guī)則只是受害人請(qǐng)求人民法院對(duì)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題作出裁判時(shí)，人民法院所把握裁判尺度，而非當(dāng)事人之間解決侵權(quán)賠償糾紛時(shí)必須依據(jù)的法律規(guī)范。若當(dāng)事人自行達(dá)成的賠償協(xié)議中確定的殘疾輔助器具費(fèi)用超過(guò)了20年，人民法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否合法進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、健康、損害部位恢復(fù)機(jī)率等實(shí)際情況予以確定，不能一概而論將受害人的殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限退定為20年，否則有失案件的公正。本案中涉及的受害人彭鳳被姚某的機(jī)動(dòng)車致殘時(shí)年齡為19周歲，依據(jù)十堰天平司法鑒定中心的鑒定意見，受害人彭鳳安裝助聽器具人民幣15000元左右／套／次，一般需15年更換一次，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)公民人均壽命為75周歲計(jì)算，受害人彭鳳至64周歲之時(shí)應(yīng)更換殘疾輔助器具4次，殘疾輔助器具費(fèi)為60000元。姚某在當(dāng)?shù)亟煌ň觳块T主持下按該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了和解，而且及時(shí)向受害人彭鳳給付了賠償款，雙方確定殘疾輔助器具費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有合法依據(jù)，計(jì)算的安裝年限也在合理范圍之內(nèi)，因此不能因賠償年限超過(guò)20年而否認(rèn)姚某支付的賠償款是其依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法及合同約定，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同約定可能發(fā)生交通事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在本案中的投保人姚某為了防止自己的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中對(duì)其他人造成人身及財(cái)產(chǎn)損失，與保險(xiǎn)人人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部訂立交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，并履行了交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，使其承擔(dān)保險(xiǎn)賠償風(fēng)險(xiǎn)，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部承保姚某的機(jī)動(dòng)車在行使時(shí)致行人彭鳳撞傷，投保人姚某對(duì)受害人彭鳳賠償殘疾輔助器具費(fèi)用60000元后，按保險(xiǎn)合同的約定請(qǐng)求保險(xiǎn)人人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部對(duì)其損失進(jìn)行理賠時(shí)，該保險(xiǎn)人應(yīng)如數(shù)履行給付保險(xiǎn)金之義務(wù)。故姚某上訴請(qǐng)求二審法院將原審判決確定的殘疾器具費(fèi)用30000元改判為60000元的理由成立，本院予以支持。
另因本案中的雙方當(dāng)事人在二審中對(duì)原審判決確定其他的賠償數(shù)額及法醫(yī)鑒定費(fèi)無(wú)異議，故本院仍按原審判決確定。即:姚某在本案中列為交強(qiáng)險(xiǎn)獲賠項(xiàng)目殘疾賠償金32116元、護(hù)理費(fèi)3634元、誤工費(fèi)20000元、殘疾輔助器具費(fèi)60000元，以及在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金10000元，合計(jì)125750元。但因人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)依法賠償人身?yè)p害的限額為120000元，減去該營(yíng)業(yè)部已經(jīng)理賠的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金57381.2元，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部還應(yīng)賠付給姚某交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為62618.8元。不足的部分5750元和醫(yī)療費(fèi)用余額72376元（醫(yī)療費(fèi)82376元-10000元）及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元，由人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在三者險(xiǎn)理賠時(shí)扣除保險(xiǎn)合同約定免賠率20%，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部賠付三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為78891元×（1-20%）=63112.8元，再減去該營(yíng)業(yè)部已理賠三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金45193.38元，故人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部還應(yīng)賠付給姚某三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為17919.42元；法醫(yī)鑒定費(fèi)2100元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，之規(guī)定，判決如下:
一、維持襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314號(hào)民事判決第二項(xiàng):即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起15日內(nèi)支付原告姚某鑒定費(fèi)損失2100元；
二、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314號(hào)民事判決第一項(xiàng):即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起15日內(nèi)賠付原告姚某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金38368.8元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金13319.42元；
三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付上訴人姚某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金62618.8元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金17919.42元；
四、駁回上訴人姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審法院一審案件1045元，由原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)550元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:人民法院在審判實(shí)務(wù)中支持賠償權(quán)利人的殘疾輔助器一般不超過(guò)20年，超過(guò)確定年限后賠償權(quán)利人向人民法院起訴要求繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)用的，人民法院經(jīng)審查后賠償權(quán)利人確需殘疾輔助器具的酌情判令義務(wù)人繼續(xù)給付一定年限的殘疾輔助器具費(fèi)，其原由是對(duì)受害人20年以后是否需殘疾輔助器、對(duì)殘疾輔助器具的依賴程度及殘疾輔助器具的價(jià)格高低難以進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。但上述規(guī)則只是受害人請(qǐng)求人民法院對(duì)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題作出裁判時(shí)，人民法院所把握裁判尺度，而非當(dāng)事人之間解決侵權(quán)賠償糾紛時(shí)必須依據(jù)的法律規(guī)范。若當(dāng)事人自行達(dá)成的賠償協(xié)議中確定的殘疾輔助器具費(fèi)用超過(guò)了20年，人民法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容是否合法進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、健康、損害部位恢復(fù)機(jī)率等實(shí)際情況予以確定，不能一概而論將受害人的殘疾輔助器具費(fèi)的賠償期限退定為20年，否則有失案件的公正。本案中涉及的受害人彭鳳被姚某的機(jī)動(dòng)車致殘時(shí)年齡為19周歲，依據(jù)十堰天平司法鑒定中心的鑒定意見，受害人彭鳳安裝助聽器具人民幣15000元左右／套／次，一般需15年更換一次，按國(guó)家統(tǒng)計(jì)公民人均壽命為75周歲計(jì)算，受害人彭鳳至64周歲之時(shí)應(yīng)更換殘疾輔助器具4次，殘疾輔助器具費(fèi)為60000元。姚某在當(dāng)?shù)亟煌ň觳块T主持下按該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了和解，而且及時(shí)向受害人彭鳳給付了賠償款，雙方確定殘疾輔助器具費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有合法依據(jù)，計(jì)算的安裝年限也在合理范圍之內(nèi)，因此不能因賠償年限超過(guò)20年而否認(rèn)姚某支付的賠償款是其依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法及合同約定，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同約定可能發(fā)生交通事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在本案中的投保人姚某為了防止自己的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中對(duì)其他人造成人身及財(cái)產(chǎn)損失，與保險(xiǎn)人人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部訂立交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，并履行了交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，使其承擔(dān)保險(xiǎn)賠償風(fēng)險(xiǎn)，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部承保姚某的機(jī)動(dòng)車在行使時(shí)致行人彭鳳撞傷，投保人姚某對(duì)受害人彭鳳賠償殘疾輔助器具費(fèi)用60000元后，按保險(xiǎn)合同的約定請(qǐng)求保險(xiǎn)人人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部對(duì)其損失進(jìn)行理賠時(shí)，該保險(xiǎn)人應(yīng)如數(shù)履行給付保險(xiǎn)金之義務(wù)。故姚某上訴請(qǐng)求二審法院將原審判決確定的殘疾器具費(fèi)用30000元改判為60000元的理由成立，本院予以支持。
另因本案中的雙方當(dāng)事人在二審中對(duì)原審判決確定其他的賠償數(shù)額及法醫(yī)鑒定費(fèi)無(wú)異議，故本院仍按原審判決確定。即:姚某在本案中列為交強(qiáng)險(xiǎn)獲賠項(xiàng)目殘疾賠償金32116元、護(hù)理費(fèi)3634元、誤工費(fèi)20000元、殘疾輔助器具費(fèi)60000元，以及在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)金10000元，合計(jì)125750元。但因人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)依法賠償人身?yè)p害的限額為120000元，減去該營(yíng)業(yè)部已經(jīng)理賠的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金57381.2元，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部還應(yīng)賠付給姚某交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為62618.8元。不足的部分5750元和醫(yī)療費(fèi)用余額72376元（醫(yī)療費(fèi)82376元-10000元）及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)765元，由人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，又因人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部在三者險(xiǎn)理賠時(shí)扣除保險(xiǎn)合同約定免賠率20%，人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部賠付三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為78891元×（1-20%）=63112.8元，再減去該營(yíng)業(yè)部已理賠三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金45193.38元，故人民保險(xiǎn)襄陽(yáng)營(yíng)業(yè)部還應(yīng)賠付給姚某三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金為17919.42元；法醫(yī)鑒定費(fèi)2100元。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）、（二）項(xiàng)，之規(guī)定，判決如下:

一、維持襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314號(hào)民事判決第二項(xiàng):即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起15日內(nèi)支付原告姚某鑒定費(fèi)損失2100元；
二、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00314號(hào)民事判決第一項(xiàng):即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于判決生效之日起15日內(nèi)賠付原告姚某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金38368.8元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金13319.42元；
三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付上訴人姚某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金62618.8元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金17919.42元；
四、駁回上訴人姚某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審法院一審案件1045元，由原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)550元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司人民路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王杰鋒
審判員：王定強(qiáng)
審判員：劉燕

書記員：卜冠玥