姚某某
馮占波（河北英陸律師事務(wù)所）
潘某
閆有晶（河北英匯律師事務(wù)所）

原告姚某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人馮占波，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告潘某。
委托代理人閆有晶，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告姚某某與被告潘某民間借貸糾紛一案，原告姚某某于2014年9月1日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2014年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告姚某某及其委托代理人馮占波，被告潘某及其委托代理人閆有晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告就被告向原告借款事宜簽訂《協(xié)議》，該協(xié)議除月息4%內(nèi)容外，其余條款系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定的月息4%已超出中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分應(yīng)不予保護(hù)。故雙方之間借款利息應(yīng)依中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付。協(xié)議履行中原告扣除第一個(gè)月利息12500元后實(shí)際向被告支付借款金額為387500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，被告應(yīng)按387500元返還借款并計(jì)算利息。依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議》，被告向原告借款，自愿將其購(gòu)買房產(chǎn)的商品房買賣合同更名至原告名下，借款還清，房產(chǎn)再更名回被告名下，該約定應(yīng)系借款的一種抵押擔(dān)保方式，該擔(dān)保因未辦理抵押登記，抵押權(quán)未依法設(shè)立。被告稱雙方之間實(shí)為房產(chǎn)買賣合同關(guān)系，后原告將房產(chǎn)更名至其女兒名下系已行使抵銷權(quán)，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，且雙方未形成相關(guān)房產(chǎn)買賣或債權(quán)債務(wù)抵銷的合意，被告該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。雙方如因該房產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，可依法另行解決。被告借取原告款項(xiàng)，未依約償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還本付息責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告潘某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣387500元及利息（利息自2014年5月12日起，至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)付）；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7750元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為3875元，原告姚某某負(fù)擔(dān)25元，被告潘某負(fù)擔(dān)3850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額繳納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告就被告向原告借款事宜簽訂《協(xié)議》，該協(xié)議除月息4%內(nèi)容外，其余條款系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。雙方約定的月息4%已超出中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分應(yīng)不予保護(hù)。故雙方之間借款利息應(yīng)依中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付。協(xié)議履行中原告扣除第一個(gè)月利息12500元后實(shí)際向被告支付借款金額為387500元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”的規(guī)定，被告應(yīng)按387500元返還借款并計(jì)算利息。依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議》，被告向原告借款，自愿將其購(gòu)買房產(chǎn)的商品房買賣合同更名至原告名下，借款還清，房產(chǎn)再更名回被告名下，該約定應(yīng)系借款的一種抵押擔(dān)保方式，該擔(dān)保因未辦理抵押登記，抵押權(quán)未依法設(shè)立。被告稱雙方之間實(shí)為房產(chǎn)買賣合同關(guān)系，后原告將房產(chǎn)更名至其女兒名下系已行使抵銷權(quán)，因原告對(duì)此不予認(rèn)可，且雙方未形成相關(guān)房產(chǎn)買賣或債權(quán)債務(wù)抵銷的合意，被告該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。雙方如因該房產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，可依法另行解決。被告借取原告款項(xiàng)，未依約償還，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還本付息責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告潘某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告姚某某借款本金人民幣387500元及利息（利息自2014年5月12日起，至付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)付）；
二、駁回原告姚某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7750元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為3875元，原告姚某某負(fù)擔(dān)25元，被告潘某負(fù)擔(dān)3850元。

審判長(zhǎng)：劉燕

書記員：宋萌