原告：姚美麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。
被告：于平（系死者于陽陽父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：孟某某（系死者于陽陽母親），女，1966年6月10出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：于越（系死者于陽陽女兒），女xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省巴彥縣。
法定代理人：呂某（系于越母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
三被告共同委托訴訟代理人：梁品娟，巴彥縣法律援助中心律師。
被告：巴彥縣源鑫出租車有限公司，住所地黑龍江省巴彥縣巴彥鎮(zhèn)中心委。
法定代表人：田海峰，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孟繁玉，巴彥縣興隆鎮(zhèn)繁榮法律服務所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
負責人：王玉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務所律師。

原告姚美麗與被告于平、于越、孟某某、巴彥縣源鑫出租車有限公司（以下簡稱源鑫公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月5日，公開開庭進行了審理。原告姚美麗申請二次開庭補充證據(jù)，本院于2018年7月25日進行了二次開庭審理。兩次開庭原告姚美麗及其委托訴訟代理人裴巖，被告于平及于平、于越、孟某某共同委托訴訟代理人梁品娟、源鑫公司法定代表人田海峰及其委托訴訟代理人孟繁玉、人壽保險公司的委托訴訟代理人陸叢珊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
姚美麗向本院提出訴訟請求：1.于平、于越、孟某某賠償姚美麗醫(yī)療費45，202.79元，住院伙食補助費1500元，擔架費200元，誤工費32，705元（56，067元月×7個月），護理費16，848.3元【160.46×（90天+15天）】，鑒定費2,700元，二次手術費10，000元，傷殘鑒定賠償金164，676元（27，446元×20年×30%），精神撫慰金6000元，合計279，832.09元；2.源鑫公司承擔連帶賠償責任；3.人壽保險公司在交強險范圍內承擔給付保險賠償金責任；
事實和理由：2017年9月17日23時20分許，于陽陽醉酒后駕駛源鑫公司所有的黑Ｌ×××××號夏利牌小型轎車，沿G102國道由西向東行駛至1389公里時（呼蘭區(qū)方臺鎮(zhèn)宋家村道口東側），駛入對向車道，與由東向西行駛的單德智駕駛的黑Ａ×××××號長城牌小型轎車相撞，造成于陽陽當場死亡，單德智及乘車人張鳳霞、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊認定，于陽陽負事故主要責任，單德智負事故次要責任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無責任。姚美麗在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費45，202.79元。因就賠償事宜各方未達成協(xié)議，因此姚美麗訴至法院。
于平、于越、孟某某代理人辯稱，姚美麗起訴事實存在，于陽陽駕駛的肇事車輛是從源鑫公司租賃的，該車輛在人壽保險公司繳納了交強險和商業(yè)險，按照相關法律規(guī)定賠償順序應當為首先由交強險承保公司在交強險責任限額內承擔保險責任，醫(yī)藥費限額1萬元，殘疾賠償金限額為11萬元。因于陽陽醉駕商業(yè)險拒賠。傷殘部分按照交警隊責任認定按比例由責任人分擔。因此姚美麗訴請不符合法律規(guī)定，并且遺漏訴訟主體，單德智也應該作為被告參加姚美麗案件的審理并承擔責任。姚美麗訴訟請求沒有具體的明細，數(shù)額超出法律規(guī)定的標準。
源鑫公司辯稱，針對姚美麗所述的事實，本案是多因一果。于陽陽和本起事故中單德智均是責任人，單德智在本案中具有雙重身份，單德智本人是被侵權人。單德智對本案中于平、于越、孟某某也是侵權人，法院應該在分清責任的基礎上，確定各方責任。源鑫公司將車輛租賃給于陽陽，雙方是租賃關系，依照《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第一條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，在本案中源鑫公司沒有任何過錯，不應該承擔侵權賠償?shù)拿袷仑熑巍Ｈ绻ㄔ赫J定源鑫公司有責任，也不是連帶責任，而是按份責任。首先應當由源鑫公司所投保的人壽保險公司在交強險的責任范圍內予以賠償。
人壽保險公司辯稱，于陽陽駕駛的車輛黑Ｌ×××××在我公司承保交強險。事故發(fā)生在保險責任期間內，要求提供駕駛員的駕駛證，道路運輸從業(yè)人員資格證，車輛行駛證，車輛運輸證，已證實車輛手續(xù)齊備，在合法有效期內，在不存在交強險責任免除事由的前提下，同意就原告的損失承擔保險金給付的義務。但本案中因駕駛員系醉酒駕駛，按照交強險條款，以及保險合同的約定，我公司不應承擔賠償責任。即使按照相關法律規(guī)定，判決我公司先予給付，應確認我公司對車輛的使用人及所有人具有追償權。交強險醫(yī)療限額1萬元，包括醫(yī)藥費，住院伙食補助費，營養(yǎng)費以及后續(xù)治療費。死亡傷殘賠償金限額11萬元，財產(chǎn)損失限額2000元。原告的損失應當計算明確數(shù)額后，按比例進行分攤。依據(jù)交強險條款及保險合同約定，訴訟費、鑒定費不屬保險責任范圍，不應由保險公司承擔。
姚美麗圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
證據(jù)一為醫(yī)療票據(jù)復印件8張及診斷書證明1份，住院病例1份，門診病例1份，醫(yī)療費匯總清單1份，證明姚美麗花費醫(yī)療費45，202.79元。于平等人委托訴訟代理人及源鑫公司對該證據(jù)無異議，但認為醫(yī)療費應以票據(jù)數(shù)額為準。人壽保險公司對診斷證明書及住院病例、醫(yī)療費匯總清單真實性無異議，其他證據(jù)雖加蓋理賠資料復印件的章，但為復印件，原告應當提供原件予以核對。對與原件核對無誤的復印件無異議，法院還應核實其中醫(yī)藥費復印件的原因。因交通事故致人損害屬補償性賠償，不能獲得額外收益，如原告已通過其他方式獲得醫(yī)藥費的賠償，本案中再次主張不應予以支持。姚美麗稱在中國平安人壽股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）投保了人身意外險，平安保險公司根據(jù)法律規(guī)定進行了理賠，收回了醫(yī)療費票據(jù)，診斷書等原件。經(jīng)本院核實，因平安保險公司理賠姚美麗人身意外險賠償金而收回了醫(yī)療費票據(jù)等原件。本院對證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二為哈工大醫(yī)司鑒【2018】臨（中）鑒字第61號司法鑒定書1份及發(fā)票1張，證明姚美麗傷殘8級，住院護理期限為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理，誤工期為110日，二次手術費1萬元，鑒定費用2700元。于平等人委托訴訟代理人及源鑫公司、人壽保險公司對該證據(jù)均無異議，但人壽保險公司認為鑒定費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三為機動車交通事故認定書1份，證明此次事故經(jīng)哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊認定，于陽陽負事故主要責任，單德智負事故次要責任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無責任。各被告對該證據(jù)均無異議，但人壽保險公司認為該證據(jù)證明駕駛員于陽陽系醉酒駕駛。本院對該證據(jù)予以采信。

證據(jù)四為商品房買賣合同復印件1份，證明姚美麗在城市居住，應該按照城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額。于平等人的訴訟代理人認為商品房買賣合同的真實性無從考證。源鑫公司及人壽保險公司認為合同的真實性無從考證，且單純1份商品房的買賣合同無法認定姚美麗在城鎮(zhèn)居住，應當提供交款憑證和物業(yè)費用、水電費、取暖費，及姚美麗所在單位證明和滿一年的工資流水。本院認為該證據(jù)具有真實性，予以采信。
證據(jù)五為哈爾濱個人住房公積金委托借款合同1份及哈爾濱市商品房銷售預收款專用票據(jù)件2張、中國建設銀行個人貸款支付憑證2張、黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司增值稅普通發(fā)票復印件22張、捷能熱力電站有限公司普通發(fā)票復印件1張、黑龍江天辰燃氣有限責任公司居民燃氣銷售票據(jù)復印件1張、水費電費生活繳費記錄復印件3張，證明姚美麗在城市居住，按城鎮(zhèn)人口進行計算殘疾賠償金等。
證據(jù)六為哈爾濱嘉裕農(nóng)資有限責任公司勞動合同簽訂信息備案冊1張及哈爾濱嘉裕農(nóng)資有限責任公司姚美麗工資證明1張、哈爾濱嘉裕農(nóng)資有限責任公司個人收入納稅明細表1張、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務憑證19張，中華人民共和國稅收完稅證明3張、哈爾濱嘉裕農(nóng)資有限責任公司營業(yè)執(zhí)照復印件1張，證明姚美麗在城市有固定工作，誤工費按照姚美麗實際誤工損失計算。人壽保險公司對證據(jù)五、證據(jù)六均無異議。于平、于越、孟某某的委托訴訟代理人及源鑫公司認為姚美麗所提供的證據(jù)五、證據(jù)六均超過舉證期限，根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第三十四條規(guī)定，當事人應在舉證期限內提交證據(jù)，逾期提交視為放棄舉證權利，同時姚美麗所提供的證據(jù)也不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條中的一審新證據(jù)，以上2份證據(jù)不同意質證。本院認為，原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六已經(jīng)超過舉證期限，本院不予采信。
源鑫公司向本院提交了車輛租賃合同復印件、強制責任保險單復印件、于陽陽的駕駛證、從業(yè)資格證復印件各1份，證明源鑫公司在此事故中無責任。姚美麗對合同保險單無異議，對該份租賃合同的真實性有異議，認為無法證明該協(xié)議是于陽陽本人簽訂的。協(xié)議即使真實存在，也不能免除出租車公司車輛作為所有人及管理人的民事責任，駕駛證、從業(yè)資格證復印件無法核實，對真實性有異議。于平等人的委托訴訟代理人認為這份租賃合同經(jīng)于陽陽父親于平確認是于陽陽本人簽字，該合同合法有效，并已經(jīng)實際履行。肇事車輛是在于陽陽租賃期間發(fā)生事故，這是事實，其他無異議。人壽保險公司質證意見同姚美麗，認為從該合同的內容看，該合同并非簡單的租賃承包合同，在甲方與乙方的權利義務中能夠體現(xiàn)出甲方對乙方以及車輛是具有管理職責的。本院對該證據(jù)予以采信。
于平、于越、孟某某向本院提交了哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2018）黑0110民初519號民事調解書復印件1份，證明因本案被法院查封的款項是保險公司理賠的死亡賠償金，喪葬費，被扶養(yǎng)人生活費，該款項賠償權利主體是于平、于越、孟某某，不屬于于陽陽遺產(chǎn)。源鑫公司、人壽保險公司對該證據(jù)均無異議。姚美麗對該證據(jù)的真實性無異議，但稱其請求的不是于平、于越、孟某某在于陽陽遺產(chǎn)范圍內承擔賠償責任。本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月17日23時20分許，于陽陽醉酒后駕駛源鑫公司所有的黑Ｌ×××××號夏利牌小型轎車，沿G102國道由西向東行駛至1389公里時（呼蘭區(qū)方臺鎮(zhèn)宋家村道口東側），駛入對向車道，與由東向西行駛的單德智駕駛的黑Ａ×××××號長城牌小型轎車相撞，造成于陽陽當場死亡，單德智及其乘車人張鳳霞、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)呼蘭交警大隊認定，于陽陽負事故主要責任，單德智負事故次要責任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無責任。姚美麗在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費45，202.79元。經(jīng)鑒定，姚美麗為8級傷殘，支持傷后護理期為90日（含固定物取出），其中住院期間2人護理，出院后1人護理，支持傷后誤工期210日，支持二次手術取出內固定物費用，匡算約需10，000元或按實際合理發(fā)生額度計算。另查明，于陽陽所駕駛的肇事車輛系在源鑫公司租賃的，該車輛在人壽保險公司投保了交強險。單德智的肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱平安財險公司）投保了交強險及商業(yè)三者險。于平系于陽陽父親，孟某某系于陽陽母親，于越系于陽陽女兒。于平、于越、孟某某曾在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院起訴單德智與平安財險公司，經(jīng)香坊法院調解，平安財險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內給付于平、于越、孟某某于陽陽的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費合計168，500元。本案在訴訟中經(jīng)姚美麗申請，本院將該筆賠償金中的55，000元予以凍結。
本院認為，源鑫公司是于陽陽所駕駛肇事車輛的所有人，但在此次事故中，源鑫公司沒有過錯，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，不應承擔賠償責任。對人壽保險公司拒絕在交強險限額內賠償?shù)目罐q意見本院不予采納。于陽陽雖醉酒駕駛肇事車輛，但依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，保險公司應在交強險責任限額范圍內予以賠償。姚美麗雖然在平安保險公司投保了人身意外險，且獲得了賠償，但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定，姚美麗仍可以向人壽保險公司請求賠償。所以對于人壽保險公司認為姚美麗已經(jīng)得到平安保險公司的人身意外險賠償而拒絕在交強險的范圍內賠付的抗辯理由本院不予認可。在此次事故中單德智、姚美麗、姚美玲、張鳳霞四人受傷，因此人壽保險公司應在交強險責任限額范圍內按比例對四人進行賠償，賠償不足部分由單德智與于陽陽按責任負擔。對于姚美麗的損失確認如下：醫(yī)療費45，202.79元，住院伙食補助費1500元（100元天×15天），因姚美麗在城鎮(zhèn)居住，誤工費按照2017年全省就業(yè)人員平均工資56，067元年計算為32，257.73元（56，067元÷365天×210天=32，257.73）。護理費按照2017年居民服務和其他服務業(yè)工資標準計算為16,848.3元【160.46元天×（90天+15天）=16，848.3元】，鑒定費2700元，二次手術費10，000元，傷殘賠償金按照2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配27，446元年計算為164，676元（27，446元年×20年×30%=164，676元），精神撫慰金6000元予以支持。因姚美麗未提交擔架費票據(jù)，對于擔架費200元，本院不予支持。以上共279,184.82元。因姚美玲、單德智、張鳳霞三人也在本院起訴，人壽保險公司應首先共同賠償四人醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金11萬元，共12萬元。四人醫(yī)療費共計179,644.16元【（姚美麗醫(yī)療費45,202.79元+住院伙食補助費1500元+二次手術費10,000元）+姚美玲醫(yī)療費67，560.04元+住院伙食補助費1700元+二次手術費8000元+（單德智醫(yī)療費21，077.54元+住院伙食補助費1500元）+（醫(yī)療費21,603.79元+住院伙食補助費1500元）=179,644.16元】。四人傷殘賠償金共計344，333.54元【（姚美麗誤工費32，257.73元+護理費16，848.3元+殘疾賠償金164，676元+精神撫慰金6000元）+（單德智誤工費18，432.99元+護理費14，441.4元）+（姚美玲誤工費25，181.92元+護理費21，983.02元+殘疾賠償金25,330元+精神撫慰金2000元）+（張鳳霞誤工費7554.58元+護理費9627.60元）=344,333.54元】。人壽保險公司應賠償姚美麗醫(yī)療費3156.39元【（醫(yī)療費45,202.79元+住院伙食補助費1500元+二次手術費10000元）÷179，644.16元×10000元=3156.39元】，傷殘賠償金70,211.06元【（誤工費32，257.73元+護理費16，848.3元+殘疾賠償金164，676元+精神撫慰金6000元）÷344,333.54元×110，000元=元】，以上共計73,367.45元。因于陽陽系醉酒駕駛肇事車輛，人壽保險公司在交強險限額內理賠后，對于陽陽具有追償權，但于陽陽在交通事故中死亡，且經(jīng)本院調查，于陽陽沒有任何遺產(chǎn)，因此人壽保險公司要求本院支持其具有追償權的主張不予確認。此次事故被交警大隊認定為于陽陽負事故的主要責任，單德智負事故的次要責任，剩余部分于陽陽承擔70%責任，單德智承擔30%責任為宜。因姚美麗與單德智系夫妻關系，對于單德智應賠償?shù)牟糠?，應予扣除。于陽陽應承?44,072.16元【（279,184.82元-73,367.45元）×70%=144,072.16元】。對于姚美麗所遭受的損害，于陽陽負有主要責任，因于陽陽已經(jīng)在事故中死亡，姚美麗只能在于平、于越、孟某某繼承于陽陽的遺產(chǎn)中得到賠償，但于陽陽沒有任何遺產(chǎn)，姚美麗要求于陽陽的父親于平、母親孟某某、女兒于越對其進行賠償，但在該起交通事故中，三被告沒有任何過錯，沒有義務對姚美麗的損失進行賠償。因于陽陽在此次事故中死亡，單德智占次要責任，由單德智投保的平安財險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內給付其家屬于平、于越、孟某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費合計168，500元。本院認為，喪葬費是處理于陽陽后事所必須的支出，被扶養(yǎng)人生活費是于陽陽死亡后，被扶養(yǎng)人以后生活所必須的費用。關于死亡賠償金可否用于賠償原告是本案焦點。本院認為，雖然死亡賠償金是對死者家屬的補償性賠償，但是姚美麗是本次事故的受害者，理應得到相應的賠償。雖然于平、于越、孟某某沒有繼承于陽陽的遺產(chǎn)，但于陽陽駕駛的肇事車輛為租賃的出租車，其以開出租車為生計，于陽陽因駕駛出租車發(fā)生交通事故死亡，其家屬得到的保險公司的賠償金是補償于陽陽家屬因于陽陽死亡而對精神撫慰及導致收入減少的補償。姚美麗因于陽陽的侵權行為也導致了收入減少，遭受了身體損害和經(jīng)濟損失。因此本院認為喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金部分為于平、于越、孟某某所必須的費用，不應用于賠償姚美麗、單德智、姚美玲、張鳳霞四人，但依據(jù)公平原則，應將部分死亡賠償金用于賠償四人的損失，本院認為將死亡賠償金中的80，000元按比例賠償四人的損失為宜，其中應賠償姚美麗39,907.61元【姚美麗的損失144,072.16元÷（姚美麗的損失144,072.16元+單德智的損失31，705.21元+姚美玲的損失88,456.39元+張鳳霞的損失24，577.63元）×80,000元=39，907.61元】。
綜上所述，對姚美麗要求于平、于越、孟某某承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持，數(shù)額為39，907.61元，姚美麗要求出租車公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，不予支持，姚美麗要求人壽保險公司承擔賠償責任的訴訟請求，予以支持，數(shù)額為73,367.45元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告于平、于越、孟某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內共同賠償原告姚美麗醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、后續(xù)治療費、精神撫慰金各項損失共計39，907.61元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心
支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告姚美麗醫(yī)療費、傷殘賠償金等各項損失共計73,367.45元；
三、駁回原告姚美麗其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費5498元，由原告負擔元，由被告于平、孟某某、于越共同負擔904元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔1662元，保全費570元由原告姚美麗負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 肖志軍
人民陪審員 韓奕慶
人民陪審員 田柏林

書記員： 葉春雪