原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚佳，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海品德物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：丁國(guó)子，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：畢小啟。
　　被告：周亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省新沂市，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：楊相旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂(lè)清市，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告姚某某訴被告上海品德物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱品德公司)、周亞平提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人姚佳、被告品德公司的委托訴訟代理人畢小啟、被告周亞平到庭參加了訴訟。審理中，本院依法追加楊相旺為本案共同被告參加訴訟，于2018年8月21日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托訴訟代理人姚佳到庭參加了訴訟。被告品德公司、周亞平、楊相旺經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告周亞平賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,733.50元、殘疾賠償金111,300元、護(hù)理費(fèi)4,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、誤工費(fèi)46,200元、交通費(fèi)5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)2,800元以及精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)190,989.50元；被告品德公司、楊相旺對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月18日起，被告周亞平雇傭原告到上海市嘉定區(qū)曹安路XXX號(hào)工程機(jī)械市場(chǎng)做小工，2017年4月21日起，原告根據(jù)被告周亞平的安排到該市場(chǎng)6棟倉(cāng)庫(kù)干活，該倉(cāng)庫(kù)為被告品德公司租賃，由被告楊相旺負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理。2017年4月30日上午9時(shí)許，原告在被告品德公司和楊相旺用陳舊木板搭建的平臺(tái)上干活時(shí)，因木板突然斷裂導(dǎo)致原告從2.2米的高處摔落受傷。事發(fā)后，被告周亞平送原告至上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院救治，并墊付了醫(yī)療費(fèi)24,438元。原告認(rèn)為，被告周亞平系原告的雇主，原告在雇主安排的工作中受傷，被告周亞平應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。同時(shí)，被告品德公司、楊相旺作為共同發(fā)包人，明知被告周亞平?jīng)]有安全生產(chǎn)條件，也未提供相應(yīng)的設(shè)施設(shè)備，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，原告提起本案訴訟。
　　被告品德公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。事發(fā)地所在的倉(cāng)庫(kù)并非本公司租賃，而是被告楊相旺所租，且本公司當(dāng)天也未請(qǐng)人做過(guò)活，原告受傷與本公司無(wú)關(guān)。
　　被告周亞平辯稱，原告在本次受傷之前確為本被告提供勞務(wù)，但原告受傷地方的勞務(wù)不是本被告承包的，而是原告經(jīng)本被告介紹給被告楊相旺提供勞務(wù)，本被告不知道還有被告品德公司，導(dǎo)致原告摔傷的木板也是被告楊相旺放置的，其工錢(qián)也是由被告楊相旺支付，故本被告對(duì)此事并沒(méi)有責(zé)任。至于為何墊付醫(yī)療費(fèi)，是因?yàn)閷?duì)原告還有未結(jié)的工資。
　　被告楊相旺提交書(shū)面答辯狀辯稱，本被告并非適格主體，原告開(kāi)始時(shí)并未起訴本被告，追加后也未變更訴請(qǐng)，且本被告與原告并不相識(shí)，本案與本被告無(wú)關(guān)，本被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案系被告周亞平承接相關(guān)工程并雇傭了原告，本被告并未承接工程和雇傭原告，故原告應(yīng)向其雇主即被告周亞平主張權(quán)利。同時(shí)，原告受傷與其自身未盡到安全注意義務(wù)有關(guān)，其亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：2017年4月30日，原告(系外省市農(nóng)業(yè)戶籍)受其雇主即被告周亞平指派，至位于上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX號(hào)一處由被告品德公司承租的倉(cāng)庫(kù)為被告楊相旺提供勞務(wù)。該日上午9時(shí)許，原告在該倉(cāng)庫(kù)內(nèi)由舊木板搭建的平臺(tái)上干活時(shí)，因腳下的一塊舊木板突然斷裂，造成原告從高處摔落受傷。事發(fā)后，原告由被告周亞平送至上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院診治，被診斷為左股骨頸骨折、髖關(guān)節(jié)退行性病變，于當(dāng)日住院，經(jīng)手術(shù)治療于2017年5月27日治愈出院，后多次至該院復(fù)診，總計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25,963.56元(其中被告周亞平墊付24,438元)。2017年12月12日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定后，出具鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為：原告外傷致左股骨頸骨折，遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達(dá)75%)，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可予休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日；遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,800元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，支付律師代理費(fèi)6,000元。另查，被告品德公司在承租上海市嘉定區(qū)曹安公路XXX號(hào)所涉?zhèn)}庫(kù)時(shí)，租賃合同中代表人系被告楊相旺簽名。上述事實(shí)，有在卷證據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方在提供勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生人身?yè)p害的，由接受勞務(wù)一方根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承攬關(guān)系中，定作人在定作、指示、選任方面存在過(guò)錯(cuò)的，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告接受被告周亞平指派在被告品德公司租賃的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)為被告楊相旺從事勞務(wù)期間摔傷，對(duì)此作為勞務(wù)接受方的被告周亞平、楊相旺，均未能提供安全作業(yè)條件和必要的安全警示教育，故具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告因此受傷而造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告品德公司作為原告提供勞務(wù)的場(chǎng)所使用人，應(yīng)屬定作人，其未進(jìn)行安全作業(yè)警示，在指示方面存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。同時(shí)，原告從事勞務(wù)自身亦負(fù)有一定安全注意義務(wù)，摔傷與其缺乏高空作業(yè)安全意識(shí)、未采取必要安全防護(hù)措施有關(guān)，故其也有過(guò)錯(cuò)，可相應(yīng)減輕被告方的賠償責(zé)任。被告周亞平、楊相旺均否認(rèn)與原告之間存在直接的勞務(wù)關(guān)系，但從相關(guān)證據(jù)反映，被告周亞平之前即與原告存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，而被告楊相旺作為被告品德公司租賃所涉?zhèn)}庫(kù)的代表人具體管理所涉?zhèn)}庫(kù)，原告由被告周亞平介紹給被告楊相旺提供勞務(wù)，三者關(guān)系類似于派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，故被告周亞平、楊相旺均屬原告勞務(wù)的接受方。被告品德公司否認(rèn)所涉?zhèn)}庫(kù)是其租賃，但租賃合同反映被告品德公司系承租人，且被告楊相旺是其代表人，故被告品德公司的辯解不能成立，其作為所涉?zhèn)}庫(kù)使用人，與原告勞務(wù)接受方應(yīng)存在承攬關(guān)系，屬于定作人。關(guān)于原告主張的具體損失，其中醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定25,963.56元；殘疾賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)可111,300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張稍高，本院酌情按每天30元計(jì)算，認(rèn)定2,250元；護(hù)理費(fèi)的主張尚屬合理，本院認(rèn)定4,200元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院依實(shí)際住院天數(shù)27天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可540元；誤工費(fèi)，原告主張未提供充分依據(jù)，本院酌按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算，認(rèn)定16,940元；交通費(fèi)，原告主張偏高，本院酌情認(rèn)可500元；鑒定費(fèi)2,800元和輔助器具費(fèi)196元，均屬合理必要費(fèi)用且有相應(yīng)憑據(jù)，本院予以認(rèn)定；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，身心遭受一定創(chuàng)傷，可由被告方給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以資撫慰，考慮被告方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持7,500元；律師費(fèi)，原告因人身?yè)p害聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)，其合理費(fèi)用可由被告方承擔(dān)，本院酌情支持3,000元。被告周亞平墊付的醫(yī)療費(fèi)，可與該被告應(yīng)負(fù)賠償款相抵。審理中，三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周亞平應(yīng)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)25,963.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金113,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)2,800元,合計(jì)166,389.56元的30%計(jì)49,916.86元以及精神損害撫慰金3,000元、律師費(fèi)1,200元，共計(jì)人民幣54,116.86元，與其墊付的24,438元相抵，被告周亞平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某某余款人民幣29,678.86元；
　　二、被告楊相旺應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)25,963.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金113,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)2,800元合計(jì)166,389.56元的30%計(jì)49,916.86元以及精神損害撫慰金3,000元、律師費(fèi)1,200元，共計(jì)人民幣54,116.86元；
　　三、被告上海品德物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)25,963.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)4,200元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金113,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)196元、鑒定費(fèi)2,800元合計(jì)166,389.56元的15%計(jì)24,958.43元以及精神損害撫慰金1,500元、律師費(fèi)600元，共計(jì)人民幣27,058.43元；
　　四、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4,119.79元，減半收取2,059.89元，由原告姚某某負(fù)擔(dān)865.16元，被告上海品德物流有限公司負(fù)擔(dān)238.95元，被告周亞平、楊相旺各負(fù)擔(dān)477.89元。各被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢(qián)宏興

書(shū)記員：嚴(yán)??婧