姚某某
楊華（河北尚仁律師事務所）
王靜（河北尚仁律師事務所）
王某某
宿忠先（程莊鎮(zhèn)法律服務所）

原告:姚某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊華，河北尚仁律師事務所律師。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:宿忠先，程莊鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告姚某某與被告王某某雇員提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，并作出（2013）倴民初字第84號民事判決書。判后雙方不服該判決，上訴于河北省唐山市中級人民法院，唐山市中級人民法院以（2013）唐民二終字第1375號民事裁定書將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊華、王靜、被告王某某及其委托代理人宿忠先到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
重審中原告委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對損害情況進行鑒定，后申請增加訴訟請求21379.8元，其中增加誤工費10934元、取內固定物8000元、鑒定費2000元和數(shù)字化攝影340.4元、X光復印制作費99元、病歷取證6.4元。
被告王某某辯稱:原告自4月3日到被告家干活是事實，但原告來之前，被告并不認識原告，也沒有雇傭他來建豬圈。建豬圈的事宜都是和姚某談的。原告是受姚某所雇來被告家干活的，被告與施工隊之間是承攬關系，原、被告之間不存在雇傭關系。原告是因為自己的施工隊所壘的墻體倒塌致傷，墻體倒塌是施工隊的過錯造成的，因此原告的損失應由姚某或施工隊承擔，被告對原告的損失不承擔賠償責任。另外對被告為原告墊付的醫(yī)藥費3147元，保留要求其返還的權利。
重審中原告提交了以下證據(jù):
1、原審卷宗中姚紹年、姚卓祿、姚某的證言，用以證明原、被告間存在雇傭關系。被告質證認為當時講的是將工錢交給姚某一人，由姚某負責對其他人發(fā)放，原被告間不存在雇傭關系；
2、原審卷15至29頁醫(yī)藥費票據(jù)、轉院證明、出院證、處方、司法鑒定意見書、病假證明等證據(jù)及重審中補充的唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定、膠片和數(shù)字化攝影票據(jù)、病例取證票據(jù)、X光復印制作費票據(jù)，用以證明損失情況。被告質證對原審票據(jù)的真實性表示沒有異議，對唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定的真實性有異議，理由為與原始鑒定不一致，沒有理由重新鑒定。認為對誤工費不應支持，護理費應按農(nóng)民標準計算；
3、姚某的證人證言，用以證明被告擬建的養(yǎng)豬場面積超出300平方米應辦理相關手續(xù)，同時施工過程是在被告要求下完成的，被告對原告的受傷存在過錯。被告質證認為證人證言部分不真實，豬場面積不足300平方米，施工隊施工過程中被告沒有技術指導行為，只是施工前對養(yǎng)豬場墻的高度、寬度等提出了要求。工資的發(fā)放在原審中證人也都承認是證人姚某安排干活工資也由姚某處領取，被告方不存在過錯。
重審中被告提交了以下證據(jù):
1、原審卷宗中鄭玉東的證言，用以證明是鄭玉東聯(lián)系到姚某，工錢為每人每天90元。被告質證對該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性均有異議；
2、原審卷宗中第39、40、41頁三份證人證言、墻倒塌后的錄像及與姚某的通話記錄，用以證明被告方曾就安全問題提示過施工隊及施工隊的技術存在問題。原告質證表示對上述證據(jù)的真實性、合法性均有異議。
重審中經(jīng)法庭組織現(xiàn)場勘驗，被告王某某擬建的養(yǎng)豬場寬9.3米，長30.2米。原、被告雙方均簽字表示認可。
本院認為，原告姚某某所受傷害是在其利用農(nóng)閑時間，自帶工具提供勞務施工過程中所發(fā)生，原告提供勞務是在其與姚某聯(lián)系后到施工工地，并非與被告王某某協(xié)商并受其支配，故不能認定原、被告間存在雇傭關系，但原告因施工受傷，被告作為受益人應給予適當補償，本院酌定30%，即17909.10（59679＊30%）元。關于被告墊付的2000元押金，應從補償款中予以去除。關于原告在重審中依據(jù)其提交司法鑒定而增加的誤工費、取內固定物、鑒定費等，因依該鑒定原告損傷未達傷殘評定標準，故原告主張誤工時間計算至評殘之日前沒有依據(jù)。亦不能證明原鑒定結論存在不合理之處，故對原告增加的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于判決生效后3日內補償原告姚某某合理經(jīng)濟損失59679元的30%即17909.10元。去除被告墊付的2000元，被告實際給付原告15909.10元；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費590元，由原告姚某某負擔180元、被告王某某負擔410元。應由被告負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告姚某某所受傷害是在其利用農(nóng)閑時間，自帶工具提供勞務施工過程中所發(fā)生，原告提供勞務是在其與姚某聯(lián)系后到施工工地，并非與被告王某某協(xié)商并受其支配，故不能認定原、被告間存在雇傭關系，但原告因施工受傷，被告作為受益人應給予適當補償，本院酌定30%，即17909.10（59679＊30%）元。關于被告墊付的2000元押金，應從補償款中予以去除。關于原告在重審中依據(jù)其提交司法鑒定而增加的誤工費、取內固定物、鑒定費等，因依該鑒定原告損傷未達傷殘評定標準，故原告主張誤工時間計算至評殘之日前沒有依據(jù)。亦不能證明原鑒定結論存在不合理之處，故對原告增加的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于判決生效后3日內補償原告姚某某合理經(jīng)濟損失59679元的30%即17909.10元。去除被告墊付的2000元，被告實際給付原告15909.10元；
二、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費590元，由原告姚某某負擔180元、被告王某某負擔410元。應由被告負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：楊會軍
審判員：田繼青
審判員：任作新

書記員：張曉君