姚某某
姚士攀
胡志雄（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
胡某某
陳某某
李繼勝（湖北諦益律師事務(wù)所）

原告姚某某。
委托代理人姚士攀，男，系姚某某之弟。代理權(quán)限為:代為提起、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書等。
委托代理人胡志雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為提起、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書等。
被告胡某某。
被告陳某某。
上述二
被告
委托代理人李繼勝，湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為陳述事實(shí)、舉證、質(zhì)證、反訴、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、和解，簽收法律文書等一審全部訴訟法律活動(dòng)。
原告姚某某因與被告胡某某，陳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2011年7月7日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2011年7月29日，受姚某某、胡某某、陳某某自行共同委托，武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)姚某某、胡某某、陳某某投資情況進(jìn)行審計(jì)并于同年9月26日出具報(bào)告書。2011年11月9日，姚某某、胡某某、陳某某自行共同委托孝感正和聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的報(bào)告書中有關(guān)利潤(rùn)情況的說(shuō)明及存在問(wèn)題的6474萬(wàn)元是否納入收益分配作出結(jié)論性鑒定。2012年1月5日，孝感正和聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具司法鑒定書。本院于2012年4月20日作出（2011）孝民二初字第00017號(hào)民事判決。判決后，姚某某、陳某某均不服，向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高級(jí)人民法院于2012年11月12日以（2012）鄂民一終字第65號(hào)民事裁定發(fā)回重審。本院于2013年5月29日重審立案后，依法另行組成合議庭審理本案。2013年6月21日，姚某某向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)合伙體投資湖北咸寧京匯藥業(yè)1200萬(wàn)元、武漢市徐東龍?zhí)犊罩谢▓@A2001、A2002房屋、在漢川市購(gòu)買的156畝土地均按賬面價(jià)值計(jì)算的股東權(quán)益，應(yīng)對(duì)前述資產(chǎn)按市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估價(jià)計(jì)入合伙資產(chǎn)進(jìn)行分配。2013年8月19日，姚某某提出鑒定申請(qǐng)補(bǔ)充說(shuō)明:1、湖北咸寧京匯藥業(yè)1200萬(wàn)元實(shí)為合伙體以武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司名義與湖北咸寧京匯藥業(yè)形成的借貸法律關(guān)系，鑒定范圍對(duì)1200萬(wàn)元的借款已取得利息收益（包括違約金）及預(yù)期取得的利息收益。2、對(duì)武漢市徐東龍?zhí)犊罩谢▓@A2001、A2002房屋按目前市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估價(jià)值確定該房屋增值收益及虧損。3、對(duì)合伙體在湖北省漢川市購(gòu)買的156畝土地按目前市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估價(jià)值確定該土地收益及虧損。2013年10月16日，姚某某向本院提出撤回司法鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)不再對(duì)其提出的鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。因姚某某申請(qǐng)司法鑒定，本院于2013年7月8日作出（2013）鄂孝感中民二初字第00019-1號(hào)民事裁定書裁定本案中止審理。本案恢復(fù)審理后，于2013年12月11日、2014年1月3日公開開庭進(jìn)行了審理。姚某某的委托代理人姚士攀、胡志雄，胡某某、陳某某的委托代理人李繼勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，聯(lián)合投資協(xié)議書。證明姚某某、胡某某、陳某某及陳建波、黃照國(guó)簽訂《聯(lián)合投資協(xié)議書》，約定合伙人共同出資1600萬(wàn)元成立合伙體，其中姚某某出資250萬(wàn)元，由胡某某、陳某某負(fù)責(zé)合伙事務(wù)的管理，并對(duì)合伙過(guò)程中的其他權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了約定。
證據(jù)二，合伙決議。證明合伙事務(wù)均系委托陳某某負(fù)責(zé)，合伙投資的相關(guān)材料均由胡某某、陳某某保存，應(yīng)由胡某某、陳某某負(fù)責(zé)提供合伙投資的相關(guān)材料。
證據(jù)三，協(xié)議書。證明黃照國(guó)退出了合伙體，合伙體總股本變更為1500萬(wàn)元。
證據(jù)四，股本轉(zhuǎn)借款協(xié)議書。證明陳建波退出了合伙體，合伙體總股本變更為1250萬(wàn)元。
證據(jù)五，武嘉會(huì)審字第1、1-1、1-2、1-3、1-4號(hào)審計(jì)報(bào)告。證明審計(jì)報(bào)告系對(duì)合伙期間的賬目財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行的審計(jì)，不能真實(shí)反映合伙資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。審計(jì)說(shuō)明表示應(yīng)調(diào)增的利息收入277183.73元及應(yīng)計(jì)未計(jì)的收入175萬(wàn)元未反映在審計(jì)結(jié)論中。
證據(jù)六，司法鑒定書。證明該鑒定系按公司收益分配的原則進(jìn)行審計(jì)鑒定，與本案的自然人退伙及相關(guān)法律規(guī)定不符，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)資產(chǎn)應(yīng)否納入分配進(jìn)行鑒定。
胡某某、陳某某辯稱，同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對(duì)合伙之間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。胡某某，陳某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，胡某某、陳某某的身份證，證明其主體資格。
證據(jù)二，關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在公司（合伙體）的股本及所占比例的證據(jù)（計(jì)五份）:1、姚某某、胡某某、陳某某2007年8月11日的聯(lián)合投資協(xié)議書；2、姚某某、胡某某、陳某某2007年10月13日的湖北博潤(rùn)投資有限公司組建協(xié)議；3、2008年6月2日，原股東黃照國(guó)的退伙協(xié)議；4、2009年9月25日原股東陳建波的退伙協(xié)議；5、湖北博潤(rùn)投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議。證明姚某某、胡某某、陳某某在公司（合伙體）中的股本、各方所占的股份比例及公司股本運(yùn)作狀況。
證據(jù)三，會(huì)計(jì)憑證（新）。證明胡某某、陳某某按照湖北博潤(rùn)投資有限公司的增資決議向公司進(jìn)行了增資而姚某某沒有增資。
證據(jù)四，關(guān)于“海鼎項(xiàng)目”預(yù)期收益及合法的分配證據(jù)（計(jì)六份）:1、2009年12月21日，武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司股東投資協(xié)議；2、2010年11月22日，武漢百富勤置業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、2009年12月31日，武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司與武漢百富勤置業(yè)有限公司的聯(lián)合投資協(xié)議；4、2009年12月16日，武漢百富勤置業(yè)有限公司與劉文的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；5、2009年12月22日，武漢百富勤置業(yè)有限公司與武漢市海鼎置業(yè)有限責(zé)任公司的投資合作協(xié)議；6、2010年12月22日，武漢市百富勤置業(yè)有限公司與劉文的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明，武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司在“海鼎項(xiàng)目”中所占的比例和位置。
證據(jù)五，關(guān)于“力源信息”和“吉潤(rùn)置業(yè)”投資狀況和胡某某、陳某某應(yīng)占的比例（計(jì)七份）:1、關(guān)于私募基金及賬戶的運(yùn)行說(shuō)明；2、2008年1月上海博潤(rùn)投資管理有限公司與陳某某的投資管理合同；3、2008年1月上海博潤(rùn)投資管理有限公司與胡雄祥的資金管理合同；4、2008年1月上海博潤(rùn)投資管理有限公司與林華明的資金管理合同；5、2008年1月上海博潤(rùn)投資管理有限公司與余賢文的資金管理合同；6、2008年1月上海博潤(rùn)投資管理有限公司與陳國(guó)享的資金管理合同；7、林華明（天翔光電）與上海博潤(rùn)投資管理有限公司資金管理合同。證明陳某某在上海博潤(rùn)投資管理有限公司、“力源信息、吉潤(rùn)置業(yè)”項(xiàng)目上投資的比例，以及應(yīng)交納管理費(fèi)、稅賦的情況。
證據(jù)六，力源信息和吉潤(rùn)置業(yè)的結(jié)算依據(jù)（新）。證明力源信息和吉潤(rùn)置業(yè)實(shí)際結(jié)算的具體金額。
證據(jù)七，1、武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司的審計(jì)報(bào)告；2、孝感正合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的司法鑒定報(bào)告。證明湖北博潤(rùn)投資有限公司（合伙體）的財(cái)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況、姚某某退伙應(yīng)分配的合伙收益。
證據(jù)八，借款匯總表，證明到2010年1月22日三位股東的借支情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)姚某某提交的證據(jù)，胡某某、陳某某的質(zhì)證意見為:1、對(duì)姚某某提供的六份證據(jù)的真實(shí)性都沒有異議。2、對(duì)姚某某提供的證據(jù)一至四，對(duì)其證明的內(nèi)容和證明的對(duì)象沒有異議。3、對(duì)姚某某提供的證據(jù)五，對(duì)其證明的內(nèi)容和證明的對(duì)象有異議。認(rèn)為證據(jù)五完全能證明合伙體在合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間積累的全部財(cái)產(chǎn)。審計(jì)結(jié)論得出的數(shù)據(jù)經(jīng)姚某某、胡某某、陳某某雙方多次庭審確認(rèn)，均確認(rèn)沒有差異。4、對(duì)姚某某提供的證據(jù)六，對(duì)其證明的內(nèi)容和證明的對(duì)象有異議。認(rèn)為證據(jù)六是按照會(huì)計(jì)制度得出的科學(xué)結(jié)論，是對(duì)武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司審計(jì)結(jié)論的補(bǔ)充，它并未涉及投資人的性質(zhì)也未涉及投資人投資行為的性質(zhì)，是本案的重要證據(jù)。5、補(bǔ)充說(shuō)明:姚某某列舉的關(guān)于股權(quán)及股權(quán)比例的證據(jù)只是本案與之有關(guān)的證據(jù)的一部分，胡某某、陳某某列舉的才是全部證據(jù)。
對(duì)胡某某、陳某某提交的證據(jù)，姚某某的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象均沒有異議。對(duì)證據(jù)二中的2007年8月11日的聯(lián)合投資協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象均沒有異議。對(duì)2007年10月13日的湖北博潤(rùn)投資有限公司的組建協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；但對(duì)其證明對(duì)象有異議，該協(xié)議并未實(shí)際履行，不能作為確定合伙人股本及持股比例的依據(jù)。對(duì)黃照國(guó)的退伙協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議:證明因黃照國(guó)的退伙，總股本相應(yīng)減少至1500萬(wàn)元。對(duì)陳建波的退伙協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；證明因黃照國(guó)的退伙，總股本相應(yīng)減少至1250萬(wàn)元。對(duì)湖北博潤(rùn)投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議:該決議姚某某不清楚，系胡某某、陳某某單方制作的，也未實(shí)際履行，不能作為認(rèn)定各方股本和持股比例的依據(jù)。對(duì)證據(jù)三會(huì)計(jì)憑證（新），1、對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象均有異議；2、胡某某、陳某某提交該組憑證不是原始憑證，而是其單方制作的會(huì)計(jì)賬目，且與審計(jì)報(bào)告確定1200萬(wàn)元增資實(shí)為借款的審計(jì)結(jié)論不符。對(duì)證據(jù)四海鼎項(xiàng)目資料（六份），l、姚某某未具體參與，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；2、對(duì)海鼎項(xiàng)目的預(yù)期收益應(yīng)以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)五力源信息項(xiàng)目和吉潤(rùn)置業(yè)項(xiàng)目資料（七份），l、姚某某未具體參與，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；2、對(duì)力源信息項(xiàng)目和吉潤(rùn)置業(yè)項(xiàng)目的預(yù)期收益應(yīng)以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)六力源信息和吉潤(rùn)置業(yè)的結(jié)算依據(jù)，1、對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象均有異議；2、上海博潤(rùn)管理有限公司提供的相應(yīng)說(shuō)明與合伙體實(shí)際出資明顯不符，應(yīng)以原審計(jì)結(jié)論確定收益為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)七審計(jì)報(bào)告及鑒定報(bào)告，1、對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但對(duì)該證據(jù)的證明對(duì)象部分有異議；2、合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)否納入分配及分配比例屬于法院依法認(rèn)定的范圍，不屬于審計(jì)及鑒定報(bào)告認(rèn)定的范圍。對(duì)證據(jù)八借款匯總表的真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性及證明對(duì)象均沒有異議。
本院對(duì)上述沒有爭(zhēng)議的證據(jù)的真實(shí)性依法予以確認(rèn)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)姚某某提交的證據(jù)五“武嘉會(huì)審字第1、1-1、1-2、1-3、1-4號(hào)審計(jì)報(bào)告”，庭審調(diào)查中，姚某某、胡某某、陳某某均對(duì)審計(jì)報(bào)告予以確認(rèn)，應(yīng)予以采信。對(duì)胡某某、陳某某提交的證據(jù)二中“湖北博潤(rùn)投資有限公司組建協(xié)議”和“湖北博潤(rùn)投資有限公司關(guān)于增加公司股份的決議”，因該協(xié)議和決議未實(shí)際履行，故不能以此確認(rèn)合伙人股本和持股比例的依據(jù)，應(yīng)以庭審中姚某某、胡某某、陳某某認(rèn)可的姚某某占有20%的股份進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)胡某某、陳某某提交的證據(jù)四中“海鼎項(xiàng)目”，對(duì)該項(xiàng)目的預(yù)期收益，姚某某、胡某某、陳某某在庭審中均對(duì)審計(jì)結(jié)論無(wú)異議，故應(yīng)以審計(jì)結(jié)論為依據(jù)。對(duì)胡某某、陳某某提交的證據(jù)五、六中的“力源信息項(xiàng)目和吉潤(rùn)置業(yè)項(xiàng)目資料”，對(duì)該項(xiàng)目的預(yù)期收益，姚某某、胡某某、陳某某在庭審中均對(duì)審計(jì)結(jié)論無(wú)異議，故應(yīng)以審計(jì)結(jié)論為依據(jù)。對(duì)胡某某、陳某某提交的證據(jù)七“力源信息、吉潤(rùn)置業(yè)”項(xiàng)目中的稅費(fèi)應(yīng)在預(yù)收益中憑有效發(fā)票予以扣減。
本院認(rèn)為，姚某某、胡某某、陳某某、陳建波、黃照國(guó)于2007年8月11日所簽訂的聯(lián)合投資協(xié)議書是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，與我國(guó)相關(guān)法律無(wú)悖，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。其后五位協(xié)議簽約人又簽訂了湖北博潤(rùn)投資有限公司組建協(xié)議，該公司雖未依法登記成立，但該合伙體在日后進(jìn)行的投資行為，均是以該公司名義進(jìn)行，因此對(duì)以該公司名義所從事的民事行為，均應(yīng)認(rèn)定為該合伙體的民事行為。關(guān)于姚某某在該合伙體中出資所占總出資額比例的問(wèn)題，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中確認(rèn)的20%為準(zhǔn)，其對(duì)合伙體既得凈收益（扣減出資款）及預(yù)期收益分配按出資比例的20%計(jì)算（預(yù)期收益中，對(duì)合伙體向湖北咸寧京匯藥業(yè)借款及1200萬(wàn)元利息收益，按姚某某、胡某某、陳某某確認(rèn)的姚某某享有5萬(wàn)元的收益計(jì)算）。關(guān)于合伙體的凈資產(chǎn)和預(yù)期收益及總負(fù)債，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中認(rèn)可的武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告為依據(jù)。關(guān)于以武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司在湖北省漢川市購(gòu)買的156畝土地，應(yīng)尊重姚某某、胡某某、陳某某雙方的意見，依意思自治原則在本案中不作處理，由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商解決。對(duì)武漢龍?zhí)犊罩谢▓@的A2001、A2002號(hào)房屋，應(yīng)以成本價(jià)計(jì)入分配。綜上，由于雙方當(dāng)事人在姚某某退伙問(wèn)題上無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)于武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告書上的結(jié)論無(wú)爭(zhēng)議，胡某某、陳某某同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對(duì)合伙之間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。故對(duì)姚某某訴請(qǐng)解除與胡某某、陳某某之間的合伙關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持。對(duì)姚某某訴請(qǐng)對(duì)合伙體期間的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行清算，由胡某某、陳某某支付姚某某應(yīng)得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以雙方無(wú)爭(zhēng)議的武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告書上的結(jié)論和雙方當(dāng)事人確認(rèn)的數(shù)額為依據(jù)，按三方確認(rèn)的姚某某占20%出資比例計(jì)算，再加上姚某某出資款250萬(wàn)元，扣減姚某某向合伙體所借款項(xiàng)1750717.50元及利息401270.52元，及在本案訴訟中胡某某、陳某某支付給姚某某100萬(wàn)元后，確定該合伙體應(yīng)分配給姚某某的款項(xiàng)。姚某某訴請(qǐng)的合法合理的部分，予以支持。關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在合伙體存續(xù)期間，即從2008年8月11日至2011年7月31日期間對(duì)外所欠債務(wù)，尊重原、被告雙方意見，如產(chǎn)生糾紛依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定另行解決，即對(duì)合伙體存續(xù)期間對(duì)外所欠債務(wù)姚某某按占20%出資比例對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任后，可再向胡某某、陳某某行使追償權(quán)。姚某某退出合伙體后，原合伙體資產(chǎn)（另有約定除外）由胡某某、陳某某享有，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除姚某某與胡某某、陳某某的合伙關(guān)系；
二、胡某某、陳某某退還姚某某的投資款2500000元；
三、胡某某、陳某某向姚某某分配合伙體既得凈收益2797810.68元（計(jì)算為:合伙體凈資產(chǎn)13989053.40元×姚某某出資比例20%）；
四、胡某某、陳某某向姚某某支付合伙體預(yù)期收益541.5萬(wàn)元［計(jì)算為:（預(yù)期收益“海鼎項(xiàng)目”1800萬(wàn)元＋“力源項(xiàng)目”807.50萬(wàn)元＋“吉潤(rùn)置業(yè)項(xiàng)目”100萬(wàn)元－預(yù)期收益已繳納稅賦25萬(wàn)元）×姚某某出資比例20%＋姚某某在“咸寧京匯藥業(yè)”預(yù)期收益5萬(wàn)元］；
上述二、三、四項(xiàng)給付款項(xiàng)，合計(jì)為10712810.68元?？蹨p姚某某在合伙體借款1750717.50元及借款利息401270.52元，胡某某、陳某某先行給付100萬(wàn)元，合計(jì)為3151988.02元。胡某某、陳某某實(shí)際支付給姚某某7560822.66元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由胡某某，陳某某共同負(fù)擔(dān)78657.56元，姚某某負(fù)擔(dān)33142.44元，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或湖北省高級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣111800元，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，帳號(hào):17×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，姚某某、胡某某、陳某某、陳建波、黃照國(guó)于2007年8月11日所簽訂的聯(lián)合投資協(xié)議書是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，與我國(guó)相關(guān)法律無(wú)悖，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。其后五位協(xié)議簽約人又簽訂了湖北博潤(rùn)投資有限公司組建協(xié)議，該公司雖未依法登記成立，但該合伙體在日后進(jìn)行的投資行為，均是以該公司名義進(jìn)行，因此對(duì)以該公司名義所從事的民事行為，均應(yīng)認(rèn)定為該合伙體的民事行為。關(guān)于姚某某在該合伙體中出資所占總出資額比例的問(wèn)題，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中確認(rèn)的20%為準(zhǔn)，其對(duì)合伙體既得凈收益（扣減出資款）及預(yù)期收益分配按出資比例的20%計(jì)算（預(yù)期收益中，對(duì)合伙體向湖北咸寧京匯藥業(yè)借款及1200萬(wàn)元利息收益，按姚某某、胡某某、陳某某確認(rèn)的姚某某享有5萬(wàn)元的收益計(jì)算）。關(guān)于合伙體的凈資產(chǎn)和預(yù)期收益及總負(fù)債，應(yīng)以姚某某、胡某某、陳某某在庭審中認(rèn)可的武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告為依據(jù)。關(guān)于以武漢長(zhǎng)江博潤(rùn)置業(yè)有限公司在湖北省漢川市購(gòu)買的156畝土地，應(yīng)尊重姚某某、胡某某、陳某某雙方的意見，依意思自治原則在本案中不作處理，由雙方當(dāng)事人另行協(xié)商解決。對(duì)武漢龍?zhí)犊罩谢▓@的A2001、A2002號(hào)房屋，應(yīng)以成本價(jià)計(jì)入分配。綜上，由于雙方當(dāng)事人在姚某某退伙問(wèn)題上無(wú)爭(zhēng)議，對(duì)于武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告書上的結(jié)論無(wú)爭(zhēng)議，胡某某、陳某某同意解除與姚某某之間的合伙關(guān)系，同意對(duì)合伙之間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理清理，同意支付姚某某應(yīng)得的合伙收益。故對(duì)姚某某訴請(qǐng)解除與胡某某、陳某某之間的合伙關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持。對(duì)姚某某訴請(qǐng)對(duì)合伙體期間的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行清算，由胡某某、陳某某支付姚某某應(yīng)得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以雙方無(wú)爭(zhēng)議的武漢嘉豐會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的審計(jì)報(bào)告書上的結(jié)論和雙方當(dāng)事人確認(rèn)的數(shù)額為依據(jù)，按三方確認(rèn)的姚某某占20%出資比例計(jì)算，再加上姚某某出資款250萬(wàn)元，扣減姚某某向合伙體所借款項(xiàng)1750717.50元及利息401270.52元，及在本案訴訟中胡某某、陳某某支付給姚某某100萬(wàn)元后，確定該合伙體應(yīng)分配給姚某某的款項(xiàng)。姚某某訴請(qǐng)的合法合理的部分，予以支持。關(guān)于姚某某、胡某某、陳某某在合伙體存續(xù)期間，即從2008年8月11日至2011年7月31日期間對(duì)外所欠債務(wù)，尊重原、被告雙方意見，如產(chǎn)生糾紛依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定另行解決，即對(duì)合伙體存續(xù)期間對(duì)外所欠債務(wù)姚某某按占20%出資比例對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任后，可再向胡某某、陳某某行使追償權(quán)。姚某某退出合伙體后，原合伙體資產(chǎn)（另有約定除外）由胡某某、陳某某享有，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第八十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除姚某某與胡某某、陳某某的合伙關(guān)系；
二、胡某某、陳某某退還姚某某的投資款2500000元；
三、胡某某、陳某某向姚某某分配合伙體既得凈收益2797810.68元（計(jì)算為:合伙體凈資產(chǎn)13989053.40元×姚某某出資比例20%）；
四、胡某某、陳某某向姚某某支付合伙體預(yù)期收益541.5萬(wàn)元［計(jì)算為:（預(yù)期收益“海鼎項(xiàng)目”1800萬(wàn)元＋“力源項(xiàng)目”807.50萬(wàn)元＋“吉潤(rùn)置業(yè)項(xiàng)目”100萬(wàn)元－預(yù)期收益已繳納稅賦25萬(wàn)元）×姚某某出資比例20%＋姚某某在“咸寧京匯藥業(yè)”預(yù)期收益5萬(wàn)元］；
上述二、三、四項(xiàng)給付款項(xiàng)，合計(jì)為10712810.68元?？蹨p姚某某在合伙體借款1750717.50元及借款利息401270.52元，胡某某、陳某某先行給付100萬(wàn)元，合計(jì)為3151988.02元。胡某某、陳某某實(shí)際支付給姚某某7560822.66元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由胡某某，陳某某共同負(fù)擔(dān)78657.56元，姚某某負(fù)擔(dān)33142.44元，

審判長(zhǎng)：石仁禮
審判員：潘玉安
審判員：夏建紅

書記員：王會(huì)容