設(shè)為首頁(yè)/加入收藏/返回首頁(yè)
首頁(yè)
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁(yè)>黑龍江省高級(jí)人民法院>黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院>民事案件
姚某某與支明義機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書(shū)
提交時(shí)間:2014-04-11
黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2013）齊民二終字第337號(hào)
上訴人（原審被告）支明義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
被上訴人（原審原告）姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基日用雜品商店退休職工
委托代理人陳巨忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泰康人壽保險(xiǎn)公司職員
委托代理人劉寶江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重機(jī)廠(chǎng)職工
原審被告宋功江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族
原審被告齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司富拉爾基分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中通公交公司富分公司）
負(fù)責(zé)人付剛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李慶祿，系該公司法律顧問(wèn)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保險(xiǎn)富支公司）負(fù)責(zé)人鄧朝暉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
上訴人支明義為與被上訴人姚某某、原審被告宋功江、齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司富拉爾基分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2013）富民初字第622號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉穎、審判員李朝東參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員劉巖擔(dān)任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年4月18日15時(shí)許，被告宋功江駕駛黑B12670號(hào)中型普通客車(chē)（該車(chē)系由被告支明義購(gòu)買(mǎi)，掛靠被告中通公交公司的24路線(xiàn)車(chē)，支明義每天交管理費(fèi)36.00元，該車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上載明車(chē)輛所有人為中通公交公司，宋功江系支明義雇傭的司機(jī)），沿富拉爾基區(qū)新華路由東向西行駛，當(dāng)行駛至衛(wèi)民街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于宋功江駕駛機(jī)件不符合安全要求（該車(chē)乘客門(mén)卡簧失效）的機(jī)動(dòng)車(chē)，致使乘坐該車(chē)的原告姚某某跌落車(chē)外受傷，姚某某傷后3次到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腦挫裂傷、硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮血腫、頭皮裂傷、顱骨缺損、繼發(fā)性癲癇。
富拉爾基交警大隊(duì)委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為:姚某某重度顱腦損傷，遺留左上肢肌力IV級(jí)、左下肢肌力III-IV級(jí)，評(píng)定為傷殘四級(jí)；外傷性癲癇，藥物不能完全控制，評(píng)定為傷殘九級(jí)；左側(cè)面癱，評(píng)定為傷殘十級(jí)；顱骨缺損，評(píng)定為傷殘十級(jí)。
3次住院期間需完全性護(hù)理依賴(lài)，需2人護(hù)理；住院與住院間隔、第三次出院后及評(píng)殘后需大部分護(hù)理依賴(lài)，需1人護(hù)理。
加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為傷后24周。
可以醫(yī)療終結(jié)。
富拉爾基交警大隊(duì)認(rèn)定宋功江負(fù)事故全部責(zé)任，姚某某不負(fù)事故責(zé)任。
宋功江駕駛的黑B12670號(hào)中型普通客車(chē)在被告中財(cái)保險(xiǎn)富支公司投保了交通事故責(zé)任第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告姚某某、被告宋功江、支明義、中通公交公司富分公司、中財(cái)保險(xiǎn)富支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，交警部門(mén)已作出明確的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定宋功江負(fù)事故全部責(zé)任，姚某某不負(fù)事故責(zé)任。
本案損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確，因宋功江受雇于支明義從事司機(jī)工作，應(yīng)由雇主支明義對(duì)因此事故給姚某某造成的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案認(rèn)定宋功江負(fù)事故全部責(zé)任，故宋功江在本案中屬于有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案肇事客車(chē)系支明義掛靠在中通公交公司富分公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)，故中通公交公司應(yīng)與支明義共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
證人于洪斌、王文才雖當(dāng)庭證實(shí)姚某某從車(chē)上跌下后并未摔倒是客車(chē)的車(chē)尾部將其刮倒的，但此時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛仍處在事故發(fā)生的進(jìn)行中，姚某某仍屬車(chē)上人員，不能視姚某某為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”，不能成為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠對(duì)象，故中財(cái)保險(xiǎn)富支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
姚某某主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)29，129.15元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。
姚某某主張賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)5，250.00元，有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。
姚某某主張賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，依據(jù)司法鑒定，3次住院期間需完全性護(hù)理依賴(lài)，需2人護(hù)理；護(hù)理人員劉寶江（系姚某某之子）護(hù)理誤工證明證實(shí)劉寶江日工資為80.00元，3次住院治療時(shí)間共69天，80.00元×69天=5，520.00元；護(hù)理人員徐秀華（系姚某某兒媳）護(hù)理誤工證明證實(shí)徐秀華日工資為60.00元，3次住院治療時(shí)間共69天，60.00元×69天=4，140.00元；住院與住院間隔、第三次出院后及評(píng)殘后需大部分護(hù)理依賴(lài)，需1人護(hù)理。
該期間為202天，護(hù)理人員為劉寶江，80.00元×202天=16，160.00元。
綜上，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為5，520.00元＋4，140.00元＋16，160.00元=25，820.00元。
姚某某主張賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)司法鑒定，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為傷后24周，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)支持為宜，故合理的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2，520.00元（24周×7天×15元／天=2，520.00元）。
姚某某主張賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)373.50元，被告宋功江、支明義、中通公交公司富分公司同意給付，且屬合理范圍，應(yīng)予支持。
姚某某主張賠償?shù)臍埣操r償金232，300.80元，根據(jù)其年齡60周歲，其傷殘級(jí)別為四級(jí)、九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)。
根據(jù)多等級(jí)傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其四處傷殘所占比率分別為70%、2%、1%、1%。
故殘疾賠償金為:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15，696.00元×20年×74%=232，300.80元。
姚某某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)其住院治療時(shí)間69天及本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天15.00元的標(biāo)準(zhǔn)，合理的部分應(yīng)為1，035.00元。
以上合計(jì)人民幣296，428.45元。
依照《中華人民共和國(guó)道理交通安全法》第二十一條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決:一、被告支明義、齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司富拉爾基分公司賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)29，129.15元、法醫(yī)鑒定費(fèi)5，250.00元、護(hù)理費(fèi)25，820.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，520.00元、交通費(fèi)373.50元、殘疾賠償金232，300.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，035.00元，共計(jì)人民幣296，428.45元。
被告宋功江與支明義、齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司富拉爾基分公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告姚某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行辦法:待本判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)5，573.00元，由被告支明義、齊齊哈爾中通公共交通有限責(zé)任公司富拉爾基分公司負(fù)擔(dān)。
（此款已由原告姚某某預(yù)付，待執(zhí)行時(shí)隨案件款一并執(zhí)行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
支明義不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng):1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，改判賠償費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人承擔(dān)次要責(zé)任；2、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，改判中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司承擔(dān)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)二審審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門(mén)作出了責(zé)任認(rèn)定，姚某某在本次交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，故上訴人的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，姚某某系從車(chē)上跌落車(chē)外受傷，因此不能將姚某某視為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”，也就不能成為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠對(duì)象，所以原審法院認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，573.00元，由支明義負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本起交通事故已經(jīng)交警部門(mén)作出了責(zé)任認(rèn)定，姚某某在本次交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，故上訴人的第一項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，姚某某系從車(chē)上跌落車(chē)外受傷，因此不能將姚某某視為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”，也就不能成為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠對(duì)象，所以原審法院認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，573.00元，由支明義負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：李朝東

書(shū)記員：劉巖