原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：孫俊杰，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)宋村東850米奧佰克涂料廠院內(nèi)。
法定代表人：陳魯平，該公司董事長。

原告姚某某與被告河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有???公司合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案。
姚某某訴稱，1、判令被告立即支付原告承包費(fèi)1200000元；2、判令被告按照銀行貸款利率的4倍承擔(dān)自起訴之日起至清償完畢的逾期利息；3、訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年7月7日，原告與被告簽訂《委托協(xié)議書》，約定由原告動員拆遷“名仕公館”售樓部南墻以南，光明北大街以東（即光明北大街東道沿向東50米處），南至第二職業(yè)中學(xué)路北道沿止地面建筑。被告以1200000元總價(jià)承包給原告。合同簽訂后，原告立即進(jìn)行拆遷動員工作，2015年8月26日-2015年9月25日，在原告的多方努力下，原告以被告公司的名義，陸續(xù)與涉案地址商鋪人員高利鋒、張洪周、李濱、雷耿生、馬麗娟、柴紅亮簽訂了“搬遷安置協(xié)議”，上述商鋪陸續(xù)遷出涉案范圍。2017年1月18日，涉案拆遷地垃圾清理和土地平整均已完成，并通過了被告的驗(yàn)收認(rèn)可。然而，時(shí)至今日，對于合同約定的相關(guān)價(jià)款，被告卻分文未付，涉案拆遷補(bǔ)償費(fèi)、場地清理平整費(fèi)等費(fèi)用，均系原告墊資完成。被告的行為給原告帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原告多次討要未果，無奈之下，訴至貴院，請貴院依法維護(hù)原告合法權(quán)益。
河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄，所以本案應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的人民法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系合同糾紛，被告河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖向本院提出管轄異議申請，主張本案應(yīng)當(dāng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄，本案應(yīng)當(dāng)移送至有管轄權(quán)的人民法院管轄。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第十八條的規(guī)定，“合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地……”，本案中原、被告之間未對合同履行地進(jìn)行約定，本案的爭議標(biāo)的為給付貨幣，故應(yīng)由接收貨幣一方所在地即原告姚某某住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院管轄，被告河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的管轄異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告河北恒金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人???人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 杜文軍
審判員 任華鵬
人民陪審員 吳瑞雪

書記員： 王琳琦