原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，景縣人，現(xiàn)住景縣。委托訴訟代理人：王寶柱，景縣景州法律服務所法律工作者。被告：李新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣城區(qū)。被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三八東路1266號鑫源國際大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：孫虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石文忠，該公司員工。

原告姚某某訴稱：2017年8月22日7時50分許，被告李新明駕駛魯Ｎ×××××號小型客車沿景安大街由東向西行駛至景縣棉麻公司門前停車開門時，與由東向西行駛的原告駕駛的電動自行車碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后，李新明駕車逃逸。該事故經(jīng)景縣交警大隊認定被告李新明負事故的全部責任。原告的前期醫(yī)藥費和住院伙食補助費已通過訴訟解決，現(xiàn)要求二被告賠償原告的傷殘賠償金48876.8元、精神撫慰金5000元、交通費2000元、護理費9180元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費12000元、鑒定費2000元、車輛損失500元，合計81356.8元，訴訟費由被告承擔。被告李新明辯稱：我駕駛的魯Ｎ×××××號小型客車在被告保險公司投保了交強險和50萬的商業(yè)三者險，不計免賠險，原告的損失應由保險公司賠償。被告保險公司以逃逸或車輛離開現(xiàn)場拒賠不成立。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時，對免責條款應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，向投保人作出明確說明，未作說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告保險公司沒有對免責條款作明確的說明，該拒賠的理由不成立。被告保險公司辯稱：被保險車輛魯Ｎ×××××號在我公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是李新明駕車逃逸，并且前期景縣人民法院已判決我公司承擔交強險的部分，故我公司在交強險限額內(nèi)賠償，商業(yè)險不予承擔，判決書中已明確表明我公司已起到了告知的義務，鑒定費、訴訟費等間接損失不屬于我公司賠償范圍。原告姚某某圍繞自己的主張陳述并舉證如下：本次事故造成原告左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨近端骨折，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告屬十級傷殘，誤工期180日、護理期90日、營養(yǎng)期60日，后續(xù)醫(yī)療費約需12000元。依據(jù)此鑒定意見，原告要求被告賠償一次性傷殘賠償金48876.8元，計算依據(jù)是按照原告發(fā)生事故當年的年齡，按照城鎮(zhèn)居民標準，參照2018年度河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入計算15年；要求被告賠償原告精神撫慰金5000元；護理費9180元，護理費參照2018年河北省居民服務業(yè)日工資標準每天102元計算90日；營養(yǎng)費1800元，按照每天30元計算60日。后續(xù)醫(yī)療費12000元。交通費2000元。原告為進行司法鑒定支付鑒定費2000元，要求被告予以支付。要求被告賠償原告車輛損失500元。提交的證據(jù)有：1、事故認定書一份；2、原告姚某某與丈夫李慶州身份證復印件、結(jié)婚證，證實原告的身份及與李慶州是夫妻關(guān)系；3、原告與其丈夫購置的位于景縣水利局工程隊家屬院房產(chǎn)所有權(quán)證；4、原告與其丈夫李慶州在上述房產(chǎn)實際居住期間自本次事故發(fā)生之日前一年的水電費繳納憑證，3、4號證據(jù)證實原告雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫在上述房產(chǎn)所屬的縣城范圍內(nèi)實際居住至發(fā)生事故前已連續(xù)居住超過一年以上；5、原告丈夫李慶州戶口頁，證實李慶州為非農(nóng)業(yè)居民，其戶口登記的居住地點就是原告提交的房產(chǎn)證載明的地點；6、原告護理人員即原告的兒子李利身份證復印件，證明護理人員的身份信息，李利居住地點為德州市德城區(qū)濱河灣西區(qū)5號樓2單元202室，其身份屬城鎮(zhèn)居民；7、司法鑒定意見書一份；8、原告住院期間的診斷證明書、住院病歷，證明原告因交通事故造成的具體傷害以及診療過程；9、衡水市第四人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心收費票據(jù)，證明原告實際支付鑒定費數(shù)額；10、提交景縣人民法院（2017）冀1127民初2274號民事判決書，證明在本次事故發(fā)生后因被告李新明駕車逃離現(xiàn)場，由交警部門認定逃逸的行為，對其車輛投保的商業(yè)保險對原告的損失不承擔保險責任，該判決書已生效。被告保險公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對事故認定書無異議，認定書上已表明李新明在本次事故中駕車逃逸，并承擔全部責任。對門診收費票據(jù)無異議。對于傷殘賠償金，原告計算錯誤，應該是45822元。對鑒定書無異議。對結(jié)婚證、身份證、戶口本，還有提供的電氣憑證無異議，對房產(chǎn)證無異議，但精神撫慰金我公司同意給付1000元。對于護理費，原告沒有提交護理費相關(guān)的證據(jù)。營養(yǎng)費和后續(xù)治療費屬于交強險醫(yī)療限額項下，在上次訴訟中我公司交強險醫(yī)療費限額10000元已經(jīng)賠償完畢，本次不再承擔。對于車損，因為原告沒有提供證據(jù)，我公司不承擔。對于交通費，我公司酌情賠償500元。被告李新明對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見與被告保險公司的質(zhì)證意見一致。被告李新明陳述并舉證如下：陳述意見同答辯狀的意見。提交的證據(jù)有投保信息單。被告保險公司對被告李新明提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:該投保信息單的名字不是李新明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可。本院對原告提交證據(jù)的認證意見是：對原告提交的所有證據(jù)，二被告均無異議，予以確認。對被告李新明提交的證據(jù)的認證意見：被告李新明提交的證據(jù)，因保單信息單上所載明的名字并不是李新明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予確認。經(jīng)審理查明：2017年8月22日7時50分許，被告李新明駕駛魯Ｎ×××××號小型客車沿景安大街由東向西行駛至景縣棉麻公司門前停車開門時，與由東向西行駛的原告駕駛的電動自行車碰撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后，李新明駕車逃逸。景縣交警大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘驗和調(diào)查，制作冀公交（衡）認字第[2017]第131127201700846號道路交通事故認定書，認定李新明車輛開關(guān)車門妨礙其他車輛和行人通行，是造成事故發(fā)生的全部原因，造成交通事故后逃逸，違反《道路交通安全法》第70條第1款之規(guī)定，負事故的全部責任，姚某某無責任。事故發(fā)生后，原告姚某某被送往景縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：左脛骨平臺粉碎骨折、左腓骨近端骨折，從2017年8月22日至2017年9月15日，共計住院24天。原告姚某某就前期的醫(yī)療費和住院伙食補助費曾于2017年9月14日向本院起訴，本院于2017年11月22日作出（2017）冀1127民初2274號民事判決書，判決被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，被告李新明賠償原告姚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費36447.57元，被告李新明不服該判決，向衡水市中級人民法院上訴，衡水市中級人民法院于2018年1月19日作出（2018）冀11民終102號民事判決書，駁回上訴，維持原判。經(jīng)本院委托，衡水市法醫(yī)鑒定中心對原告姚某某的傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期、誤工期、后續(xù)治療費進行了鑒定，該中心于2018年7月9日作出[2018]臨鑒字第0587號司法鑒定意見書，鑒定意見是：姚某某左脛骨平臺粉碎性骨折、左脛骨骨折，左膝關(guān)節(jié)喪失功能33.33%，為十級傷殘。誤工期180日，護理期90日，營養(yǎng)期60日，后續(xù)治療費12000元，支付鑒定費2000元。被告李新明駕駛的魯Ｎ×××××號小型客車在被告保險公司投保了機動車交強險一份、50萬元的商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期間。本院認為：侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，應當承擔民事賠償責任。對事故發(fā)生的經(jīng)過和景縣公安交通警察大隊出具的冀公交（衡）認字第[2017]第131127201700846號道路交通事故認定書，原告及各被告均無異議，予以采信。關(guān)于原告姚某某主張的殘疾賠償金，原告要求按照事故發(fā)生時當時的年齡計算賠償金的年限，其請求與法律規(guī)定不符，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，……,自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”,原告的定殘日期為2018年7月9日，結(jié)合原告的出生日期，殘疾賠償金的計算年限應為15年，原告為城鎮(zhèn)居民，因此，傷殘賠償金為30548元×15年×10%=45822元；原告主張的精神損害撫慰金，原告因該交通事故身體受到傷害，并帶來了終身的殘疾，其精神也帶來了痛苦，原告要求被告賠償5000元的精神損害撫慰金合理合法予以支持；關(guān)于護理費，其護理費的標準應按2018年上年度居民服務業(yè)每天102元計算，結(jié)合護理期90天的鑒定意見，護理費為9180元；原告主張的營養(yǎng)費，支持每天按30元計算，結(jié)合營養(yǎng)期60天的鑒定意見，營養(yǎng)費為1800元；原告主張的后續(xù)治療費12000元，有鑒定意見予以佐證，其主張符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，予以支持；原告主張的交通費2000元，其并沒有提供交通費票據(jù)，但被告保險公司同意給付500元，依法予以準許。原告主張的鑒定費2000元，有鑒定費票據(jù)予以佐證，予以支持；原告主張的車輛損失500元，因沒有提供車輛損失的具體證據(jù)，對該請求不予支持。綜上，原告姚某某的具體損失為：傷殘賠償金45822元、精神損害撫慰金5000元、護理費9180元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費12000元、交通費500元、鑒定費2000元，合計76302元。關(guān)于被告李新明主張在投保商業(yè)三者險時，被告保險公司沒有對免責條款作明確的說明，該免責條款不生效，原告的所有損失應由被告保險公司賠償，本院于2017年11月22日作出的（2017）冀1127民初2274號民事判決書，已經(jīng)對被告李新明的主張進行了駁回，該判決書是生效的法律文書，對該判決書的內(nèi)容予以采信，對被告李新明保險合同免責條款無效的主張不予支持。因此，原告姚某某超出交強險賠償限額的損失，應由被告李新明賠償。原告姚某某的各項損失為74802元，其中傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費合計60502元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償；原告剩余的損失后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費合計15800元，由于被告李新明負事故的全部責任，因此，由被告李新明予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告姚某某與被告李新明、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法由審判員朱金池適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告姚某某的委托訴訟代理人王寶柱、被告李新明、被告保險公司的委托訴訟代理人石文忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告姚某某傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費共計60502元；二、被告李新明賠償原告姚某某后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費共計15800元；三、駁回原告姚某某的其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費609元，減半收取305元由被告李新明負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　朱金池

書記員：劉博楊