姚某某
李長(zhǎng)春（河北挺軒律師事務(wù)所）
祝新江
祝新海
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
李海波

原告:姚某某。
委托代理人:李長(zhǎng)春，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告:祝新江。
被告:祝新海。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，地址:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏河北大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李海波，該公司法律顧問(wèn)。
原告姚某某訴被告祝新江、祝新海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其委托代理人李長(zhǎng)春、被告祝新海、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人李海波到庭參加訴訟，被告祝新江經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告祝新江承擔(dān)事故全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。被告祝新江應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
關(guān)于原告姚某某的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)，120出車急救費(fèi)1000元（收據(jù)4張），邯鋼醫(yī)院門診費(fèi)1257.11元（門診票據(jù)2張），邯鄲市中心醫(yī)院的住院費(fèi)25415.55元、門診費(fèi)1323元、復(fù)查門診費(fèi)627.40元，邯鄲市第三醫(yī)院門診費(fèi)3499元（門診票據(jù)11張），以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)33122元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元（50元／天×15天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告姚某某的傷情和醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元（30元／天×15天）；4、誤工費(fèi)，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來(lái)一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，按照上一年度河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資29056元計(jì)算，截止其定殘之日前一天（2015年12月11日），其誤工費(fèi)為22847元（29056元÷365日×287日）；5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告姚某某稱其住院期間由其丈夫蔡田軍及其妹夫姚衛(wèi)東護(hù)理，出院后護(hù)理人員原則上為一人，護(hù)理人員蔡田軍、姚衛(wèi)東均在磁縣水泥制品廠工作，月工資為3300元，根據(jù)司法鑒定意見，原告姚某某的護(hù)理期限為30日，護(hù)理費(fèi)為4950元（3300元÷30日×30日＋3300÷30日×15日）；6、殘疾賠償金，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來(lái)一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，其生活與工作的地點(diǎn)屬于城鎮(zhèn)，按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，原告姚某某的殘疾賠償金為:24141元×20年×10%=48282元；7、精神撫慰金，原告受傷給其本人和家庭的心理造成創(chuàng)傷，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和司法實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的精神撫慰金以5000元為宜；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，原告姚某某的父親姚永民與母親蔡新花均不滿60周歲，不在法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍內(nèi)，另外，原告姚某某與丈夫蔡田軍育有兩個(gè)子女，事故發(fā)生時(shí)兒子蔡博宇12周歲，女兒蔡孟垚10周歲，跟隨原告在馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)生活及上學(xué)，按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算，被扶養(yǎng)人蔡博宇的生活費(fèi)為16204元×（18-12）×10%÷2=4861.2元，被扶養(yǎng)人蔡孟垚的生活費(fèi)為16204元×（18-10）×10%÷2=6481.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)11342.8元（4861.2元＋6481.6元）；9、傷殘鑒定費(fèi)1400元；10、車輛損失費(fèi)1010元及車損評(píng)估費(fèi)500元；11、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、衣服損失費(fèi)及手機(jī)費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)該主張無(wú)法支持；綜上，原告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失為34322元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的損失為93822元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分的損失為1510元。
被告祝新江對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，車主被告祝新海在事故發(fā)生后為原告墊付了25000元醫(yī)療費(fèi)，被告祝新江駕駛的被告祝新海所有的冀D×××××號(hào)奧迪牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告9322元，并退還祝新海為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元，同時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93822元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1510元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姚某某104654元，并退還被告祝新海為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元。另外，原告要求被告祝新海承擔(dān)責(zé)任，但未提供證據(jù)證明被告祝新海對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)104654元；
二、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)退還被告祝新海墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元；
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3346元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)2893元，原告姚某某負(fù)擔(dān)453元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)作出的認(rèn)定被告祝新江承擔(dān)事故全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院予以采信。被告祝新江應(yīng)對(duì)事故給原告造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。
關(guān)于原告姚某某的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)，120出車急救費(fèi)1000元（收據(jù)4張），邯鋼醫(yī)院門診費(fèi)1257.11元（門診票據(jù)2張），邯鄲市中心醫(yī)院的住院費(fèi)25415.55元、門診費(fèi)1323元、復(fù)查門診費(fèi)627.40元，邯鄲市第三醫(yī)院門診費(fèi)3499元（門診票據(jù)11張），以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)33122元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為750元（50元／天×15天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告姚某某的傷情和醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為450元（30元／天×15天）；4、誤工費(fèi)，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來(lái)一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，按照上一年度河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工平均工資29056元計(jì)算，截止其定殘之日前一天（2015年12月11日），其誤工費(fèi)為22847元（29056元÷365日×287日）；5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告姚某某稱其住院期間由其丈夫蔡田軍及其妹夫姚衛(wèi)東護(hù)理，出院后護(hù)理人員原則上為一人，護(hù)理人員蔡田軍、姚衛(wèi)東均在磁縣水泥制品廠工作，月工資為3300元，根據(jù)司法鑒定意見，原告姚某某的護(hù)理期限為30日，護(hù)理費(fèi)為4950元（3300元÷30日×30日＋3300÷30日×15日）；6、殘疾賠償金，事故發(fā)生前，原告姚某某自2010年以來(lái)一直在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)租房并從事小飯桌工作，其生活與工作的地點(diǎn)屬于城鎮(zhèn)，按照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，原告姚某某的殘疾賠償金為:24141元×20年×10%=48282元；7、精神撫慰金，原告受傷給其本人和家庭的心理造成創(chuàng)傷，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和司法實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的精神撫慰金以5000元為宜；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，原告姚某某的父親姚永民與母親蔡新花均不滿60周歲，不在法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍內(nèi)，另外，原告姚某某與丈夫蔡田軍育有兩個(gè)子女，事故發(fā)生時(shí)兒子蔡博宇12周歲，女兒蔡孟垚10周歲，跟隨原告在馬頭鎮(zhèn)鐵路社區(qū)生活及上學(xué)，按照上一年度河北省城鎮(zhèn)居民城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算，被扶養(yǎng)人蔡博宇的生活費(fèi)為16204元×（18-12）×10%÷2=4861.2元，被扶養(yǎng)人蔡孟垚的生活費(fèi)為16204元×（18-10）×10%÷2=6481.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)11342.8元（4861.2元＋6481.6元）；9、傷殘鑒定費(fèi)1400元；10、車輛損失費(fèi)1010元及車損評(píng)估費(fèi)500元；11、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、衣服損失費(fèi)及手機(jī)費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)該主張無(wú)法支持；綜上，原告姚某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失為34322元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分的損失為93822元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分的損失為1510元。
被告祝新江對(duì)該事故承擔(dān)全部責(zé)任，車主被告祝新海在事故發(fā)生后為原告墊付了25000元醫(yī)療費(fèi)，被告祝新江駕駛的被告祝新海所有的冀D×××××號(hào)奧迪牌小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告9322元，并退還祝新海為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元，同時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93822元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1510元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姚某某104654元，并退還被告祝新海為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元。另外，原告要求被告祝新海承擔(dān)責(zé)任，但未提供證據(jù)證明被告祝新海對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)該主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)等共計(jì)104654元；
二、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)退還被告祝新海墊付的醫(yī)療費(fèi)25000元；
三、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3346元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)2893元，原告姚某某負(fù)擔(dān)453元。

審判長(zhǎng)：馬艷萍
審判員：孫連達(dá)
審判員：姚娜

書記員：朱麗燕