姚笛
夏金樹（河北冀事達律師事務所）
呂建棟（河北冀事達律師事務所）
劉彬
楊懷友
寧陽某安久遠物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
王業(yè)勍（山東易濟律師事務所）

原告:姚笛，系華為技術有限公司職員。
委托代理人:夏金樹，河北冀事達律師事務所律師。
委托代理人:呂建棟，河北冀事達律師事務所律師。
被告:劉彬，司機。
被告:楊懷友，司機。
被告:寧陽某安久遠物流有限公司。住所地:山東省濟南市市中區(qū)王官莊小區(qū)4區(qū)14樓5單元201室。
法定代表人:郭大海，經(jīng)理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司。住所地:山東省濟南市經(jīng)十路13777號中潤世紀廣場15幢。
負責人:潘國波，總經(jīng)理。
委托代理人:王業(yè)勍，山東易濟律師事務所律師。
原告姚笛與被告劉彬、楊懷友、寧陽某安久遠物流有限公司（以下簡稱寧陽久遠物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱太平洋財險濟南支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚笛的委托代理人呂建棟，被告楊懷友，被告寧陽久遠物流公司的法定代表人郭大海，被告太平洋財險濟南支公司的委托代理人王業(yè)勍到庭參加訴訟。被告劉彬經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2014年7月11日22時40分，被告劉彬駕駛冀J×××××號車沿滄海路由西向東行駛，當行駛至海華大街與滄海路交口處時，與沿海華大街由南向北行駛的由被告楊懷友駕駛的魯A×××××（臨牌）號車相撞，造成被告劉彬駕駛的冀J×××××號車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2014年7月25日作出黃公交認字（2014）第289號道路交通事故認定書，認定被告劉彬與被告楊懷友負事故的同等責任，乘車人盧靜、姚笛、韓書華無責任。被告劉彬系冀J×××××號車所有人，被告寧陽久遠物流公司系魯A×××××（臨牌）號車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠物流公司職員。魯A×××××（臨牌）號車在被告太平洋財險濟南支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，第三者責任險限額300000元。交強險保險合同有效期自2014年7月9日20:00:00時起至2014年7月27日20:00:00時止。第三者責任險保險合同有效期自2014年7月11日18:30:00時起至2014年7月13日18:30:00時止。發(fā)生交通事故時，魯A×××××（臨牌）號車上述保險均處于保險合同有效期內，被告楊懷友的駕駛證及道路運輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號車行駛證均合同有效。
對上述事實，原、被告雙方均予以認可。
庭審中，除原告提供身份證、駕駛人（劉彬）信息查詢結果單、機動車（冀J×××××號車）信息查詢結果單、保險證明、道路交通事故認定書，被告楊懷友提供的駕駛證及道路運輸從業(yè)資格證，被告寧陽久遠物流公司提供的魯A×××××（臨牌）號車行駛證外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù):1.醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案、門診病歷、理賠決定通知書，證明發(fā)生交通事故后，原告首先在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療34天，出院后在河南中醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行治療，支付醫(yī)療費合計56512.13元。原告在中國平安人壽保險股份有限公司投保人身傷害意外保險，事故發(fā)生后，中國平安人壽保險股份有限公司已賠付原告醫(yī)療費26000元。扣除該26000元醫(yī)療費后，原告剩余醫(yī)療費為30512.13元；2.原告住院期間按每天100元計算，伙食補助費為3400元；3.姚沛和姚舜的身份證、病案、診斷證明，發(fā)生交通事故造成原告急性內開放性輕型顱腦損傷（外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側顴頂骨骨折、右側蝶骨骨折、顱內積氣、腦脊液耳漏、右側周圍性面癱、右顴頂部皮裂傷）、閉合性胸外傷（雙肺挫傷、右側多發(fā)肋骨骨折2—6肋）、右肩部外傷、多發(fā)軟組織傷，根據(jù)病案，自2014年7月12日起至2014年8月7日止的27天為一級護理，其余7天為二級護理。據(jù)此，原告住院期間，前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護理，后7天由堂弟姚舜一人護理，按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計算，護理費為7727.48元；4.戶口本、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、員工聘用協(xié)議書、收入證明，原告系華為技術有限公司職員，發(fā)生交通事故前月平均工資為25333元，按2014年廣東省國有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標準71409元計算100天，誤工費為19560元；5.戶口本、司法鑒定意見書，原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構成傷殘十級、十級、十級，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計算，傷殘賠償金為107167.44元；6.鑒定費及輔助檢查費票據(jù)，要求賠償鑒定費800元、輔助檢查費390元，合計1190元；7.原告構成傷殘十級、十級、十級，要求賠償精神損害撫慰金7000元；8.戶口本、鄭州市公安局三官廟派出所出具的證明、鄭州市公安局建設路派出所出具的證明、獨生子女證，原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民。姚曉闖、白建一生育原告一人，按2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15726.12元計算，被扶養(yǎng)人生活費為67936.8元；9.要求賠償交通費500元，未提供交通費票據(jù)，具體數(shù)額請求人民法院依法確認。
被告楊懷友、寧陽久遠物流公司對原告提供的上述證據(jù)的真實性、合法性及各項主張均予以認可。
被告太平洋財險濟南支公司質證意見為:1.對原告主張的醫(yī)療費無異議；2.原告主張的伙食補助費數(shù)額過高；3.對原告關于住院期間前27天由二人護理，后7天由一人護理的主張予以認可，但原告主張的護理費計算標準過高；4.對原告提供的員工聘用協(xié)議書的真實性及原告系華為技術有限公司職員的事實予以認可。對原告要求按2014年廣東省國有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標準71409元計算誤工費的主張無異議，但誤工期應按90天計算；5.對原告要求按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金的主張予以認可，但對司法鑒定意見書不予認可，要求保留對原告?zhèn)麣堉匦妈b定的權利。如被告太平洋財險濟南支公司放棄對原告?zhèn)麣堉匦妈b定，則視為對原告?zhèn)麣埖燃売枰哉J可；6對鑒定費及輔助檢查費票據(jù)的真實性無異議，但根據(jù)保險合同約定，該費用不屬于保險賠付范圍；7.原告主張的精神損害撫慰金過高，只認可1000元；8.即使原告構成傷殘十級、十級、十級，因原告未提供其喪失勞動能力的相關證據(jù)予以證實，對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認可；9.原告主張的交通費數(shù)額過高，請求人民法院依法酌定。
本院認為:黃驊市公安局交通警察大隊作出的黃公交認字（2014）第289號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對被告劉彬系冀J×××××號車所有人，被告寧陽久遠物流公司系魯A×××××（臨牌）號車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠物流公司職員的事實予以認可，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！备鶕?jù)交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，由被告劉彬承擔50%，由被告寧陽久遠物流公司承擔50%。被告楊懷友作為被告寧陽久遠物流公司的職員，本案中不承擔民事責任。原、被告雙方對魯A×××××（臨牌）號車在被告太平洋財險濟南支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期的事實予以認可，本院亦予以確認。發(fā)生交通事故時，被告楊懷友的駕駛證及道路運輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號車行駛證均合法有效，被告太平洋財險濟南支公司作為魯A×××××（臨牌）號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內發(fā)生交通事故造成原告受傷，應當根據(jù)保險合同約定，在保險限額內并結合本次事故其他受傷人員的相關損失承擔保險責任。
本院確認原告的損失為:
1.各被告對原告主張的醫(yī)療費30512.13元無異議，本院予以確認；
2.原告住院34天，按每天100元計算，伙食補助費為3400元（100元∕天×34天＝3400元）；
3.各被告對原告住院期間前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護理，后7天由其堂弟姚舜一人護理的主張無異議，本院予以確認。按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計算，護理費為7727.48元（126.68元∕天∕人×27天×2人＋126.68元∕天∕人×7天×1人＝7727.48元）；
4.各被告對原告要求按2014年廣東省國有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標準71409元計算誤工費的主張無異議，本院予以確認。結合原告的傷情，并參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關規(guī)定，本院確認原告誤工期為100天。據(jù)此，原告誤工費應當為19564元（71409∕年÷365天×100天＝19564元），原告主張誤工費19560元，本院予以確認；
5.原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構成傷殘十級、十級、十級，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計算，傷殘賠償金為107167.44元（44653.1∕年×20年×12%＝107167.44元）；
6.原告主張的鑒定費800元、輔助檢查費390元，合計1190元，是原告為查明因本次交通事故造成的傷殘等級實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
7.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實，對原告主張的精神損害撫慰金7000元，本院予以確認；
8.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”經(jīng)司法鑒定，原告構成傷殘十級、十級、十級，應當賠償被扶養(yǎng)人生活費。原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時61歲，應當給付19年生活費。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時61歲，應當給付19年生活費。原告要求二扶養(yǎng)人均按18年計算生活費，本院予以準許。原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，姚曉闖、白建一生育原告一人，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費已超出2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費應按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出26727.68元計算，據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費為57731.8元（26727.68元∕年×18年×12%＝57731.8元）；
9.原告居住地系廣東省深圳市南山區(qū)科技園科發(fā)路1號，根據(jù)原告自事故現(xiàn)場到黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療，治療后河南省鄭州市休養(yǎng)、治療，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的交通費500元，本院予以確認。
關于在魯A×××××（臨牌）號車交強險限額內是否應當為韓書華預留保險份額問題
根據(jù)道路交通事故認定書，本次事故造成冀J×××××號車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，應當在魯A×××××（臨牌）號車交強險限額內為韓書華預留一定的保險份額。根據(jù)韓書華在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費合計4298.11元的事實，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內為韓書華預留1000元。道路交通事故認定書記載韓書華戶籍所在地系吉林省梅河口市吉樂鄉(xiāng)挑參溝村二組，結合韓書華的傷情，考慮到韓書華因本次事故造成的護理費、誤工費、交通費等損失，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內為韓書華預留3000元。
扣除在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內為韓書華預留1000元后，原告上述醫(yī)療費30512.13元、伙食補助費3400元，合計33912.13元，首先由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內向原告賠付5469元（33912.13元×9000元÷（21894.37元＋33912.13元）＝5469元），剩余28443.13元，由被告劉彬依責向原告賠償14221.57元（28443.13元×50%＝14221.57元），由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責向原告賠付14221.56元（28443.13元×50%＝14221.56元）?？鄢隰擜×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內為韓書華預留3000元后，原告上述護理費7727.48元、誤工費19560元、傷殘賠償金107167.44元、鑒定費及輔助檢查費合計1190元、精神損害撫慰金7000元、被扶養(yǎng)人生活費57731.8元、交通費500元，合計200876.72元，首先由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內向原告賠付76006.86元（200876.72元×107000元÷（81911.02元＋200876.72元）＝76006.86元），剩余124869.86元，由被告劉彬依責向原告賠償62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元），由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責向原告賠付62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元）。原告對發(fā)生交通事故后被告寧陽久遠物流公司替其墊付醫(yī)療費19000元的事實予以認可，本院予以確認。被告太平洋財險濟南支公司賠付原告上述保險金后，被告寧陽久遠物流公司在本案中不再承擔民事賠償責任，并由原告向被告寧陽久遠物流公司退還墊付醫(yī)療費19000元。被告劉彬經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質證等訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內賠付原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費合計5469元，在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內賠付原告姚笛護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76006.86元，在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責賠付原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76656.49元，共計158132.35元；
二、被告劉彬依責賠償原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76656.5元；
三、被告楊懷友在本案中不承擔民事責任；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司賠付原告姚笛上述保險金后，被告寧陽某安久遠物流有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任，并由原告姚笛向被告寧陽某安久遠物流有限公司退還墊付醫(yī)療費19000元；
五、駁回原告姚笛的其他訴訟請求。
被告劉彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2487元，由原告姚笛承擔50元，由被告劉彬承擔807元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔1630元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:黃驊市公安局交通警察大隊作出的黃公交認字（2014）第289號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結論性文書，具有客觀真實性，且符合有關法律規(guī)定，本院予以采信。原、被告雙方對被告劉彬系冀J×××××號車所有人，被告寧陽久遠物流公司系魯A×××××（臨牌）號車所有人，被告楊懷友系被告寧陽久遠物流公司職員的事實予以認可，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”根據(jù)交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責任，由被告劉彬承擔50%，由被告寧陽久遠物流公司承擔50%。被告楊懷友作為被告寧陽久遠物流公司的職員，本案中不承擔民事責任。原、被告雙方對魯A×××××（臨牌）號車在被告太平洋財險濟南支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，上述保險均處于保險合同有效期的事實予以認可，本院亦予以確認。發(fā)生交通事故時，被告楊懷友的駕駛證及道路運輸從業(yè)資格證、魯A×××××（臨牌）號車行駛證均合法有效，被告太平洋財險濟南支公司作為魯A×××××（臨牌）號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內發(fā)生交通事故造成原告受傷，應當根據(jù)保險合同約定，在保險限額內并結合本次事故其他受傷人員的相關損失承擔保險責任。
本院確認原告的損失為:
1.各被告對原告主張的醫(yī)療費30512.13元無異議，本院予以確認；
2.原告住院34天，按每天100元計算，伙食補助費為3400元（100元∕天×34天＝3400元）；
3.各被告對原告住院期間前27天由其叔叔姚沛和堂弟姚舜二人護理，后7天由其堂弟姚舜一人護理的主張無異議，本院予以確認。按2015年河北省在崗職工日平均工資126.68元計算，護理費為7727.48元（126.68元∕天∕人×27天×2人＋126.68元∕天∕人×7天×1人＝7727.48元）；
4.各被告對原告要求按2014年廣東省國有同行業(yè)（制造業(yè)）工資標準71409元計算誤工費的主張無異議，本院予以確認。結合原告的傷情，并參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關規(guī)定，本院確認原告誤工期為100天。據(jù)此，原告誤工費應當為19564元（71409∕年÷365天×100天＝19564元），原告主張誤工費19560元，本院予以確認；
5.原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定構成傷殘十級、十級、十級，按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44653.1元計算，傷殘賠償金為107167.44元（44653.1∕年×20年×12%＝107167.44元）；
6.原告主張的鑒定費800元、輔助檢查費390元，合計1190元，是原告為查明因本次交通事故造成的傷殘等級實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認；
7.根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實，對原告主張的精神損害撫慰金7000元，本院予以確認；
8.《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！苯?jīng)司法鑒定，原告構成傷殘十級、十級、十級，應當賠償被扶養(yǎng)人生活費。原告的父親姚曉闖，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時61歲，應當給付19年生活費。原告的母親白建一，xxxx年xx月xx日出生，河南省鄭州市城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時61歲，應當給付19年生活費。原告要求二扶養(yǎng)人均按18年計算生活費，本院予以準許。原告系深圳市城鎮(zhèn)居民，姚曉闖、白建一生育原告一人，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費已超出2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出。據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費應按2014年深圳市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出26727.68元計算，據(jù)此，被扶養(yǎng)人生活費為57731.8元（26727.68元∕年×18年×12%＝57731.8元）；
9.原告居住地系廣東省深圳市南山區(qū)科技園科發(fā)路1號，根據(jù)原告自事故現(xiàn)場到黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療，治療后河南省鄭州市休養(yǎng)、治療，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進行傷殘鑒定均需要支付交通費的事實，原告主張的交通費500元，本院予以確認。
關于在魯A×××××（臨牌）號車交強險限額內是否應當為韓書華預留保險份額問題
根據(jù)道路交通事故認定書，本次事故造成冀J×××××號車乘車人盧靜、姚笛、韓書華受傷，應當在魯A×××××（臨牌）號車交強險限額內為韓書華預留一定的保險份額。根據(jù)韓書華在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費合計4298.11元的事實，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內為韓書華預留1000元。道路交通事故認定書記載韓書華戶籍所在地系吉林省梅河口市吉樂鄉(xiāng)挑參溝村二組，結合韓書華的傷情，考慮到韓書華因本次事故造成的護理費、誤工費、交通費等損失，本院酌情在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內為韓書華預留3000元。
扣除在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內為韓書華預留1000元后，原告上述醫(yī)療費30512.13元、伙食補助費3400元，合計33912.13元，首先由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內向原告賠付5469元（33912.13元×9000元÷（21894.37元＋33912.13元）＝5469元），剩余28443.13元，由被告劉彬依責向原告賠償14221.57元（28443.13元×50%＝14221.57元），由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責向原告賠付14221.56元（28443.13元×50%＝14221.56元）?？鄢隰擜×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內為韓書華預留3000元后，原告上述護理費7727.48元、誤工費19560元、傷殘賠償金107167.44元、鑒定費及輔助檢查費合計1190元、精神損害撫慰金7000元、被扶養(yǎng)人生活費57731.8元、交通費500元，合計200876.72元，首先由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內向原告賠付76006.86元（200876.72元×107000元÷（81911.02元＋200876.72元）＝76006.86元），剩余124869.86元，由被告劉彬依責向原告賠償62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元），由被告太平洋財險濟南支公司在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責向原告賠付62434.93元（124869.86元×50%＝62434.93元）。原告對發(fā)生交通事故后被告寧陽久遠物流公司替其墊付醫(yī)療費19000元的事實予以認可，本院予以確認。被告太平洋財險濟南支公司賠付原告上述保險金后，被告寧陽久遠物流公司在本案中不再承擔民事賠償責任，并由原告向被告寧陽久遠物流公司退還墊付醫(yī)療費19000元。被告劉彬經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質證等訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司在魯A×××××（臨牌）號車交強險醫(yī)療費限額內賠付原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費合計5469元，在魯A×××××（臨牌）號車交強險死亡傷殘限額內賠付原告姚笛護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76006.86元，在魯A×××××（臨牌）號車第三者責任險限額內依責賠付原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76656.49元，共計158132.35元；
二、被告劉彬依責賠償原告姚笛醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費及輔助檢查費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費合計76656.5元；
三、被告楊懷友在本案中不承擔民事責任；
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司賠付原告姚笛上述保險金后，被告寧陽某安久遠物流有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任，并由原告姚笛向被告寧陽某安久遠物流有限公司退還墊付醫(yī)療費19000元；
五、駁回原告姚笛的其他訴訟請求。
被告劉彬、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××96。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2487元，由原告姚笛承擔50元，由被告劉彬承擔807元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司承擔1630元（限判決書生效之日交納）。

審判長：周延剛

書記員：徐雅杰