姚立蘋
陳健（河北張克鋒律師事務所）
劉德昌
劉加成
甄偉民

原告姚立蘋，女，漢族，1984年9月4日出生，現(xiàn)住廊坊市永清縣曹家務鄉(xiāng)東莊村，無業(yè)，身份證號131023198409042822。
委托代理人陳健，河北張克鋒律師事務所律師。
被告劉德昌，男，漢族，1984年2月29日出生，住廊坊市安次區(qū)楊稅務鄉(xiāng)于常甫村，工人，身份證號131002198402291832。
被告劉加成，男，漢族，1954年7月13日出生，住廊坊市安次區(qū)楊稅務鄉(xiāng)于常甫村，農民，身份證號132801195407131816。
委托代理人甄偉民，男，漢族，1967年5月14日出生，住廊坊市廣陽區(qū)銀河北路向陽里1-4-303室。廊坊市安次區(qū)司法局法律援助中心工作人員。
原告姚立蘋與被告劉德昌、劉加成離婚后財產糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬地獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚立蘋及委托代理人陳健、被告劉德昌、被告劉加成及委托代理人甄偉民均到庭了參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告姚立蘋與被告劉德昌結婚后，由于劉德昌的過錯，夫妻感情破裂，雙方在民政部門協(xié)議離婚，協(xié)議書內容系雙方真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，不損害他人利益，對該協(xié)議書本院予以確認。被告劉德昌應按照協(xié)議書的約定給付原告姚立蘋精神損失費300000元。被告劉加成雖向原告姚立蘋出具欠300000元的欠條，但是由于被告劉德昌的婚姻過錯，并非被告劉加成真實欠款；且第二天即1月9日，原告姚立蘋與被告劉德昌簽訂離婚協(xié)議，承諾給付原告精神損失費300000元，是基于原告與劉德昌夫妻關系之間的承諾。是由于被告劉德昌的過錯給原告精神上造成的傷害的一種補償。對此被告劉加成并無過錯或過失，被告主張的原告與劉德昌的協(xié)議離婚行為已經推翻了所謂的“欠條”，欠條時間2013年1月8日，離婚協(xié)議書時間2013年1月9日，后行為已經推翻前行為的辯解意見，本院予以支持。故依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉德昌于本判決生效后十日內給付原告姚立蘋人民幣300000元；
二、駁回原告姚立蘋對被告劉加成的訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告劉德昌承擔（原告已預交，本院不再退回，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告姚立蘋與被告劉德昌結婚后，由于劉德昌的過錯，夫妻感情破裂，雙方在民政部門協(xié)議離婚，協(xié)議書內容系雙方真實意思表示，且不違背法律規(guī)定，不損害他人利益，對該協(xié)議書本院予以確認。被告劉德昌應按照協(xié)議書的約定給付原告姚立蘋精神損失費300000元。被告劉加成雖向原告姚立蘋出具欠300000元的欠條，但是由于被告劉德昌的婚姻過錯，并非被告劉加成真實欠款；且第二天即1月9日，原告姚立蘋與被告劉德昌簽訂離婚協(xié)議，承諾給付原告精神損失費300000元，是基于原告與劉德昌夫妻關系之間的承諾。是由于被告劉德昌的過錯給原告精神上造成的傷害的一種補償。對此被告劉加成并無過錯或過失，被告主張的原告與劉德昌的協(xié)議離婚行為已經推翻了所謂的“欠條”，欠條時間2013年1月8日，離婚協(xié)議書時間2013年1月9日，后行為已經推翻前行為的辯解意見，本院予以支持。故依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉德昌于本判決生效后十日內給付原告姚立蘋人民幣300000元；
二、駁回原告姚立蘋對被告劉加成的訴訟請求。
案件受理費5800元，由被告劉德昌承擔（原告已預交，本院不再退回，執(zhí)行時由被告徑行給付原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張萬地

書記員：朱明旭