上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市秀水物業(yè)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)新江路234號(hào)。
法定代表人：金玉全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶志明，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：姚某某，黑龍江省齊齊哈爾市塑料七廠退休工人。
委托訴訟代理人：張廣文，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：賈弘英，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾市秀水物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秀水物業(yè)）因與被上訴人姚某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院〔2015〕齊墾民初320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月12日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人秀水物業(yè)委托訴訟代理人朱志剛、陶志明，被上訴人委托訟代理人張廣文、賈弘英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秀水物業(yè)上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，判令被上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：姚某某摔倒受傷，與被上訴人無(wú)任何關(guān)系，被上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人確實(shí)摔傷，但是在何地、何時(shí)、如何摔傷上訴人不清楚，在被上訴人住院之后才告知上訴人，被上訴人證明不了事發(fā)地點(diǎn)；2、證據(jù)不足，一審被上訴人提供的證人證言互相矛盾；3、主體錯(cuò)誤，涉案小區(qū)分別有設(shè)計(jì)單位和施工單位，即使有相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償，也與上訴人無(wú)關(guān)，被上訴人所訴主體錯(cuò)誤。
姚某某辯稱(chēng)，上訴人所述事實(shí)有證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，小區(qū)建設(shè)的設(shè)計(jì)單位與承建單位建設(shè)施工完畢后都交由物業(yè)公司管理，按照物業(yè)費(fèi)與物業(yè)條例規(guī)定應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)管理責(zé)任，本案主體沒(méi)有錯(cuò)誤，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)176,556.48元，支付安裝護(hù)欄費(fèi)用1,900.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告姚某某與其丈夫居住于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)齊齊哈爾種畜場(chǎng)千禧名仕小區(qū)10B樓三單元303室，該樓房為多層住宅樓，三單元單元門(mén)外有七級(jí)臺(tái)階的樓梯進(jìn)入樓內(nèi)。2015年7月27日晚7點(diǎn)30分左右，原告與其丈夫二人跳完廣場(chǎng)舞回家，當(dāng)原告行至所住樓房單元門(mén)外樓梯踏步第三級(jí)臺(tái)階時(shí)，從臺(tái)階上摔倒跌致樓梯臺(tái)階的右側(cè)地面上，后被送至家中，次日被送至齊齊哈爾市第一醫(yī)院，被診斷為左側(cè)股骨頸骨折，住院17天，住院期間醫(yī)療費(fèi)為41,742.86元，其中自費(fèi)費(fèi)用為18,109.48元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心齊醫(yī)三院法鑒中心鑒定，并出具（2015）臨鑒字第922號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人姚某某所受損傷評(píng)定為傷殘七級(jí)。出院后130日內(nèi)需1人護(hù)理。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生合理費(fèi)用付給；使用年限10－15年。評(píng)殘后6個(gè)月內(nèi)需康復(fù)治療，費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生給付?！绷聿槊?，原告所居住的齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)齊齊哈爾種畜場(chǎng)千禧名仕小區(qū)10B樓為東西走向，共三個(gè)單元，各單元門(mén)均于該樓房的北面，單元門(mén)外有室外樓梯踏步，三單元位于最西側(cè)單元，三單元室外樓梯有七級(jí)臺(tái)階，距地面垂直高度為94厘米，東西寬300厘米，南北長(zhǎng)180厘米。在齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)齊齊哈爾種畜場(chǎng)千禧名仕小區(qū)10A樓、10B樓建設(shè)施工圖紙中，該單元室外樓梯臺(tái)階設(shè)計(jì)為五步臺(tái)階，沒(méi)有扶手。經(jīng)被告同意，原告于2016年4月4日在訴爭(zhēng)的原告所居住的樓房所在單元的一層室外樓梯踏步臺(tái)階的兩側(cè)安裝了護(hù)欄，費(fèi)用為1,900.00元。齊齊哈爾鐵鋒區(qū)齊齊哈爾種畜場(chǎng)千禧名仕小區(qū)10B樓所屬樓區(qū)物業(yè)管理由被告齊齊哈爾市秀水物業(yè)有限公司負(fù)責(zé)。
一審法院認(rèn)為，姚某某身體所受傷害事實(shí)有證人證言證明其受傷時(shí)間、地點(diǎn)以及受傷原因，秀水物業(yè)雖否認(rèn)姚某某所受傷害是在其所居住的樓房室外臺(tái)階處摔倒所致，但無(wú)反駁證據(jù)，對(duì)其上述辯解意見(jiàn)不予采納。秀水物業(yè)作為姚某某所居住小區(qū)的物業(yè)管理人，應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)可能出現(xiàn)安全隱患的地方及時(shí)進(jìn)行管理、維護(hù)、修繕，盡量避免安全事故的發(fā)生。根據(jù)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》第6.1.2項(xiàng)規(guī)定，住宅的公共出入口臺(tái)階高度超過(guò)0.70米并側(cè)面臨空時(shí)，應(yīng)設(shè)防護(hù)設(shè)施，防護(hù)設(shè)施凈高不應(yīng)低于1.05米。該條規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)范。本案中，事發(fā)地為小區(qū)單元入戶(hù)臺(tái)階，為住宅公共出入口，該臺(tái)階根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙要求應(yīng)為五級(jí)臺(tái)階，而實(shí)際建設(shè)施工中建造成七級(jí)臺(tái)階，臺(tái)階總高度為94厘米，且臺(tái)階臨空的兩側(cè)無(wú)任何防護(hù)措施，違反了上述《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》的強(qiáng)制性規(guī)定。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)承接物業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行查驗(yàn)；第四十七條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。秀水物業(yè)作為小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，對(duì)應(yīng)安裝有防護(hù)設(shè)施的公共出入口臺(tái)階未采取必要的安全防護(hù)措施，沒(méi)有盡到足夠的安全保障義務(wù)，對(duì)姚某某所受傷害負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任。姚某某在明知臺(tái)階兩側(cè)沒(méi)有任何安全防護(hù)措施的情況下，還靠近該臺(tái)階的臨空一側(cè)行走致其從臺(tái)階上摔倒，而且摔倒亦無(wú)外力原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)，確定由秀水物業(yè)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，其余30%由姚某某自行負(fù)擔(dān)。
姚某某主張住院費(fèi)用自費(fèi)部分18,109.48元、120急救車(chē)輛費(fèi)用178.00元、門(mén)診拍片費(fèi)用165.00元、復(fù)印病志費(fèi)用33.00元，合計(jì)18,485.48元，屬合理支出，予以支持。傷殘賠償金108,523.20元（2014年黑龍江省人均純收入標(biāo)準(zhǔn)22,609.00元×12年×40%）、護(hù)理費(fèi)22,160.00元（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資49,320.00元÷365天×住院17天×2人護(hù)理+49,320.00元÷365天×出院后130天×1人護(hù)理）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)850.00元（17天×50.00元），予以支持。鑒定檢查費(fèi)用55.00元，予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求，因未有醫(yī)囑無(wú)合理依據(jù)，不予支持。交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)用因無(wú)票據(jù)證明發(fā)生的具體數(shù)額，不予支持。關(guān)于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用及康復(fù)治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后姚某某可另行主張權(quán)利。關(guān)于精神損害撫慰金，因姚某某未提供造成嚴(yán)重精神損害后果的證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。上述所支持的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)150,073.68元，秀水物業(yè)賠償姚某某70%費(fèi)用為105,051.58元。關(guān)于安裝護(hù)欄的費(fèi)用問(wèn)題，姚某某自行安裝護(hù)欄是為了加強(qiáng)安全防護(hù)而采取的補(bǔ)救措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者是不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的，或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。姚某某安裝護(hù)欄而發(fā)生費(fèi)用1,900.00元應(yīng)由秀水物業(yè)負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、秀水物業(yè)自判決生效之日起十日內(nèi)賠償姚某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)105,051.58元；二、秀水物業(yè)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付姚某某安裝護(hù)欄費(fèi)用1,900.00元；三、駁回姚某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,831.00元，由姚某某負(fù)擔(dān)1,150.00元，由秀水物業(yè)負(fù)擔(dān)2,681.00元，鑒定費(fèi)4,800.00元由秀水物業(yè)負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第六條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，姚某某與秀水物業(yè)之間簽訂公共契約后，雙方即形成了物業(yè)管理合同關(guān)系，姚某某按約定向被告交納了物業(yè)管理費(fèi)，秀水物業(yè)即負(fù)有管理小區(qū)生活安全的義務(wù)。姚某某因室外臺(tái)階未安裝防護(hù)設(shè)施，而摔下臺(tái)階，屬秀水物業(yè)未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對(duì)姚某某造成的損害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姚某某為保證生活安全需要，自行安裝防護(hù)欄的費(fèi)由應(yīng)當(dāng)由秀水物業(yè)承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,439.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人齊齊哈爾秀水物業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周志強(qiáng) 審判員　　蘇　倡 審判員　　石　巖

書(shū)記員：翟士巖