原告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市香坊區(qū).
委托代理人于麗云，黑龍江義伸律師事務所律師。
被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住哈爾濱市香坊區(qū).

原告姚某與被告姚某某土地承包經營權轉包合同糾紛一案，原告于2015年6月29日向本院提起訴訟。本院于2015年6月29日受理后，依法由代理審判員趙英偉適用簡易程序，于2015年8月3日公開開庭進行了審理。原告姚某及其委托代理人于麗云，被告姚某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告姚某訴稱：原告在二輪土地承包時，分得宏偉村土地二十五畝。2000年1月1日，為了償還外債，原告被迫與被告簽訂轉包土地合同，將承包地中的二十畝轉包給被告，約定轉包期限為26年，其中無償轉包15年，有償轉包11年。有償轉包11年的土地稅金，由被告一次性支付給原告，具體金額雙方當時沒有達成一致意見。合同簽訂后，原告將土地無償給被告使用，至2015年1月1日無償轉包的年限屆滿，有償轉包的費用雙方多次協商未果，因此，原告請求與被告解除土地承包經營權轉包合同，要求被告返還占用原告承包地二十畝。
被告姚某某辯稱：原、被簽訂的轉包合同系原告自愿，并非出于強迫。對于剩余11年有償轉包期的轉包費用，應按照簽訂合同時確定的費用標準，即每畝土地每年110元來計算。且當初被告能與原告達成協議，正是因為合同中確定了26年的轉包期，因此不同意解除合同，返還土地。
在本院開庭審理過程中，原告姚某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據，被告姚某某發(fā)表了質證意見。
原告姚某舉示證據情況如下:
證據1.土地承包合同書正本，擬證明：原告在1998年二輪土地承包時承包哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)宏偉村（以下簡稱宏偉村）土地25畝。
證據2.土地承包經營權證書，擬證明：原告承包的25畝土地，已經過當地政府的確認。
證據3.土地承包經營權轉包合同，擬證明：2000年1月1日，原、被告簽訂的土地轉包期限是26年，其中無償轉包15年，有償轉包11年，有償轉包的土地稅金雙方沒有達成一致意見，條款金額處為空白。
證據4.被告姚某某戶籍證明，擬證明：被告是哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)信義村村民，被告在信義村應該有承包地。
證據5.哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)北柞村（以下簡稱北柞村）村民委員會證明，擬證明：原告用土地給被告抵債的事實，原告現家庭生活困難，妻子無勞動能力，以承包地為生活來源，并且證實被告不是本村村民，被告另有承包地，本村的土地不允許轉包給外村人。
證據6.原告妻子的診斷書和病例，擬證明：證實原告妻子患病，沒有勞動能力，家庭生活困難。
證據7.證言三份，擬證明：土地轉包的費用已達到每畝地10000元。
被告對原告舉示的證據質證認為：對于原告舉示的證據1、證據2、證據4無異議；對于原告舉示的證據3的真實性沒有異議，但認為該證據可以證明雙方已經約定，11年的有償轉包費用為每畝土地每年110元；對于原告舉示的證據5、證據6、證據7的真實性沒有異議，但對上述證據與本案的關聯性存在異議，認為上述證據與本案無關。
被告姚某某未舉示證據。
本院確認：原告舉示的證據1、證據2、證據4被告未提出異議，本院對上述證據予以采信；原告舉示的證據3、證據5、證據6、證據7，被告對真實性沒有異議，本院對該證據的真實性予以確認，但對證據5中被告另有承包地的說法，由于北柞村村民委員會不具備證明條件，本院不予采信。
本院經審理查明：1998年3月5日，原告在二輪土地承包時，分得宏偉村（現北柞村）土地二十五畝，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。2000年1月1日，原告為償還被告的債務，雙方簽訂土地轉包合同，將承包地中的二十畝轉包給被告，約定轉包期限自2000年1月至2026年1月，共26年，其中無償轉包15年，有償轉包11年。合同中第二條約定“有償轉包11年的土地稅金，由被告一次性支付給原告”，但具體金額雙方當時并未在合同中寫明。合同中第三條約定“轉包期限內，原告轉包給被告土地的農業(yè)稅、提留費等各項費用，均由原告支付。（按村上的收費在110元內，隨行就市）”。合同簽訂后，原告將土地無償給被告使用。至2015年1月1日，無償轉包的期限屆滿，原告要求被告支付剩余11年有償轉包土地的費用，但在具體金額的確定上，原告主張隨市場行情確定土地轉包價格，而被告主張依據雙方簽訂的合同中第三條的約定，確定每畝土地每年的轉包價格為110元。雙方因此產生分歧，多次協商未果。

本院認為：原、被告之間簽訂的土地承包經營權轉包合同，已實際履行多年，合同行為應屬雙方真實意思表示。對于原告被迫簽訂合同的訴稱，原告未能提供證據證明，本院不予采納。對于原告提供的證據證明了被告非宏偉村村民，根據《中華人民共和國農村土地承包法》規(guī)定，土地承包經營權流轉時，在同等條件下，本集體成員只是享有優(yōu)先權，而并無對本集體以外人員作為流轉對象的禁止性規(guī)定，因此，原、被告之間簽訂的土地承包經營權轉包合同應認定為有效。對于原告要求解除合同的請求，根據《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，合同可以經雙方協商解除或依據約定的解除合同的條件解除，同時規(guī)定了合同解除的其他法定情形。本案中，原、被告之間既不能達成解除合同的一致意見，也不具備合同解除的其他約定或法定情形，因此，原告要求解除合同的請求缺乏法律依據，本院不予支持。對于原、被告之間字2015年1月至2026年1月件轉包費的爭議，根據《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，雙方可以協商解決，也可以依據市場價格確定轉包費用。因此，關于轉包費的爭議，原告可以向人民法院另行主張權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條第二款、九十三條、九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚某的訴訟請求。
案件受理費100元，原告姚某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長++趙+英+偉

代理審判員 劉鑫
人民陪審員 張生濱

書記員： 張鈺涵