原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市（戶籍所在地張家口市）。委托訴訟代理人：趙萬寶，張家口市下花園區(qū)興園法律服務所法律工作者。被告：劉清清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿鹿縣（戶籍所在地河北省涿鹿縣）。委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務所律師。被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿鹿縣（戶籍所在地河北省涿鹿縣）。委托訴訟代理人：劉景玉，河北天權律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈A座三樓。負責人：譚海云，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務所律師。

原告姚某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失合計50000元；2、要求被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。事實與理由：2017年12月2日22時20分，劉清清駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車，沿110國道輔線由西向東行駛至京銀線155公里120米處，與由東向西行駛至該處掉頭的姚某駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。被告劉清清辯稱，該認定書上事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，但對責任劃分和認定逃逸不認可。事故發(fā)生后我頭腦不清醒，我是被出租車司機送到醫(yī)院的，而且我沒有飲酒。事故的發(fā)生是由于對方司機違規(guī)掉頭造成的，因此事故的發(fā)生應該由對方承擔全部責任。對于誤工費，原告每月工資超過3500元，沒有相關繳稅證明，也沒有相關部門證明需休息15天的證據(jù)，對其不予認可。對于交通費不予認可，其他損失認可。被告杜某辯稱，責任認定書的認定事實不清楚。劉清清和杜某是去就醫(yī)不是逃逸，而且劉清清沒有飲酒。二人是朋友關系，當天是給劉清清辦事，車是劉清清駕駛，杜某是無償幫工，因此不應該承擔責任。對于誤工費、交通費不予認可，其他損失認可。被告平安財險張家口中心支公司辯稱，冀Ｇ×××××號小型轎車在我公司投保了交強險和30萬元的第三者責任險，附加不計免賠。我公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。根據(jù)被告代理人的陳述，本案中劉清清存在逃逸的情況，依照保險條例，不屬于商業(yè)險理賠范圍。對于本案的訴訟費和鑒定費我公司不予承擔。對于車輛損失鑒定真實性沒有異議，但對鑒定結論是否客觀公正存有異議，且原告沒有提交修理發(fā)票和明細，不能證明該車實際修理花費的費用，對于誤工費和交通費不予認可，其他損失認可。經(jīng)審理查明，2017年12月2日22時20分，劉清清駕駛杜某所有的冀Ｇ×××××號小型轎車，沿110國道輔線由西向東行駛至京銀線155公里120米處，與由東向西行駛至該處掉頭姚某駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車相撞，后兩車掉入道路南側(cè)排水溝內(nèi)，造成姚某車內(nèi)乘坐人米繼明和劉清清及劉清清車內(nèi)乘坐人杜某三人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告姚某和車上人員見面，確認駕駛員為女司機，且兩人受傷。后被告杜某棄車離開現(xiàn)場，并和過往的出租車司機將被告劉清清送到宣化區(qū)醫(yī)院，兩人進行治療，后被朋友送回涿鹿縣，第二天到交警大隊處理事故。張家口市下花園公安交通警察大隊認定，被告劉清清在道路上發(fā)生交通事故，未迅速報告公安機關交通管理部門，為隱瞞事故事實棄車逃逸；原告姚某掉頭時妨礙了正常行駛的其他車輛通行，米繼明與杜某無違法行為，被告劉清清承擔本次事故的主要責任，原告姚某承擔次要責任，米繼明與杜某無責任。被告劉清清向張家口市交通警察支隊提出復核申請，因原告姚某提起訴訟，終止復核。原告姚某到下花園區(qū)醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費366元。車輛在事故中損壞，經(jīng)搖號確定鑒定機構，張家口佳力機動車鑒定評估有限公司于2017年3月19日做出鑒定結論，鑒定意見為：冀Ｇ×××××翼搏牌CAF7150B4小型轎車損失為41225元。被告劉清清和杜某到宣化和杜某朋友吃飯，來回由被告劉清清駕車。被告杜某于2017年6月在涿鹿縣遠達汽貿(mào)購買冀Ｇ×××××號小型轎車，由他人代辦，為該車輛在平安財險張家口中心支公司投保交強險和30萬元的第三者責任保險。經(jīng)本院審查確認，原告姚某的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費366元、清障救援費600元、車輛損失費41225元、評估鑒定費5000元、交通費200元，原告的各項經(jīng)濟損失共計47391元。以上事實，有當事人當庭陳述筆錄、道路交通事故認定書、診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、車輛鑒定評估費發(fā)票、評估報告書、誤工證明、駕駛證、車輛行駛證、保險單、當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，并經(jīng)當事人當庭質(zhì)證，本院予以確認。
本院于2018年1月2日立案受理原告姚某與被告劉清清、杜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱平安財險張家口中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚某于2018年1月10日申請法醫(yī)鑒定，3月21日做出車輛損失鑒定。原告姚某及其委托訴訟代理人趙萬寶、被告劉清清的委托訴訟代理人馮明喜、被告杜某的委托訴訟代理人劉景玉、被告平安財險張家口中心支公司的委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：被告劉清清未保護現(xiàn)場，未及時報警，由杜某和出租車司機帶離現(xiàn)場，交警大隊認定被告劉清清承擔事故主要責任，姚某承擔次要責任，米繼明和杜某無責。被告劉清清申請復核，但因原告姚某起訴，導致終止復核，本院認可責任認定。被告杜某允許被告劉清清駕駛該車輛，該車輛在平安財險張家口中心支公司投保交強險和30萬元的第三者責任險，保險公司應當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。保險公司提出劉清清屬于酒駕和逃逸，對于酒駕，當事人朋友的詢問筆錄與醫(yī)生的詢問筆錄相互矛盾，且沒有相關證據(jù)證明劉清清酒駕，本院不予認定。對于逃逸，在事故發(fā)生后，被告劉清清處于不清醒狀態(tài)，由杜某和出租車司機送到醫(yī)院治療，不是其主動棄車離開現(xiàn)場，不屬于棄車逃逸，且在投保時系代辦，保險公司未對投保人進行特別提示，第三者責任保險免于賠償?shù)囊庖姴荒艹闪ⅰτ谡`工費，三被告都提出異議，認為無相關繳稅證明、無鑒定機構鑒定意見相佐證，其辯解理由成立，本院不予支持。對于交通費，由于原告車輛受損事實，在處理事故及上班需要代步工具，本院酌情認定200元。保險公司提到，未提供修理費發(fā)票和明細，不能證明該車實際修理費用，經(jīng)鑒定機構鑒定，已經(jīng)確定了車輛的修理費用，是車輛的實際損失，故本院對保險公司的意見不予采信。被告平安財險張家口中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告姚某醫(yī)療費366元、財產(chǎn)損失費2000元。損失費用超出的45025元，由保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔70%，即賠償原告31517.5元，原告姚某自行承擔30%，即13507.5元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)一次性賠償原告姚某各項經(jīng)濟損失2336元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在第三者責任險范圍內(nèi)一次性賠償原告姚某各項經(jīng)濟損失31517.5元。三、駁回原告姚某的其他訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告劉清清負擔367.5元，姚某負擔157.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　潘雪梅

書記員：王改