原告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市（戶籍所在地張家口市）。委托訴訟代理人：趙萬(wàn)寶，張家口市下花園區(qū)興園法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉清清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿鹿縣（戶籍所在地河北省涿鹿縣）。委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務(wù)所律師。被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省涿鹿縣（戶籍所在地河北省涿鹿縣）。委托訴訟代理人：劉景玉，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈A座三樓。負(fù)責(zé)人：譚海云，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告姚某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失合計(jì)50000元；2、要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年12月2日22時(shí)20分，劉清清駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車，沿110國(guó)道輔線由西向東行駛至京銀線155公里120米處，與由東向西行駛至該處掉頭的姚某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。被告劉清清辯稱，該認(rèn)定書(shū)上事故發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但對(duì)責(zé)任劃分和認(rèn)定逃逸不認(rèn)可。事故發(fā)生后我頭腦不清醒，我是被出租車司機(jī)送到醫(yī)院的，而且我沒(méi)有飲酒。事故的發(fā)生是由于對(duì)方司機(jī)違規(guī)掉頭造成的，因此事故的發(fā)生應(yīng)該由對(duì)方承擔(dān)全部責(zé)任。對(duì)于誤工費(fèi)，原告每月工資超過(guò)3500元，沒(méi)有相關(guān)繳稅證明，也沒(méi)有相關(guān)部門證明需休息15天的證據(jù)，對(duì)其不予認(rèn)可。對(duì)于交通費(fèi)不予認(rèn)可，其他損失認(rèn)可。被告杜某辯稱，責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定事實(shí)不清楚。劉清清和杜某是去就醫(yī)不是逃逸，而且劉清清沒(méi)有飲酒。二人是朋友關(guān)系，當(dāng)天是給劉清清辦事，車是劉清清駕駛，杜某是無(wú)償幫工，因此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)不予認(rèn)可，其他損失認(rèn)可。被告平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司辯稱，冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)被告代理人的陳述，本案中劉清清存在逃逸的情況，依照保險(xiǎn)條例，不屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)于本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)于車輛損失鑒定真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)鑒定結(jié)論是否客觀公正存有異議，且原告沒(méi)有提交修理發(fā)票和明細(xì)，不能證明該車實(shí)際修理花費(fèi)的費(fèi)用，對(duì)于誤工費(fèi)和交通費(fèi)不予認(rèn)可，其他損失認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2017年12月2日22時(shí)20分，劉清清駕駛杜某所有的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車，沿110國(guó)道輔線由西向東行駛至京銀線155公里120米處，與由東向西行駛至該處掉頭姚某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車相撞，后兩車掉入道路南側(cè)排水溝內(nèi)，造成姚某車內(nèi)乘坐人米繼明和劉清清及劉清清車內(nèi)乘坐人杜某三人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告姚某和車上人員見(jiàn)面，確認(rèn)駕駛員為女司機(jī)，且兩人受傷。后被告杜某棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并和過(guò)往的出租車司機(jī)將被告劉清清送到宣化區(qū)醫(yī)院，兩人進(jìn)行治療，后被朋友送回涿鹿縣，第二天到交警大隊(duì)處理事故。張家口市下花園公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉清清在道路上發(fā)生交通事故，未迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門，為隱瞞事故事實(shí)棄車逃逸；原告姚某掉頭時(shí)妨礙了正常行駛的其他車輛通行，米繼明與杜某無(wú)違法行為，被告劉清清承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告姚某承擔(dān)次要責(zé)任，米繼明與杜某無(wú)責(zé)任。被告劉清清向張家口市交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，因原告姚某提起訴訟，終止復(fù)核。原告姚某到下花園區(qū)醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)366元。車輛在事故中損壞，經(jīng)搖號(hào)確定鑒定機(jī)構(gòu)，張家口佳力機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司于2017年3月19日做出鑒定結(jié)論，鑒定意見(jiàn)為：冀Ｇ×××××翼搏牌CAF7150B4小型轎車損失為41225元。被告劉清清和杜某到宣化和杜某朋友吃飯，來(lái)回由被告劉清清駕車。被告杜某于2017年6月在涿鹿縣遠(yuǎn)達(dá)汽貿(mào)購(gòu)買冀Ｇ×××××號(hào)小型轎車，由他人代辦，為該車輛在平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告姚某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)366元、清障救援費(fèi)600元、車輛損失費(fèi)41225元、評(píng)估鑒定費(fèi)5000元、交通費(fèi)200元，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47391元。以上事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)發(fā)票、評(píng)估報(bào)告書(shū)、誤工證明、駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)單、當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院于2018年1月2日立案受理原告姚某與被告劉清清、杜某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚某于2018年1月10日申請(qǐng)法醫(yī)鑒定，3月21日做出車輛損失鑒定。原告姚某及其委托訴訟代理人趙萬(wàn)寶、被告劉清清的委托訴訟代理人馮明喜、被告杜某的委托訴訟代理人劉景玉、被告平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司的委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告劉清清未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)報(bào)警，由杜某和出租車司機(jī)帶離現(xiàn)場(chǎng)，交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉清清承擔(dān)事故主要責(zé)任，姚某承擔(dān)次要責(zé)任，米繼明和杜某無(wú)責(zé)。被告劉清清申請(qǐng)復(fù)核，但因原告姚某起訴，導(dǎo)致終止復(fù)核，本院認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定。被告杜某允許被告劉清清駕駛該車輛，該車輛在平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司提出劉清清屬于酒駕和逃逸，對(duì)于酒駕，當(dāng)事人朋友的詢問(wèn)筆錄與醫(yī)生的詢問(wèn)筆錄相互矛盾，且沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明劉清清酒駕，本院不予認(rèn)定。對(duì)于逃逸，在事故發(fā)生后，被告劉清清處于不清醒狀態(tài)，由杜某和出租車司機(jī)送到醫(yī)院治療，不是其主動(dòng)棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，不屬于棄車逃逸，且在投保時(shí)系代辦，保險(xiǎn)公司未對(duì)投保人進(jìn)行特別提示，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免于賠償?shù)囊庖?jiàn)不能成立。對(duì)于誤工費(fèi)，三被告都提出異議，認(rèn)為無(wú)相關(guān)繳稅證明、無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)相佐證，其辯解理由成立，本院不予支持。對(duì)于交通費(fèi)，由于原告車輛受損事實(shí)，在處理事故及上班需要代步工具，本院酌情認(rèn)定200元。保險(xiǎn)公司提到，未提供修理費(fèi)發(fā)票和明細(xì)，不能證明該車實(shí)際修理費(fèi)用，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，已經(jīng)確定了車輛的修理費(fèi)用，是車輛的實(shí)際損失，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)不予采信。被告平安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告姚某醫(yī)療費(fèi)366元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元。損失費(fèi)用超出的45025元，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%，即賠償原告31517.5元，原告姚某自行承擔(dān)30%，即13507.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告姚某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2336元。二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告姚某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31517.5元。三、駁回原告姚某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告劉清清負(fù)擔(dān)367.5元，姚某負(fù)擔(dān)157.5元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　潘雪梅

書(shū)記員：王改