姚某
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
郭建成（河北存鵬律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司
王威（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）
吳家慶（遼寧泰慶祥律師事務(wù)所）

原告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
委托代理人魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭建成，河北存鵬律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司，住所地:沈陽(yáng)市和平區(qū)中山路191號(hào)陽(yáng)關(guān)財(cái)險(xiǎn)大廈。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78084339-0。
負(fù)責(zé)人:李洪斌，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王威、吳家慶，遼寧泰慶祥律師事務(wù)所律師。
原告姚某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告姚某的委托代理人魯亞萍、郭建成及被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司的委托代理人王威到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某訴稱，2015年11月14日20時(shí)45分許，原告姚某駕駛遼Ａ×××××牌號(hào)小型轎車在沿海高速公路秦皇島方向82KM＋100M處與行車道上廢棄輪胎相撞，造成無(wú)人員傷亡，無(wú)路產(chǎn)損失，車輛受損的道路交通事故。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定:姚某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
遼Ａ×××××牌號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車責(zé)任損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
因此次事故給原告造成的損失有:1、車損196490元；2、公估費(fèi)6000元；3、施救費(fèi)1500元，以上損失共計(jì)203990元。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告203990元。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱，事故車輛遼Ａ×××××在我公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為226440元，保險(xiǎn)期間2015年9月24時(shí)零時(shí)至2016年9月23日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告主張的車損數(shù)額過(guò)高，沒(méi)有法律依據(jù)，其理由為:保險(xiǎn)金額226440元是根據(jù)2011年9月原告購(gòu)買(mǎi)新車簽訂的合同，保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)條款第三條約定，本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人按照承保險(xiǎn)別承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
第十條第二項(xiàng)約定，本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指新車購(gòu)置價(jià)減去折價(jià)金額后的價(jià)值，投保時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)實(shí)際投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的折舊按月計(jì)算，9座以下客車，月折舊率為0.6%，折舊金額等于投保車的新車購(gòu)置價(jià)乘以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)乘以月折舊率，依據(jù)該約定事故車輛在我公司投保時(shí)的價(jià)值為161225.28元，出險(xiǎn)時(shí)價(jià)格為158508元。
保險(xiǎn)法第五十五條第二款規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，第三款規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，該法律規(guī)定了不定值保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)時(shí)的理賠原則，即與保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如果維修價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值，那么，推定保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有維修價(jià)值，推定報(bào)廢，保險(xiǎn)人只需賠償實(shí)際價(jià)值即可。
本案中依據(jù)保險(xiǎn)合同約定折舊率計(jì)算，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為158508元，因此，被告只需賠償原告158508元即可，超過(guò)部分保險(xiǎn)人不予賠償。
原告的車損未經(jīng)保險(xiǎn)公司進(jìn)行定損，其委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定程序違法，鑒定結(jié)論不具有客觀性，不應(yīng)被采納，相應(yīng)的公估費(fèi)也沒(méi)有合法依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
鑒于根據(jù)保險(xiǎn)合同中，約定的折舊率計(jì)算出的出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值具有客觀性，如法院不采納158508元現(xiàn)值的依據(jù)，則法院應(yīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該事故車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行評(píng)估鑒定，保險(xiǎn)人同意依據(jù)客觀真實(shí)的鑒定結(jié)論進(jìn)行賠付。
對(duì)其他無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
河北千美保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書(shū)真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，對(duì)被告的相關(guān)答辯意見(jiàn)本院不予采信。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司雖庭審中雖提出法院應(yīng)對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，故對(duì)其主張本院不予支持。
原告的合理?yè)p失以本院核實(shí)為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某保險(xiǎn)理賠金203990元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2180元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
原告與被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
河北千美保險(xiǎn)公估有限公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書(shū)真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。
公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，對(duì)被告的相關(guān)答辯意見(jiàn)本院不予采信。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司雖庭審中雖提出法院應(yīng)對(duì)車輛實(shí)際價(jià)值進(jìn)行重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，故對(duì)其主張本院不予支持。
原告的合理?yè)p失以本院核實(shí)為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某保險(xiǎn)理賠金203990元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2180元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁聰

書(shū)記員：孫偉麗