姚某
劉宇（湖北夷水律師事務(wù)所）
劉小艷（湖北夷水律師事務(wù)所）
恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會
向趕生（湖北恩施小渡船法律服務(wù)所）

原告姚某，男，生于1960年6月8日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）劉宇、劉小艷，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會，住所地:恩施市土司路19號。
法定代表人黃頂順，系該居委會主任。
委托代理人（特別授權(quán)）向趕生，恩施市小渡船法律服務(wù)所法律工作者。
原告姚某訴被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會（以下簡稱大觀園居委會）勞動爭議一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告姚某及其委托代理人劉宇、劉小艷，被告大觀園居委會的法定代表人黃頂順及其委托代理人向趕生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姚某訴稱，原告于2004年5月26日與被告簽訂《聘用協(xié)議》，進(jìn)入被告單位工作，擔(dān)任麻紡廠小區(qū)物業(yè)管理人員。
由于工作需要，原告常年加班節(jié)假日不休，原告與另外一個物業(yè)管理人員周凈實(shí)行“兩班倒”輪流上班，每日至少工作12小時。
該協(xié)議到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，但原告依然在麻紡廠擔(dān)任物業(yè)管理員。
2009年1月1日，原告又與被告簽訂《聘用協(xié)議書》，由被告聘請?jiān)鏋槠旆逍^(qū)水電管理員，并按要求繼續(xù)兼任麻紡廠小區(qū)物業(yè)管理人員。
2015年6月7日，被告依據(jù)《勞動合同法》第41條第4款將原告裁員，試圖單方解除與原告之間的勞動合同關(guān)系。
原告認(rèn)為，在受聘為被告工作期間，被告未按照法律規(guī)定為原告給付加班工資以及購買社會保險等待遇，且還違法解除與原告的勞動合同關(guān)系，被告的行為已嚴(yán)重違反了《勞動法》和《勞動合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
原告為維護(hù)期自身的合法權(quán)益，特起訴請求:一、解除原、被告之間的勞動合同關(guān)系。
二、判令被告向原告支付其違法解除勞動合同應(yīng)付的賠償金26100.02元。
三、判令被告向原告支付自2004年5月26日起至勞動合同關(guān)系解除之日的加班工資303388.80元。
四、判令被告為原告補(bǔ)繳自2004年5月26日起至勞動合同關(guān)系解除之日的社會保險。
被告大觀園居委會辯稱，1、小渡船辦事處不是本案的被告，與原告不存在勞動關(guān)系，雙方的性質(zhì)屬于雇傭關(guān)系，因?yàn)槁榧弿S小區(qū)原屬于州直企業(yè)，最后屬于恩施市人民政府管理，之后交給小渡船辦事處管理，后由小渡船辦事處交給大觀園居委會管理，且該小區(qū)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，自己的事情自己辦，依據(jù)《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，居民委員會不是企業(yè)，也不是個體工商戶，因此小渡船辦事處不是本案的適格主體。
2、原告所訴事實(shí)及理由不屬實(shí)，被告與原告不存在勞動合同關(guān)系，只是雇傭關(guān)系，至原告從事工作以來，雙方無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，小區(qū)沒有拖欠原告的工資，工作過程中，小區(qū)將加班補(bǔ)助、春節(jié)慰問金足額發(fā)放，原告的自然脫崗屬于政策性原因，不可抵抗的，被告方不存在違法解除勞動合同，不是國有企業(yè)，也不是私人企業(yè)，原告在小區(qū)工作期間應(yīng)得到的報酬都已經(jīng)發(fā)放，我們是有財務(wù)可以佐證的，原告的保險都是已經(jīng)繳納了的，被告方不存在支付加班工資，原告要求補(bǔ)交養(yǎng)老保險與事實(shí)不符，該小區(qū)另一工作人員周凈原來是有單位上班的，被告有證據(jù)證實(shí)。
綜上，原告所述不屬實(shí)，其請求不能得到支持，請求恩施市人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法”。
居委會是根據(jù)《居民委員會組織法》成立的基層群眾性自治組織，屬于依法成立的組織，因此被告大觀園居委會與原告姚某勞動關(guān)系成立。
被告大觀園居委會已于2015年6月7日通知與原告姚某解除勞動關(guān)系，現(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動關(guān)系，本院予以支持。
被告單方解除勞動關(guān)系，原告請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持。
依據(jù)我國《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告在被告處工作應(yīng)連續(xù)計(jì)算為11.5年，依法由被告向原告支付11.5個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)按解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)為16820.94元（1462.69元／月×11.5個月）；原告要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金26100.02元，不符合支付賠償金的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付自2004年5月26日起至解除勞動合同之日至的加班工資303388.8元的訴訟請求，因原、被告已在《聘用協(xié)議書》中約定含有加班費(fèi)，之后雖未續(xù)簽合同，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某與被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會解除勞動合同關(guān)系。
二、被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告姚某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16820.94元。
二、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
前述款項(xiàng)，按照本院指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號:73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法”。
居委會是根據(jù)《居民委員會組織法》成立的基層群眾性自治組織，屬于依法成立的組織，因此被告大觀園居委會與原告姚某勞動關(guān)系成立。
被告大觀園居委會已于2015年6月7日通知與原告姚某解除勞動關(guān)系，現(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動關(guān)系，本院予以支持。
被告單方解除勞動關(guān)系，原告請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院予以支持。
依據(jù)我國《勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告在被告處工作應(yīng)連續(xù)計(jì)算為11.5年，依法由被告向原告支付11.5個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告請求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)按解除勞動關(guān)系前12個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)為16820.94元（1462.69元／月×11.5個月）；原告要求被告支付其違法解除勞動合同的賠償金26100.02元，不符合支付賠償金的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付自2004年5月26日起至解除勞動合同之日至的加班工資303388.8元的訴訟請求，因原、被告已在《聘用協(xié)議書》中約定含有加班費(fèi)，之后雖未續(xù)簽合同，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告姚某與被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會解除勞動合同關(guān)系。
二、被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告姚某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16820.94元。
二、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
前述款項(xiàng)，按照本院指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部；賬號:73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告恩施市小渡船街道辦事處大觀園社區(qū)居民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：黃澤勇

書記員：張小麗