原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：鞏曉，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地：邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王盛彬，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆堯支公司員工。

原告姚某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱邢臺(tái)人保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某及其訴訟代理人鞏曉、被告邢臺(tái)人保公司訴訟代理人王盛彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)18633元、評(píng)估費(fèi)2099元等共計(jì)20732元。事實(shí)和理由：2017年1月29日18時(shí)30分，原告的冀Ｅ×××××號(hào)轎車沿328省道由西向東行駛至9KM+800米處時(shí)，因劉彥鋒駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車與李東輝駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，撞擊失控，劉彥鋒駕駛的車輛又與原告駕駛的轎車發(fā)生碰撞。隆堯縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，劉彥鋒李東輝各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)責(zé)任。事故導(dǎo)致原告修車花費(fèi)18633元，施救費(fèi)2099元等共計(jì)20732元。原告車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)對(duì)原告損失賠償。
邢臺(tái)人保公司辯稱，原告車輛受損是由交通事故所致，原告不負(fù)事故責(zé)任，原告損失應(yīng)由事故中第三方責(zé)任車輛進(jìn)行賠付，我公司與原告不存在保險(xiǎn)糾紛。即使原告向我公司索賠，根據(jù)交通法的有關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)扣除第三方交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額4000元的賠款，賠款后我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告亦應(yīng)協(xié)助我公司向第三方追償。原告還應(yīng)具備駕駛證、行駛證及其他有效的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求。我公司認(rèn)為本案應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛來審理，追加事故第三方為被告。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和其他間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方對(duì)道路交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、車損，原告姚某某向法院提供了修車結(jié)算清單及修車發(fā)票，證明車損18633元。原告庭前對(duì)車輛進(jìn)行了評(píng)估，出示公估報(bào)告書。被告對(duì)該證據(jù)持有異議。本院認(rèn)為，原告車輛因事故受損，現(xiàn)由邢臺(tái)市捷安汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行了修理，并開具了發(fā)票，該費(fèi)用應(yīng)系車輛的實(shí)際損失，無需再由評(píng)估部門進(jìn)行評(píng)定，原告車損18633元，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)950元，理應(yīng)原告自行承擔(dān)。
2、施救費(fèi)2099元，原告稱冀Ｅ×××××號(hào)轎車施救費(fèi)2099元，提交了國(guó)稅部門出具正規(guī)發(fā)票，票據(jù)真實(shí)有效，能夠證明車輛事故后因吊車施救的實(shí)際花費(fèi)。該費(fèi)用系當(dāng)事人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬直接損失，應(yīng)由被告承擔(dān)。邢臺(tái)人保公司辯稱，事故后交警部門施救車輛形成的費(fèi)用應(yīng)免費(fèi)，與事實(shí)不符，本院不予采納。

本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，原告姚某某的車輛在被告邢臺(tái)人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方簽訂了保險(xiǎn)單。原告投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行賠付義務(wù)。被告邢臺(tái)人保公司辯稱本案應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛審理，追加事故第三者為被告，由事故第三者在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)4000元后，由其公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)邢臺(tái)人保公司此項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條第一款、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姚某某保險(xiǎn)金20732元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)159元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝春剛

書記員：吳喬莎