上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市渤海鎮(zhèn)。
上訴人（原審原告）：劉艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市渤海鎮(zhèn)。
二上訴人委托訴訟代理人：劉成義（系二上訴人的哥哥），住所地牡丹江市西安區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張英群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：鄒賀全（系張英群的哥哥），住所地寧安市渤海鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭成濤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶(hù)籍地寧安市渤海鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：郭成波（系郭成濤的哥哥），住所地寧安市渤海鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：姚玉賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市渤海鎮(zhèn)。

上訴人姚某某、劉艷霞因與被上訴人張英群、郭成濤、姚玉賢案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧民初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月1日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人姚某某、劉艷霞及其委托訴訟代理人劉成義、被上訴人張英群的委托訴訟代理人鄒賀全、史貴臣、被上訴人郭成濤的委托訴訟代理人郭成波到庭參加訴訟，被上訴人姚玉賢經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人姚某某、劉艷霞上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判。事實(shí)和理由：上訴人于2014年3月5日從本村村民郭成濤、姚玉賢夫妻倆和其父郭吉云的手里購(gòu)買(mǎi)位于寧安市渤海鎮(zhèn)蓮花一村（面積300平方）住宅價(jià)款共320000元，購(gòu)房款已全部支付給出賣(mài)人，因此房無(wú)房照，所以無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。但上訴人一直在此房居住，后來(lái)得知此房已在2013年11月被東京城法院查封。上訴人認(rèn)為東京城法庭的查封屬無(wú)效查封，上訴人與被上訴人的房屋買(mǎi)賣(mài)合同依法有效，理由如下：一、農(nóng)村宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)按合同法規(guī)定必須經(jīng)村委會(huì)同意，在本村集體成員之間買(mǎi)賣(mài)，上訴人和賣(mài)房人是同一村成員，買(mǎi)房時(shí)經(jīng)村委會(huì)同意，又查詢(xún)房產(chǎn)部門(mén)和土地管理部門(mén)得知宅基地是賣(mài)房人父親郭吉云的而且沒(méi)有爭(zhēng)議，所以和郭成濤、姚玉賢和郭吉云三人，由村委會(huì)人員在場(chǎng)主持，簽訂的購(gòu)房合同，合法有效。二、根據(jù)法發(fā)[2004]5號(hào)二十四條規(guī)定，人民法院執(zhí)行集體土地使用權(quán)時(shí)，經(jīng)與國(guó)土資源管理部門(mén)取得一致意見(jiàn)后，可以裁定予以處理，但應(yīng)當(dāng)告知權(quán)利受讓人到國(guó)土資源管理部門(mén)辦理土地征用和國(guó)有土地使用權(quán)出讓手續(xù)，交納土地出讓金及有關(guān)稅費(fèi)，對(duì)處理農(nóng)村房屋涉及集體土地的，人民法院應(yīng)當(dāng)與國(guó)土資源管理部門(mén)協(xié)商一致后再行處理。根據(jù)以上法規(guī)，上訴人認(rèn)為法院查封農(nóng)村宅基地房屋必須到當(dāng)?shù)赝恋胤慨a(chǎn)部門(mén)協(xié)商一致后，交完各種稅費(fèi)，做相關(guān)的查封登記，并進(jìn)行公示、公告、告知房屋所有人和土地所有人，才能夠完成查封。寧安市人民法院就告知了房屋所有人郭成濤，其它工作根本沒(méi)有做，上訴人認(rèn)為其查封為無(wú)效查封。三、根據(jù)法釋[2004]15號(hào)第十條，查封尚未完成權(quán)屬登記的，必須在顯著位置張貼公告，寧安市人民法院沒(méi)有做此項(xiàng)工作。四、根據(jù)查封規(guī)定，對(duì)土地及房屋不一致的，應(yīng)分別辦理查封登記手續(xù)。訴爭(zhēng)房屋為被上訴人郭成濤、姚玉賢所建，此房應(yīng)歸二人所有，土地歸村委會(huì)所有，交由郭吉云使用，所以上訴人認(rèn)為法院查封此房屋，應(yīng)分別做查封裁定，分別通知房屋所有人和土地所有人，在通知郭成濤和姚玉賢的同時(shí)，還應(yīng)告知村委會(huì)和郭吉云，土地和房屋是一致的，不能單獨(dú)查封房屋了事。上訴人簽訂購(gòu)房合同時(shí)是經(jīng)過(guò)村委會(huì)同意，分別與房屋所有人、土地所有人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同。根據(jù)法釋[2004]15號(hào)第二十六條規(guī)定，人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)進(jìn)行公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人。綜上，上訴人認(rèn)為（2013）寧東商初字第101-1號(hào)民事裁定屬無(wú)效查封，法院應(yīng)當(dāng)依法解除對(duì)該房屋的查封，支持公民的合法買(mǎi)賣(mài)，撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。

本院認(rèn)為，寧安市渤海鎮(zhèn)蓮花一村村民委員會(huì)在被上訴人張英群、郭成濤、姚玉賢的2013寧東商初字101號(hào)民間借貸糾紛訴訟中出具介紹信，證明郭成濤于2013年9月5日將涉案房屋賣(mài)給張英群，又于上訴人姚某某、劉艷霞在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議后，出具證明稱(chēng)郭成濤、姚玉賢于2013年3月將此房產(chǎn)賣(mài)給姚某某、劉艷霞，本次訴訟中，又出具此份證明稱(chēng)郭成濤、姚玉賢與姚某某、劉艷霞房屋買(mǎi)賣(mài)的時(shí)間為2014年3月5日，該村委會(huì)屢次出具矛盾證明，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，郭吉云出具的證明一份。證明：查封房屋宅基地時(shí)所有權(quán)人不知情，法院沒(méi)有通知所有權(quán)人。
被上訴人張英群質(zhì)證稱(chēng)，形式要件和證明內(nèi)容均有異議。證人應(yīng)該出面說(shuō)明事情經(jīng)過(guò)；郭吉云是否是宅基地所有權(quán)人上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明，該落款時(shí)間是2015年11月8日，在一審?fù)徠陂g，不屬于新證據(jù)，法院不應(yīng)采信，該證言與本案沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系關(guān)系，并且郭吉云與郭成濤系父子關(guān)系，證據(jù)力非常低。
被上訴人郭成濤質(zhì)證稱(chēng)，我不清楚是否是我父親出具的。
被上訴人姚玉賢未到庭，未質(zhì)證。
本院認(rèn)為，上訴人稱(chēng)郭吉云年歲已高不能出庭作證，但沒(méi)有提交郭吉云的健康狀況不佳不能出庭的相關(guān)證據(jù)，故該書(shū)面證言形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
二審中，被上訴人張英群、郭成濤、姚玉賢未向本院提交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院對(duì)于一審判決認(rèn)定的除“二原告給付270000元”及“2015年1月26日，張英群申請(qǐng)寧安市人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”以外的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧刑初字第72號(hào)刑事判決為生效判決，該判決認(rèn)定事實(shí)如下：“1.2010年，被告人郭成濤借款在本村蓋了一棟300平方米的房屋，沒(méi)有辦理房照。因建房欠鄒賀全、張英群13萬(wàn)元及利息，鄒賀全、張英群向郭成濤索要欠款，郭成濤無(wú)錢(qián)償還，于2013年9月11日將300平方米的房子作價(jià)13萬(wàn)元賣(mài)給鄒賀全、張英群，但未能履行。后二人向本院東京城法庭起訴后，東京城法庭于2013年11月14日經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議：被告人郭成濤于2013年11月30日給付張英群借款2萬(wàn)元，于2013年12月30日給付張英群借款15萬(wàn)元，于2014年年1月20日給付張英群借款2.924萬(wàn)元，合計(jì)199240元。本院東京城法庭于2013年11月6日查封了被告人郭成濤所有位于寧安市渤海鎮(zhèn)蓮花一村的300平方米房產(chǎn)，并于2014年4月9日公告拍賣(mài)。2013年12月2日，被告人郭成濤沒(méi)有告知文德強(qiáng)房產(chǎn)被法院查封的事實(shí)，將被本院查封的房產(chǎn)以人民幣120000元的價(jià)格抵押給寧安市居民被害人文德強(qiáng)（男，42歲）價(jià)款120000元（本金96000元），月利率5分，并簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，并口頭承諾四個(gè)月能還款。簽協(xié)議時(shí)，被告人故意讓本村不知情的黨支部書(shū)記于淑霞作證，證明房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛，使被害人產(chǎn)生信任感。被告人郭成濤獲贓款96000元，其中90000元用以?xún)斶€債務(wù)，其余被其揮霍。之后被告人郭成濤強(qiáng)償還了文德強(qiáng)4000元利息。2.2014年3月5日，被告人郭成濤在沒(méi)有告知房產(chǎn)已被法院查封，其又抵押給文德強(qiáng)的情況下，因其拖欠同村村民被害人姚某某（男，38歲，系被告人內(nèi)弟）人民幣245000元，便與姚某某簽訂了房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，以人民幣320000元的價(jià)格將房產(chǎn)賣(mài)給被害人姚某某，獲贓款75000元被其揮霍。繼而，被告人郭成濤去往外地。被告人郭成濤先后詐騙作案兩次，共計(jì)騙取人民幣171000元。寧安市公安局經(jīng)偵查，于2014年10月2日將被告人郭成濤抓獲?！?br/>還查明，黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧刑初字第72號(hào)刑事判決第三項(xiàng)為：三、被告人郭成濤于本判決生效后，立即退賠被害人姚某某75000元。
又查明，上訴人與被上訴人郭成濤、案外人郭吉云簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》簽訂日期原為2014年3月5日，該協(xié)議簽訂后，上訴人又將該協(xié)議的日期改為2013年3月5日。
本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款“對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求”之規(guī)定，在案外人執(zhí)行異議之訴中，人民法院應(yīng)就案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行審查，故本院只就上訴人姚某某、劉艷霞就本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行審查。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的轉(zhuǎn)移、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)有公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人?！鄙显V人認(rèn)為一審法院查封訴爭(zhēng)房屋時(shí)沒(méi)有張貼公告，不得對(duì)抗善意第三人，要求解除對(duì)訴爭(zhēng)房屋的查封?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人?！北景钢?，上訴人與被上訴人郭成濤簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》的時(shí)間是在一審法院查封訴爭(zhēng)房屋之后，其協(xié)議中原本簽訂時(shí)間為2014年3月5日，但協(xié)議簽訂后上訴人又將協(xié)議簽訂的日期改為2013年3月5日，即將協(xié)議的簽訂日期改到一審法院查封訴爭(zhēng)房屋之前，其在提出執(zhí)行異議時(shí)強(qiáng)調(diào)其是在法院查封前買(mǎi)的訴爭(zhēng)房屋，并在一審法院執(zhí)行異議聽(tīng)證中提供多份虛假證人證言，證明其協(xié)議簽訂的日期是2013年3月5日，本院庭審中，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，上訴人對(duì)其修改合同日期的行為不能作出合理解釋?zhuān)簧显V人在提交給一審法院的《案外人異議申請(qǐng)》中稱(chēng)其簽完協(xié)議后付現(xiàn)金270000元，50000元抵債，其在一審法院執(zhí)行過(guò)程中于2014年5月16日所作的執(zhí)行詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)郭成濤欠其200000元錢(qián)，其給了郭成濤75000元現(xiàn)金，并負(fù)責(zé)償還郭成濤欠銀行貸款45000元，本次訴訟中上訴人在起訴狀中稱(chēng)合同簽訂后其當(dāng)時(shí)就付清了購(gòu)房款320000元，后提交《變更事實(shí)與理由申請(qǐng)》，稱(chēng)合同簽訂后，當(dāng)時(shí)就付給購(gòu)房款270000元，過(guò)幾天后又付清剩50000元房款，上訴人就房款給付問(wèn)題多次作出不一致的陳述，其舉示的證據(jù)不能證實(shí)其付清了全部購(gòu)房款，且一審法院生效的（2015）寧刑初字第72號(hào)刑事判決判令郭成濤退賠其75000元；上訴人稱(chēng)其在簽訂協(xié)議時(shí)到土地管理部門(mén)查詢(xún)得知訴爭(zhēng)房屋的宅基地是郭吉云的，但其沒(méi)有辦理宅基地的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。綜上理由，上訴人不符合善意取得的條件，不能認(rèn)定為善意第三人。上訴人就訴爭(zhēng)房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，上訴人姚某某、劉艷霞的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人姚某某、劉艷霞負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　于　堯 審　判　員　　鄭春梅 代理審判員　　李慧宇

書(shū)記員：文秀成 承辦法官：李慧宇電話：0453-6377080 郵寄樣報(bào)地址：黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院民一庭 郵政編碼：157000 來(lái)款方式：郵局匯款 匯票號(hào)碼：15103547494005