姚某某
王德祥（湖北荊門(mén)掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
姚某某
姚某某
阮某某
蔣發(fā)金（湖北荊門(mén)東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
劉某某
李萬(wàn)海（湖北邦倫律師事務(wù)所）
金某某
金飛虎

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:姚某某。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:姚某某。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:姚某某。
上列三再審申請(qǐng)人的委托代理人:王德祥，荊門(mén)市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:阮某某。
委托代理人:蔣發(fā)金，荊門(mén)市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:劉某某。
委托代理人:李萬(wàn)海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:金某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:金飛虎。
再審申請(qǐng)人姚某某、姚某某、姚某某因與被申請(qǐng)人阮某某、劉某某、金某某、金飛虎雇員受害責(zé)任糾紛一案，不服本院作出的（2014）鄂荊門(mén)民一終字第00171號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
姚某某、姚某某、姚某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):原一、二審判決認(rèn)定金某某取得九龍橋石膏礦經(jīng)營(yíng)權(quán)后與三再審申請(qǐng)人合伙經(jīng)營(yíng)，直接與劉某某發(fā)生雇請(qǐng)關(guān)系的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且原一、二審判決不具有法律效力，應(yīng)予撤銷(xiāo)。再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三、九、十、十一、十三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>阮某某發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng):被申請(qǐng)人阮某某、劉某某系受三再審申請(qǐng)人的雇請(qǐng)，三再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀浞郑?qǐng)求維持荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊門(mén)民一終字第00171號(hào)民事判決。
劉某某發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng):三再審申請(qǐng)人系涉案礦的經(jīng)營(yíng)者、投資者，被申請(qǐng)人劉某某系受三再審申請(qǐng)人的雇請(qǐng)，原一審、二審判決查明的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求駁回三再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
金飛虎發(fā)表意見(jiàn)稱(chēng):劉某某應(yīng)起訴金某某和阮某某，不應(yīng)起訴三再審申請(qǐng)請(qǐng)人。其系涉案礦的礦長(zhǎng)，愿意承擔(dān)監(jiān)管不到位的責(zé)任，金某某也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中，三再審申請(qǐng)人提交了金某某的《逮捕通知書(shū)》復(fù)印件，證明金某某在2010年11月已經(jīng)被關(guān)押，無(wú)法參加本案訴訟；金飛虎出具的《證明》原件，證明三再審申請(qǐng)人與金某某不是合伙關(guān)系。
阮某某質(zhì)證稱(chēng):《逮捕通知書(shū)》與本案沒(méi)有關(guān)系，金飛虎系本案的當(dāng)事人，其出具《證明》不符合法律規(guī)定，且他證明的事實(shí)與本案的事實(shí)不符。
劉某某質(zhì)證稱(chēng):《逮捕通知書(shū)》系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，金飛虎出具的《證明》不能證明三再審申請(qǐng)人與涉案礦之間的關(guān)系，且在一審法院對(duì)金飛虎做的筆錄中，金飛虎當(dāng)時(shí)所說(shuō)的與該《證明》中的內(nèi)容不一致，對(duì)該份《證明》不應(yīng)采信。
金飛虎質(zhì)證稱(chēng):《證明》是真實(shí)的，金某某現(xiàn)被關(guān)押在南陽(yáng)監(jiān)獄，這兩份證據(jù)均有效。
本院認(rèn)為，原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)予維持。再審申請(qǐng)人姚某某、姚某某、姚某某與被申請(qǐng)人金某某系石膏礦的礦主，被申請(qǐng)人劉某某在該礦勞動(dòng)過(guò)程中受傷，應(yīng)由四礦主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。再審申請(qǐng)人姚某某、姚某某、姚某某在申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中提交的證據(jù)不能否定其不是礦主。故，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，姚某某、姚某某、姚某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三、九、十、十一、十三項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回姚某某、姚某某、姚某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原一審、二審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，應(yīng)予維持。再審申請(qǐng)人姚某某、姚某某、姚某某與被申請(qǐng)人金某某系石膏礦的礦主，被申請(qǐng)人劉某某在該礦勞動(dòng)過(guò)程中受傷，應(yīng)由四礦主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。再審申請(qǐng)人姚某某、姚某某、姚某某在申請(qǐng)?jiān)賹忂^(guò)程中提交的證據(jù)不能否定其不是礦主。故，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，姚某某、姚某某、姚某某的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、三、九、十、十一、十三項(xiàng)規(guī)定的情形，對(duì)其再審請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回姚某某、姚某某、姚某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)玲
審判員：徐英
審判員：周建立

書(shū)記員：李靜