姚某某
賈秀江（河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所）
劉曉芳（河北文源律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司
張明霞（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
劉濤（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告:姚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住藁城市，系藁城市東力車床加工廠業(yè)主。
委托代理人:賈秀江，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司。住所地藁城市。
法定代表人:李津，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張明霞，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉濤，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告姚某某訴被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司（以下簡(jiǎn)稱藁城供電公司）供用電合同糾紛一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由審判員陳存利擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)鲋?、人民陪審員王連月參加的合議庭審理本案。審理中本院依據(jù)原告姚某某的申請(qǐng)于2014年2月24日對(duì)原告主張的損失進(jìn)行司法鑒定，2014年4月8日河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書。被告藁城供電公司對(duì)評(píng)估報(bào)告書提出異議。河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2014年5月23日出具異議答復(fù)。2014年8月22日本院組成聽證合議庭，召集原、被告及評(píng)估公司舉行聽證會(huì)，并于2014年9月5日出具（2014）藁法鑒字第050號(hào)藁城市人民法院司法技術(shù)室函。本院于同年11月5日、12月9日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某某和委托代理人賈秀江、劉曉芳及被告藁城供電公司委托代理人張明霞、劉濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告姚某某與被告藁城供電公司存在供用電關(guān)系。被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電。供電人未按照國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告姚某某經(jīng)營(yíng)的東力車床加工廠車間失火當(dāng)天下午，被告提交的用電信息采集數(shù)據(jù)顯示用戶名稱為大同東口并載明了戶名和終端地址，該系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示在原告失火的當(dāng)天中午的12時(shí)至下午4時(shí)，供電變壓器的A相、B相電壓升高，供電變壓器高壓保險(xiǎn)熔斷變壓器被燒毀，受該臺(tái)變壓器供電的其他部分用電人的電器被燒壞。因此，本院認(rèn)定被告在該時(shí)段提供的供電電壓是不穩(wěn)定、不安全、不合格的，從而造成電力運(yùn)行事故。從火災(zāi)事故認(rèn)定可以看出火災(zāi)原因不排除車間內(nèi)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。引起電氣線路故障的原因不能排除因供電的不安全、不合格所引起。在同一時(shí)間段內(nèi)由被告的變壓器被燒毀、部分用戶電器燒壞可以認(rèn)定原告姚某某經(jīng)營(yíng)的東力車床加工廠車間失火系因被告的電力運(yùn)行事故從而引起火災(zāi)，對(duì)火災(zāi)造成的損失，被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告辯稱的評(píng)估師資格已超過(guò)年檢時(shí)間，但評(píng)估師在2014年2月18日的年檢本中已明確注明了經(jīng)檢驗(yàn)繼續(xù)有效一年的字樣，故被告的辯解意見本院不予采納。對(duì)原告因火災(zāi)造成的損失價(jià)值經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估，客觀真實(shí)反映了實(shí)際損失，故本院予以認(rèn)定，原告姚某某廠房及設(shè)備因火災(zāi)造成的受損價(jià)值為269800元。評(píng)估費(fèi)有評(píng)估部門出具的收據(jù)6400元也應(yīng)予認(rèn)定。綜上，因被告藁城供電公司供應(yīng)的不符合國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的供電造成電力運(yùn)行事故從而發(fā)生火災(zāi)造成原告姚某某財(cái)產(chǎn)損失，被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，經(jīng)審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)電力法》第五十九條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某某財(cái)產(chǎn)損失269800元。
如果被告未按本判決確定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5347元，評(píng)估費(fèi)6400元由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)5347元（開戶行:河北銀行華興支行，賬號(hào):62320109058647，開戶名稱:河北省石家莊市中級(jí)人民法院），上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為:原告姚某某與被告藁城供電公司存在供用電關(guān)系。被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電。供電人未按照國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告姚某某經(jīng)營(yíng)的東力車床加工廠車間失火當(dāng)天下午，被告提交的用電信息采集數(shù)據(jù)顯示用戶名稱為大同東口并載明了戶名和終端地址，該系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示在原告失火的當(dāng)天中午的12時(shí)至下午4時(shí)，供電變壓器的A相、B相電壓升高，供電變壓器高壓保險(xiǎn)熔斷變壓器被燒毀，受該臺(tái)變壓器供電的其他部分用電人的電器被燒壞。因此，本院認(rèn)定被告在該時(shí)段提供的供電電壓是不穩(wěn)定、不安全、不合格的，從而造成電力運(yùn)行事故。從火災(zāi)事故認(rèn)定可以看出火災(zāi)原因不排除車間內(nèi)電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。引起電氣線路故障的原因不能排除因供電的不安全、不合格所引起。在同一時(shí)間段內(nèi)由被告的變壓器被燒毀、部分用戶電器燒壞可以認(rèn)定原告姚某某經(jīng)營(yíng)的東力車床加工廠車間失火系因被告的電力運(yùn)行事故從而引起火災(zāi)，對(duì)火災(zāi)造成的損失，被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告辯稱的評(píng)估師資格已超過(guò)年檢時(shí)間，但評(píng)估師在2014年2月18日的年檢本中已明確注明了經(jīng)檢驗(yàn)繼續(xù)有效一年的字樣，故被告的辯解意見本院不予采納。對(duì)原告因火災(zāi)造成的損失價(jià)值經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估，客觀真實(shí)反映了實(shí)際損失，故本院予以認(rèn)定，原告姚某某廠房及設(shè)備因火災(zāi)造成的受損價(jià)值為269800元。評(píng)估費(fèi)有評(píng)估部門出具的收據(jù)6400元也應(yīng)予認(rèn)定。綜上，因被告藁城供電公司供應(yīng)的不符合國(guó)家規(guī)定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的供電造成電力運(yùn)行事故從而發(fā)生火災(zāi)造成原告姚某某財(cái)產(chǎn)損失，被告藁城供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，經(jīng)審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)電力法》第五十九條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某某財(cái)產(chǎn)損失269800元。
如果被告未按本判決確定的時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5347元，評(píng)估費(fèi)6400元由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司藁城市供電分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳存利
審判員：張?jiān)鲋?br/>審判員：王連月

書記員：馬孟超