原告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山三友氯堿有限公司職工，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托代理人丁桂榮，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司，地址曹妃甸區(qū)海諾商務(wù)會館B座B02、B03。
負責(zé)人：陰明明，該支公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：55448035-X。
委托代理人楊永碩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，現(xiàn)住唐山市曹妃甸區(qū)。

原告姚某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告姚某委托代理人丁桂榮，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人楊永碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月8日20時30分許，原告姚某駕駛冀Ｂ×××××號轎車由南向北行駛至濕地路七場場部西水泥路時，與同方向行駛的趙大龍駕駛的冀Ｂ×××××號小型客車追尾相撞，造成雙方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊認定：姚某負事故全部責(zé)任，趙大龍無責(zé)任。冀Ｂ×××××號轎車因本次事故造成的車輛損失，經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托，曹妃甸區(qū)物價檢查評估中心認定，損失為25033元。產(chǎn)生鑒定費751元，合計25784元。
另查明，原告姚某是冀Ｂ×××××號小型轎車所有人及被保險人，于2015年7月29日在被告處投保了機動車強制責(zé)任險及商業(yè)險，其中商業(yè)險險種為機動車損失保險（保險金額為150000元）、第三者責(zé)任保險（保險金額為500000元）等險種，并約定了不計免賠。保險期間為2015年8月19日0時起至2016年8月18日24時止。此次交通事故發(fā)生在保險期間。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊道路交通事故認定書。
2、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司商業(yè)險及強制險保險單復(fù)印件。
3、原告姚某身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、冀Ｂ×××××號車行駛證復(fù)印件。
4、曹妃甸區(qū)物價檢查評估中心評估價格鑒證報告書、價格鑒證費票據(jù)。
5、修理費發(fā)票兩張。
6、原、被告委托代理人的庭審陳述。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本次交通事故出具的道路交通事故認定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認。曹妃甸區(qū)物價檢查評估中心評估價格鑒證報告書，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認。原告訴請冀Ｂ×××××號車及冀Ｂ×××××號小型客車施救費因沒有證據(jù)予以證實，本院不予支持。價格鑒證費系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的的損失程度，所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持。原告的合理損失以本院核實為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告姚某保險金25784元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費237元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　丁　聰

書記員：孫偉麗