原告姚海民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告豈付春，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋財險唐某支公司）。
負責人張建廣，任經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告姚海民與被告豈付春、太平洋財險唐某支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文雙適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姚海民、被告豈付春、被告太平洋財險唐某支公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年8月28日14時零分許，在遷安市興安大街康俊診所門前，我駕駛冀B×××××號二輪摩托車由東向西行駛時與被告豈付春駕駛冀B×××××號小型轎車由西向北左轉彎行駛時相撞，造成雙方車輛損壞，我受傷的交通事故。2011年8月30日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定，我負次要責任，被告豈付春負主要責任。我受傷后在遷安燕山醫(yī)院住院治療17天。此次交通事故造成我方損失100088.32元，要求被告全部賠償并承擔本案訴訟費用。
被告太平洋財險唐某支公司辯稱，被告在事故發(fā)生時應持有有效的駕駛證、行駛證，若駕駛人沒有約定免賠情況，同意在交強險和商業(yè)險限額范圍內賠償原告合理合法損失，商業(yè)險承擔不超過70%責任，醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，二次手術費沒有實際發(fā)生，不予賠償，鑒定書不予認可，誤工費和護理費應提交完稅證明和相應的勞動合同和用人單位的營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證佐證，工資表無公司財務章，真實性有異議，交通費過高，車損過高，停車費、訴訟費、法醫(yī)鑒定費不在保險公司賠償范圍，其它無異議。
被告豈付春辯稱，原告損失全部由保險公司賠償，我不承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2011年8月28日14時零分許，在遷安市興安大街康俊診所門前，原告姚海民駕駛冀B×××××號二輪摩托車由東向西行駛與被告豈付春駕駛冀B×××××號小型轎車由西向北左轉彎行駛時相撞，造成雙方車輛損壞，原告姚海民受傷的交通事故。2011年8月30日，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定，原告姚海民負次要責任，被告豈付春負主要責任。原告姚海民受傷后在遷安燕山醫(yī)院住院治療17天，診斷為：左脛骨粉碎骨折；左膝前軟組織挫擦傷；左小腿軟組織挫傷。2012年2月27日，遷安市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定為，原告姚海民自傷之日起治療休息5個月（含二次手術時間），需二次手術取內固定治療費用約4000元。此次交通事故造成原告姚海民損失有：醫(yī)療費24301.64元，二次手術費4000元，住院伙食補助費340元（20元／天×17天），護理費1138.66元（66.98元／天×17天），誤工費10047元（66.98元／天×150天），交通費500元，車損945元，鑒定費210元，復印費25元，合計41507.3元。
被告豈付春所有冀B×××××號車在被告太平洋財險唐某支公司投保交強險和商業(yè)險，保險期間均自2011年7月8日零時起至2012年7月7日二十四時止。投保商業(yè)險險種有第三者責任險，保險金額為200000元，該險種有不計免賠率。
另查，被告豈付春已為原告姚海民墊付醫(yī)療費24421.64元。
上述事實有原、被告陳述，道路交通事故責任認定書，鑒定書，醫(yī)療費票據(jù)，診斷證明書，交通費票據(jù)等證據(jù)材料證實。

本院認為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定，原告姚海民負次要責任，被告豈付春負主要責任且雙方當事人均未提出異議，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，不足部分按照過錯責任承擔賠償責任。原告主張誤工費和護理費計算標準，應參照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)（同行業(yè)）標準66.98元／天計算。原告主張交通費用667.7元，結合原告住院及傷情等情況，被告應賠償500元。各被告提出的其它抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。此次交通事故造成原告姚海民損失41507.3元，應由被告太平洋財險唐某支公司在交強險責任范圍限額內賠償22630.66元（醫(yī)療費及伙補10000元＋護理費1138.66元＋誤工費10047元＋交通費500元＋車損945元），交強險外損失18851.64元（剩余醫(yī)療費及伙補18641.64元＋鑒定費210元），應由被告豈付春按70%賠償，該部分損失屬于保險人與被保險人約定的第三者責任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合《保險法》的相關規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)保險合同約定，被告太平洋財險唐某支公司在商業(yè)第三者責任險范圍限額內賠償原告姚海民損失13196.15元（18851.64元×70%）。即被告太平洋財險唐某支公司在交強險和商業(yè)險限額范圍內共賠償原告姚海民損失35826.81元。保險外損失25元，由被告豈付春按照70%比例賠償17.5元（復印費25元×70%）。被告豈付春已先行給付原告姚海民款24421.64元，可從被告太平洋財險唐某支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額范圍內應賠償原告姚海民損失款35826.81元中扣除，即被告太平洋財險唐某支公司在交強險責任范圍限額賠償被告豈付春22630.66元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內賠償原告姚海民11422.67元，賠償被告豈付春1773.48元（24421.64元-17.5元-22630.66元）。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍限額內賠償原告姚海民損失11422.67元。
二、被告太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任險范圍限額內賠償被告豈付春經(jīng)濟損失22630.66元。
三、被告太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險責任險范圍限額內賠償被告豈付春經(jīng)濟損失1773.48元。
上述一、二、三項，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費542元，由原告姚海民負擔163元，由被告豈付春負擔379元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王文雙

書記員： 李娜