姚某
肖彬(湖北崇法律師事務(wù)所)
周成林
顧新華(湖北宜城雷河法律服務(wù)所)
安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
洪旭華
張雷
原告姚某,個體戶。
委托代理人肖彬,湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告周成林,個體戶。
委托代理人顧新華,宜城市雷河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司(下稱安某財險湖北公司),住所地847號瑞通廣場B座20層。
負(fù)責(zé)人周建國,安某財險湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華、張雷,安某財險湖北公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告姚某訴被告周成林、安某財險湖北公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年1月23日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚某委托代理人肖彬,被告周成林及其委托代理人顧新華,被告安某財險湖北公司委托代理人洪旭華、張雷到庭參加訴訟。審理期間,經(jīng)原、被告申請,本院在審限外確定調(diào)解期間20日,但未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,本案交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間。審理中,被告周成林對交通事故事實未提出異議,但對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中劃分的事故責(zé)任持有異議,并要求本院確定原告姚某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)。本院認(rèn)為,公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門,通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認(rèn)定事故事實,并按照事故雙方的過錯程度劃分事故,其依職權(quán)作出的事故認(rèn)定具有客觀性和真實性。本案中,原告姚某作為行人,其占道停放的摩托車也處于靜態(tài)違章狀態(tài),相對于被告周成林運行的機(jī)動車而言,過錯明顯要小。故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實和事故責(zé)任予以采信,并酌定由鄂F×××××機(jī)動車一方對原告姚某因本次交通事故損害所產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的,應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,行人沒有過錯的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此,原告姚某因本次交通事故損害所產(chǎn)生的損失,首先應(yīng)由被告安某財險湖北公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定,在鄂F×××××的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告姚某承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分,由被告周成林承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。對于原告姚某的誤工時間,雖然原告出院后兩次醫(yī)囑全休16周,但從原告受傷之日起,計算至原告姚某評定傷殘前一日止共計183天。本院認(rèn)為,其傷殘評定后的誤工損失已由傷殘賠償金代替。因此,本院依法認(rèn)定其傷后的誤工時間為183天。對原告主張的賠償項目,本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告姚某主張的醫(yī)療費開支為62351.99元。經(jīng)審查,原告對其醫(yī)療費的主張,與其提交的醫(yī)療費收據(jù)和病歷實際相符,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱人損解釋)第十九條規(guī)定,本院予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告?zhèn)蠊沧≡?9天,依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定,參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算,原告姚某的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為3450元(50元/天×69天)。3、營養(yǎng)費。原告就醫(yī)后,醫(yī)囑改善營養(yǎng),依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定,本院酌定原告住院期間給予營養(yǎng)幫助,參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算,原告姚某傷后的營養(yǎng)費為3450元(50元/天×69天)。4、護(hù)理費。審理中,原告有證據(jù)證明護(hù)理人員姚運芳具有固定收入及其因護(hù)理而實際減少的收入數(shù)額。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定,原告姚某住院期間的護(hù)理費用應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員實際減少的收入計算。因此,原告姚某住院期間的護(hù)理費約為8585.67元(3733元/月÷30天×69天)。原告主張超出部分,本院不予以支持。5、誤工費。事故發(fā)生前,原告姚某月均工資收入約為3000元,計算至定殘的前一日止,誤工費為18300元(3000元/月÷30天×183天)。原告姚某主張超出部分,本院不予支持。6、殘疾賠償金。本次事故造成原告姚某身體多處傷殘,傷殘程度分別為8級、10級和10級,綜合賠償指數(shù)為34%。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定,參照《湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》(下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》)中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算,殘疾賠償金應(yīng)為155760.80元(22906元/年×20年×34%)。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定,結(jié)合本案事故侵權(quán)行為方式、雙方當(dāng)事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素,本院酌情支持8000元。8、交通費。原告姚某主張其傷后就醫(yī)交通費為1000元,經(jīng)審查,該費用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)地點及轉(zhuǎn)院次數(shù)基本相符,依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定,本院酌情予以支持。9、后續(xù)治療費。綜合原告姚某的年齡和當(dāng)前健康狀況,其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性,且司法鑒定意見評定的7000元后續(xù)治療費金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費標(biāo)準(zhǔn)基本相符,依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定,為減少當(dāng)事人訟累,本院酌定對鑒定意見書確定的后期治療費予以支持。10、被扶養(yǎng)人生活費。姚某的父母姚某、張某共有3名扶養(yǎng)義務(wù)人,本案事故發(fā)生時分別年滿65周歲和63周歲;原告姚某之女姚欣怡共有2名扶養(yǎng)義務(wù)人,本案事故發(fā)生時年滿6周歲。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定,法定被扶養(yǎng)年限分別為15年、17年和12年,參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民年人均生活消費支出”6280元計算,姚某的被扶養(yǎng)人生活費為10676元(6280元×15年×34%÷3人),張某的被扶養(yǎng)人生活費約為12099.47元(6280元×17年×34%÷3人);姚欣怡的被扶養(yǎng)人生活費為12811.20元(6280元×12年×34%÷2人)。被扶養(yǎng)人生活費合計35586.67元。11、鑒定費。原告因申請傷殘及其后續(xù)醫(yī)療費鑒定開支鑒定費1500元,有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證,本院予以采信。12、財產(chǎn)損失。原告因維修摩托車開支維修費1800元,有維修發(fā)票及維修清單相印證,符合我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條的規(guī)定,本院予以支持。以上損失合計306785.13元。依據(jù)法定賠償原則,被告安某財險湖北公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神撫慰金8000元、誤工費18300元、財產(chǎn)損失1800元、殘疾賠償金83700元,合計121800元??蹨p已墊付的醫(yī)療費10000元,還應(yīng)賠付111800元。不足部分184985.13元,被告周成林應(yīng)賠償70%,即129489.59元??蹨p已經(jīng)墊付的20000元,還應(yīng)賠償109489.59元。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、原告姚某因本次交通事故受傷和財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計306785.13元,由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償111800元(已扣減墊付醫(yī)療費10000元);由被告周成林于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償109489.59元(已扣減墊付醫(yī)療費20000元)。
二、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元,由原告姚某負(fù)擔(dān)489元,被告周成林負(fù)擔(dān)1141元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第(一)款 ?的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費,款匯湖北省襄陽市中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行,戶名:襄陽市中級人民法院,賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院,或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,本案交通事故發(fā)生于機(jī)動車與行人之間。審理中,被告周成林對交通事故事實未提出異議,但對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中劃分的事故責(zé)任持有異議,并要求本院確定原告姚某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,但未提交足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)。本院認(rèn)為,公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門,通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認(rèn)定事故事實,并按照事故雙方的過錯程度劃分事故,其依職權(quán)作出的事故認(rèn)定具有客觀性和真實性。本案中,原告姚某作為行人,其占道停放的摩托車也處于靜態(tài)違章狀態(tài),相對于被告周成林運行的機(jī)動車而言,過錯明顯要小。故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實和事故責(zé)任予以采信,并酌定由鄂F×××××機(jī)動車一方對原告姚某因本次交通事故損害所產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的,應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,行人沒有過錯的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此,原告姚某因本次交通事故損害所產(chǎn)生的損失,首先應(yīng)由被告安某財險湖北公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定,在鄂F×××××的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告姚某承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分,由被告周成林承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。對于原告姚某的誤工時間,雖然原告出院后兩次醫(yī)囑全休16周,但從原告受傷之日起,計算至原告姚某評定傷殘前一日止共計183天。本院認(rèn)為,其傷殘評定后的誤工損失已由傷殘賠償金代替。因此,本院依法認(rèn)定其傷后的誤工時間為183天。對原告主張的賠償項目,本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告姚某主張的醫(yī)療費開支為62351.99元。經(jīng)審查,原告對其醫(yī)療費的主張,與其提交的醫(yī)療費收據(jù)和病歷實際相符,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱人損解釋)第十九條規(guī)定,本院予以采信。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告?zhèn)蠊沧≡?9天,依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定,參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算,原告姚某的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為3450元(50元/天×69天)。3、營養(yǎng)費。原告就醫(yī)后,醫(yī)囑改善營養(yǎng),依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定,本院酌定原告住院期間給予營養(yǎng)幫助,參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算,原告姚某傷后的營養(yǎng)費為3450元(50元/天×69天)。4、護(hù)理費。審理中,原告有證據(jù)證明護(hù)理人員姚運芳具有固定收入及其因護(hù)理而實際減少的收入數(shù)額。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定,原告姚某住院期間的護(hù)理費用應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員實際減少的收入計算。因此,原告姚某住院期間的護(hù)理費約為8585.67元(3733元/月÷30天×69天)。原告主張超出部分,本院不予以支持。5、誤工費。事故發(fā)生前,原告姚某月均工資收入約為3000元,計算至定殘的前一日止,誤工費為18300元(3000元/月÷30天×183天)。原告姚某主張超出部分,本院不予支持。6、殘疾賠償金。本次事故造成原告姚某身體多處傷殘,傷殘程度分別為8級、10級和10級,綜合賠償指數(shù)為34%。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定,參照《湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》(下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》)中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算,殘疾賠償金應(yīng)為155760.80元(22906元/年×20年×34%)。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定,結(jié)合本案事故侵權(quán)行為方式、雙方當(dāng)事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素,本院酌情支持8000元。8、交通費。原告姚某主張其傷后就醫(yī)交通費為1000元,經(jīng)審查,該費用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)地點及轉(zhuǎn)院次數(shù)基本相符,依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定,本院酌情予以支持。9、后續(xù)治療費。綜合原告姚某的年齡和當(dāng)前健康狀況,其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性,且司法鑒定意見評定的7000元后續(xù)治療費金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費標(biāo)準(zhǔn)基本相符,依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定,為減少當(dāng)事人訟累,本院酌定對鑒定意見書確定的后期治療費予以支持。10、被扶養(yǎng)人生活費。姚某的父母姚某、張某共有3名扶養(yǎng)義務(wù)人,本案事故發(fā)生時分別年滿65周歲和63周歲;原告姚某之女姚欣怡共有2名扶養(yǎng)義務(wù)人,本案事故發(fā)生時年滿6周歲。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定,法定被扶養(yǎng)年限分別為15年、17年和12年,參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民年人均生活消費支出”6280元計算,姚某的被扶養(yǎng)人生活費為10676元(6280元×15年×34%÷3人),張某的被扶養(yǎng)人生活費約為12099.47元(6280元×17年×34%÷3人);姚欣怡的被扶養(yǎng)人生活費為12811.20元(6280元×12年×34%÷2人)。被扶養(yǎng)人生活費合計35586.67元。11、鑒定費。原告因申請傷殘及其后續(xù)醫(yī)療費鑒定開支鑒定費1500元,有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證,本院予以采信。12、財產(chǎn)損失。原告因維修摩托車開支維修費1800元,有維修發(fā)票及維修清單相印證,符合我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條的規(guī)定,本院予以支持。以上損失合計306785.13元。依據(jù)法定賠償原則,被告安某財險湖北公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、精神撫慰金8000元、誤工費18300元、財產(chǎn)損失1800元、殘疾賠償金83700元,合計121800元??蹨p已墊付的醫(yī)療費10000元,還應(yīng)賠付111800元。不足部分184985.13元,被告周成林應(yīng)賠償70%,即129489.59元??蹨p已經(jīng)墊付的20000元,還應(yīng)賠償109489.59元。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、原告姚某因本次交通事故受傷和財產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計306785.13元,由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償111800元(已扣減墊付醫(yī)療費10000元);由被告周成林于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償109489.59元(已扣減墊付醫(yī)療費20000元)。
二、駁回原告姚某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元,由原告姚某負(fù)擔(dān)489元,被告周成林負(fù)擔(dān)1141元。
審判長:張松郁
書記員:黃林紅
成為第一個評論者