原告姚某某。
委托代理人吳憲忠，景縣城關(guān)光大法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人姚志泉。
被告劉海軍。
被告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。（以下簡稱人保衡水公司）。
負(fù)責(zé)人張根群，該分公司經(jīng)理。
委托代理人朱桐云、劉勇進(jìn)，二人系河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告姚某某與被告劉海軍、劉某某、人保衡水公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員賈春棟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告姚某某及其委托代理人吳憲忠、姚志泉，被告人保衡水公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。被告劉海軍、劉某某第一次庭審到庭參加訴訟，第二次未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月20日10時55分許，劉海軍駕冀T×××××號車沿景州連接線由西向東行駛至申莊路段時，與沿該路段由東向西行駛左拐彎的姚某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告車輛損壞，本人受傷的事故發(fā)生，經(jīng)景縣交警隊認(rèn)定，被告劉海軍承擔(dān)主要責(zé)任。要求被告賠償各項損失118944.69元，后又申請追加車主劉某某為本案被告，增加訴訟請求，要求賠償136529元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉海軍辯稱，我車有保險，由保險公司賠償。
被告劉某某辯稱，我車投有保險，由保險公司賠償，另我給原告墊付1萬元，應(yīng)由原告返還。
被告人保衡水公司辯稱，冀T×××××號車在我公司投有強(qiáng)制三者險和20萬元的商業(yè)三者險，對原告合理合法的損失我公司同意賠償，但鑒定費和訴訟費我公司不承擔(dān)。

根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，經(jīng)征詢各方當(dāng)事人的意見，確定本案的爭議焦點是：原告有哪些損失，該損失應(yīng)由誰承擔(dān)？
圍繞爭議焦點原告述稱，我方受傷后到衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費24144.69，交通費1000元，誤工費25200元，護(hù)理費（由兒子姚志泉陪護(hù)75天，每天300元）22500元，殘疾賠償金36584.4元，伙食補(bǔ)助費1400元，營養(yǎng)費3000元，精神撫慰金5000元，三期鑒定費、傷殘鑒定費1400元，車損1100元，車損評估費200元，二次手術(shù)費15000元，共計136529元，并提交如下證據(jù)：
證1、原告在衡水恒康醫(yī)藥連鎖公司購藥發(fā)票金額66元，景縣醫(yī)院處方箋診費20元。
證2、原告在衡水市第四人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張金額22424.29元，住院28天；景縣人民醫(yī)院2011年6月20日檢查費收據(jù)二張，金額220元。
證3、證4，衡水市第四人民醫(yī)院、景縣人民醫(yī)院門診收據(jù)共計款1274.4元。
證5、景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心三期鑒定意見書，鑒定意見為誤工期165日，營養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為75日。
證6、景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書。
鑒定意見為原告右下肢損傷為十級傷殘。
證7、8，景縣物價局價格認(rèn)證中心景鑒字（2011）207號價格鑒定結(jié)論書，車損1110元。
證9-證12，天津市匯豐行房地產(chǎn)投資顧問有限公司營業(yè)執(zhí)照，姚志泉的2011年5月、6月、4月工資表，基本工資4500元，另加獎金等及姚志泉與天津匯豐行房地產(chǎn)顧問有限公司的勞動合同和停發(fā)工資證明。
證15-證16，河北利耐爾橡塑制品有限公司營業(yè)執(zhí)照，工資表（3-5月），姚某某月工資2700元及公司證明。
證17、景縣公安交通警察大隊第2011167號交通事故認(rèn)定書。
證18-證21，交通費票據(jù)（原告主張1000元），鑒定費收據(jù)1400元。
證22，衡水市第四人民醫(yī)院住院病案、用藥清單、診斷證明。
證23，評估費收據(jù)，劉某某交200元。
證24、姚某某的戶口本。
被告劉海軍、劉某某對原告提交的證據(jù)無異議。
被告人保衡水公司質(zhì)證稱，對證1不是正規(guī)票據(jù)不予認(rèn)可；證5、證6二份鑒定有異議，傷情與鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符；對證7、證8車損有異議，應(yīng)扣除殘值；證9-12工資表應(yīng)附有交稅證明；證18-21交通費票據(jù)原告應(yīng)說明與本次事故的聯(lián)系；證13營業(yè)執(zhí)照無企業(yè)年檢情況；證14-16工資表無制表人鑒字，其余無異議。
針對被告保險公司提出的交通費異議，原告述稱，從景縣醫(yī)院轉(zhuǎn)衡水第四人民醫(yī)院一趟300元，出院一趟250元，復(fù)查5次每次180元，只主張1000元。
雙方對被告劉某某主張的為原告墊付10000元均無異議。
本院認(rèn)證意見是：對原告提交的醫(yī)療費其中景縣人民醫(yī)院的20元不是正式票據(jù)不予采信，其他醫(yī)療費單據(jù)均為正式票據(jù)應(yīng)予采信。對證5、證6均是具有鑒定資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，且景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其作出的傷殘鑒定結(jié)論所依據(jù)的鑒定依據(jù)出具了權(quán)威鑒定專家的解釋意見應(yīng)予采信。證7、8雙方均無異議應(yīng)予采信。證9-證12，天津市匯豐房地產(chǎn)投資有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工資表勞動合同和停發(fā)工資證明能相互印證，應(yīng)予采信。對證13-證16，系河北利耐爾橡塑制品有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照、工資表及公司證明，能相互印證應(yīng)予采信。對原告主張的交通費票據(jù)實際支出已超過1000元，原告詳細(xì)說明了交通費的花費情況和此次事故的聯(lián)系，原告只主張1000元應(yīng)予采信。住院病案、交通事故認(rèn)定書、姚某某戶口本雙方無異議應(yīng)予確認(rèn)。車損評估費系劉某某交納，應(yīng)由劉某某另行主張，和原告無關(guān)聯(lián)性，故不予采信。被告劉某某為原告墊付1萬元均無異議應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明：2011年6月20日10時55分，劉海軍駕駛冀T×××××號小型客車沿景州連接線由西和東行駛至申莊村路段時，與沿該路段由西向東行駛向左拐彎的姚某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成車輛損壞、原告受傷的事故發(fā)生，經(jīng)景縣公安交通警察大隊認(rèn)定，劉海軍駕機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)程安全駕駛文明駕駛，未保持安全車速應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，姚某某未取得機(jī)動車駕駛證，駕駛無號牌機(jī)動車上道路行駛，拐彎妨礙正常行駛的車輛通行是造成事故的另一原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，此事故發(fā)生后，致原告腰3.4椎體左側(cè)橫突骨折，右脛腓骨粉碎性骨折，全身多處皮膚擦傷，立即送景縣人民醫(yī)院急診治療，后又轉(zhuǎn)入衡水市第四人民醫(yī)院住院治療，共用去醫(yī)療費23984.69元，共住院28天，伙食補(bǔ)助費1400元。原告受傷前在河北利耐爾橡塑制品有限公司打工，月工資2700元。受傷后經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定其誤工期165天，誤工費應(yīng)為14850元，營養(yǎng)期為60日，酌情給予營養(yǎng)費1800元，護(hù)理期75天，由其子姚志泉護(hù)理，姚志泉在天津市匯豐行房地產(chǎn)投資顧問有限公司上班，月基本工資4500元，故其護(hù)理費為11250元，其傷情經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為10級傷殘，原告姚某某為非農(nóng)業(yè)戶口，系城鎮(zhèn)居民，傷殘賠償金為36584元，交通費1000元，原告多處骨折，受到較大的精神傷害，給予精神撫慰金3000元。原告三期鑒定費和傷殘鑒定費1400元，車損1110元，共計93378.69元。
另查明，劉某某系冀T×××××號車主，劉海軍系劉某某的雇傭司機(jī)，劉某某的冀T×××××號車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險和最高賠償限額為20萬元的第三者責(zé)任險且不計免賠，劉某某為原告墊付10000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按責(zé)賠償。該事故景縣公安交通警察大隊認(rèn)定劉海軍負(fù)主要責(zé)任，姚某某負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)雙方違章行為和致該事故的原因力大小，劉海軍應(yīng)負(fù)70%責(zé)任，姚某某負(fù)30%責(zé)任。劉某某的冀T×××××號車在被告人保衡水公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故對原告損失中的醫(yī)療費10000元，誤工費14850元，護(hù)理費11250元，殘疾賠償金36584元，交通費1000元，精神撫慰金3000元，車損1110元，共77794元，應(yīng)由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險內(nèi)給付，超過交強(qiáng)險限額的應(yīng)由劉海軍按責(zé)承擔(dān)（劉海軍系劉某某雇員），提供勞務(wù)方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)由劉某某承擔(dān)，劉某某的車在被告人保衡水公司投保了商業(yè)三者險，故人保衡水公司應(yīng)依保險合同的約定代替劉某某在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)給付原告13009.28元，原告主張的二次手術(shù)費無證據(jù)予以證實，不予采信，可待實際發(fā)生時另行主張。被告劉某某為原告墊付的10000元，原告應(yīng)予返還。被告人保衡水公司主張的摩托車損殘值，因沒能確定具體數(shù)額無法支持，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第22條、第35條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條，《中華人民共和國保險法》第64條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條、第20條、第21條、第23條、第24條、第25條，《中華人民共和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司賠償原告姚某某人民幣90803.28元，限本判決生效后五日內(nèi)付清。待原告在保險公司取得賠償款后返還給被告劉某某10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費492元由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 賈春棟

書記員： 韓金藏