原告：姚某某，無固定工作。
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)文，系湖北建盛律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃某市杭州東路146號。
法定發(fā)表人：馬克和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：黃某天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃某市下陸區(qū)團(tuán)城山白馬路1號。
法定代表人：胡長青，系該公司總經(jīng)理、董事長。
委托訴訟代理人：張緒杰，系該公司員工，系一般授權(quán)。
被告：胡長青。
原告姚某某訴被告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱擔(dān)保公司）、黃某天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）、胡長青確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院審判員朱某適用簡易程序進(jìn)行了審理。
原告姚某某訴稱，被告擔(dān)保公司與被告天域公司簽訂2014年黃擔(dān)保字第245號、第246號、第247號《最高額抵押反擔(dān)保合同》，合同約定，被告擔(dān)保公司為案外12名債務(wù)人向銀行貸款提供擔(dān)保。被告天域公司以其所有的387套房產(chǎn)為上述12名債務(wù)人向被告擔(dān)保公司提供最高額抵押反擔(dān)保。上述合同設(shè)定的最高額反擔(dān)保債權(quán)為24159萬元。并于2014年10月14日辦理了抵押登記手續(xù)。原告姚某某因另案執(zhí)行已向人民法院申請查封了被告天域公司的房產(chǎn)，包括上述已辦理抵押登記的房產(chǎn)。2017年8月14日，被告擔(dān)保公司訴被告天域公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，因原告姚某某提出異議，黃某市下陸區(qū)人民法院依法駁回了被告擔(dān)保公司實(shí)現(xiàn)上述抵押房產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的申請。被告天域公司背信棄義與被告擔(dān)保公司惡意串通，將已經(jīng)約定抵押給原告姚某某的全部房產(chǎn)，無償為12名案外人向被告擔(dān)保公司提供最高額抵押反擔(dān)保。抵押反擔(dān)保債權(quán)登記期間為2014年4月1日至2016年4月1日。12名債務(wù)人于2014年10月14日前發(fā)生的人民幣2億多元的銀行貸款，全部納入了最高額抵押反擔(dān)保的債權(quán)范圍。因被告擔(dān)保公司、天域公司、胡長青的上述惡意串通行為，致使原告姚某某2900多萬元的到期債權(quán)至今無法全額收回，已損害了原告姚某某的權(quán)益。為此，原告姚某某向人民法院提起訴訟，請求法院判令：1、確認(rèn)被告擔(dān)保公司與被告天域公司訂立的2014年黃擔(dān)保字第245號、第246號、第247號三份《最高額抵押反擔(dān)保合同》均為無效合同，其抵押行為及最高額反擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)依法自始不成立。并依法撤銷該三份合同的抵押登記。2、被告擔(dān)保集團(tuán)與被告天域公司、被告胡長青三方簽訂的2014年黃擔(dān)信字第259號、第387號、第388號；2015黃擔(dān)信字第208號、246號、247號、249號、256號、257號《保證反擔(dān)保合同》為自始無效合同。3、被告擔(dān)保集團(tuán)代償后與被告天域公司、被告胡長青以及“12個(gè)債務(wù)人”等相關(guān)四方簽訂的全部《協(xié)議書》中有關(guān)保證反擔(dān)保追償權(quán)的約定依法自始無效。4、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，被告擔(dān)保公司訴被告天域公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案，因原告姚某某提出異議，本院于2017年8月14日做出（2017）鄂0204民特6號之一民事裁定書，以雙方對被擔(dān)保的債權(quán)范圍存在較在爭議，屬雙方對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭議為由，駁回了被告擔(dān)保公司要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請。2017年8月21日、8月24日，被告擔(dān)保公司就上述實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛一案所涉及的糾紛分別向黃某市下陸區(qū)人民法院、黃某市中級人民法院提起了訴訟，其中黃某市下陸區(qū)人民法院立案受理了9件，黃某市中級人民法院立案受理了1件。本案原告姚某某所請求確認(rèn)無效的《最高額抵押反擔(dān)保合同》、《保證反擔(dān)保合同》、《協(xié)議書》均分別包含在上述10件審理的案件中。
本院認(rèn)為，被告擔(dān)保公司已向人民法院提起的訴訟，已涵蓋了原告姚某某在本案中所要求確認(rèn)無效合同的全部內(nèi)容，原告姚某某如果認(rèn)為上述案件的審理結(jié)果與其有利害關(guān)系，可以第三人的訴訟地位申請參加上述訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益。且被告擔(dān)保公司提起訴訟的上述案件在審理過程中必然對所涉合同的效力進(jìn)行認(rèn)定，如果本案對合同的效力再進(jìn)行審理，顯然不妥，也不符合一事不再審的訴訟原則。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告姚某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級人民法院。

審判員　　朱浩波

書記員：范家思