原告姚永華，當(dāng)陽市林業(yè)局職工。
委托代理人黎士武（一般授權(quán)），湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號（九洲大廈）。
負(fù)責(zé)人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告王某，司機(jī)。

原告姚永華訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平財保宜昌支公司）、王某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審判，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告姚永華及其委托代理人黎士武，被告王某，被告太平財保宜昌支公司的委托代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月28日22時許，被告王某駕駛車牌號為鄂E×××××的轎車，沿當(dāng)陽市城區(qū)子龍路由東往西行駛至林業(yè)局路段時，將行人原告姚永華刮撞致傷。當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出第4205820201500218號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序》，認(rèn)定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告姚永華無責(zé)任。原告姚永華受傷后，于2015年1月28日至2015年3月12日在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療43天，花去醫(yī)療費41473.71元。出院醫(yī)囑為：1、平臥床3周，每月復(fù)查1次。2、不適隨診。2015年5月20日，原告姚永華在當(dāng)陽市人民醫(yī)院復(fù)查花去醫(yī)療費526.30元。2015年7月24日，當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、誤工損失日、后續(xù)治療費作出了當(dāng)醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第92號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人姚永華傷殘程度為Ⅸ級；被鑒定人誤工損失日為180日；被鑒定人后續(xù)治療費（取內(nèi)固定物術(shù)）計人民幣12000元左右。原告姚永華花去鑒定費1900元。原告姚永華系當(dāng)陽市林業(yè)局職工。原告姚永華父親姚國林生于1942年4月15日，母親陳治秀生于1945年1月25日，姚國林、陳治秀夫妻生育二個兒子。事故發(fā)生后，被告王某為原告姚永華墊付醫(yī)療費、護(hù)理費43473.71元。
同時查明，被告王某對其所有的事故車輛鄂E×××××轎車在被告太平財保宜昌支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，保險單號分別為xxxx90、xxxx75，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為300000元，且不計免賠。兩險的保險期間均為2014年5月25日零時起至2015年5月24日二十四時止。

本院認(rèn)為：1、被告王某駕駛鄂E×××××轎車與原告姚永華發(fā)生交通事故，致原告姚永華受傷，被告王某按照事故責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××轎車在被告太平財保宜昌支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)先由承保交強險的被告太平財保宜昌支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太平財保宜昌支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由被告王某予以賠償。2、對原告姚永華的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下：原告請求的醫(yī)療費42000.01元、后期治療費12000元、誤工費5298元、住院伙食補助費1290元、精神撫慰金6000元、鑒定費1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求的傷殘賠償金計算錯誤，應(yīng)為99408元（24852元／年×20年×20%）。原告請求的護(hù)理費應(yīng)按1人計算，故本院支持原告的護(hù)理費3384.51元（28729元／年÷365天×43天）。原告請求的營養(yǎng)費沒有相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。原告請求的其母陳治秀的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費支出8681元／年計算，故原告請求的其母陳治秀的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為8681元（8681元／年×10年×20%÷2）；對原告請求的其父姚國林的被扶養(yǎng)人生活費二被告有異議，認(rèn)為戶口簿有瑕疵，年限應(yīng)為7年。本院認(rèn)為，姚國林的身份證和村委會證明能夠相互印證，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，但年限應(yīng)為7年，故本院支持原告請求的其父姚國林的被扶養(yǎng)人生活費11676.70元（16681元／年×10年×20%÷2）。根據(jù)本案實際和二被告認(rèn)可原告交通費500元的情況，本院對原告請求的交通費酌情支持500元。綜上，原告姚永華的經(jīng)濟(jì)損失為192138.22元【其中醫(yī)療費用55290.01元（醫(yī)療費42000.01元、后期治療費12000元、住院伙食補助費1290元），傷殘費用134948.21元（誤工費5298元，傷殘賠償金99408元，護(hù)理費3384.51元，陳治秀被扶養(yǎng)人生活費8681元、其父姚國林被扶養(yǎng)人生活費11676.70元，精神撫慰金6000元，交通費500元），其他損失1900元（鑒定費）】，由被告太平財保宜昌支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計在交強險限額內(nèi)賠償120000元。下余經(jīng)濟(jì)損失72138.22元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，保險限額為300000元，且不計免賠，被告王某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告太平財保宜昌支公司承擔(dān)，故被告太平財保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償72138.22元。被告太平財保宜昌支公司合計應(yīng)賠償192138.22元。3、被告王某為原告姚永華墊付的43473.71元，由原告姚永華退還給被告王某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告姚永華因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失192138.22元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償72138.22元，合計賠償192138.22元。原告姚永華返還被告王某墊付的賠償款43473.71元。
二、駁回原告姚永華的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1432元，減半收取716元（原告已預(yù)交），由原告姚永華承擔(dān)150元，被告王某承擔(dān)566元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：宋敏敏