姚某
趙文英（黑龍江啟明律師事務所）
孫某某金海農業(yè)機械有限責任公司
陳雷（孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所）

原告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務所律師。
被告孫某某金海農業(yè)機械有限責任公司。
法定代表人盧海礁，公司經(jīng)理。
委托代理人陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告姚某與被告孫某某金海農業(yè)機械有限責任公司買賣合同糾紛一案，原告于2016年8月26日向本院提起民事訴訟，本院于2016年9月21日，依法由審判員何儉生適用簡易程序公開開庭審理了此案。
原告姚某及委托代理人趙文英，被告孫某某金海農業(yè)機械有限責任公司的法人代表盧海礁及委托代理人陳雷等到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年8月23日，原告與被告公司簽訂谷神GK100聯(lián)合收割機賒銷合同，賒購被告出售的聯(lián)合收割機一臺。
2015年秋，原告在使用該收割機干活的時候，發(fā)現(xiàn)該車存在嚴重質量問題，多個零部件屢次損壞無法正常使用，原告多次找到售后維修，均無法解決問題。
為此原告多次找到被告要求退車，換車遭到被告拒絕，原告無奈同意被告將車輛拉回廠家進行整體維修。
但自2015年12月至2016年8月份，長達9個月的時間，被告拉回廠家的機車被原樣拉回，根本沒有進行升級維修。
因此時臨近秋收，為了不耽誤農時，原告表示要先取車干活，卻被被告拒絕。
被告稱除非原告簽訂空白合同，否則不讓原告取車。
原告認為，被告所售農業(yè)機械，屢次出現(xiàn)損壞，質量存在嚴重問題，而且被告至今無法向原告提供有效的質量檢測合格證，該機車屬于質量不合格產品，現(xiàn)原告訴訟，要求解除雙方簽訂的農業(yè)機械賒銷合同，退車給被告，同時要求被告返還已付購車款10萬元，案件受理費由被告承擔。
請求人民法院依法公正判決，以維護原告的合法權益。
被告辯稱，1、原告要求解除合同并退還車款是沒有依據(jù)的，原告所述是錯誤的也是不真實的。
我公司銷售的4YL-6K自走式玉米收獲機，4lZ-10自走式谷物聯(lián)合收割機在出廠前均按照國家相關產品質量標準已通過產品檢驗，隨機附帶合格證及產品使用手冊，屬合格產品。
原告在使用車輛中出現(xiàn)問題，我公司也派技術人員對其問題進行了處理和解決。
可是原告還是認為我公司銷售的車輛存在質量問題，并到相關部門投訴。
后經(jīng)原告、我公司及生產廠家三方達成了一份協(xié)議，對車輛進行了整改升級，現(xiàn)在車輛已經(jīng)整改升級完畢，車輛已經(jīng)從生產廠家運回，在我公司院內停放，原告可以隨時將車輛開走。
2、原告稱車輛存在質量問題是沒有依據(jù)的，原告購買的車輛自身是附帶合格證的，合格證可以說明是合格產品。
我公司的車輛是經(jīng)過福田雷沃國際重工股份公司委托的山東省農業(yè)機械產品質量監(jiān)督檢驗站對其車輛進行檢驗的。
車輛不存在質量問題。
3、我公司與原告及生產廠家三方簽訂的協(xié)議第二條規(guī)定，在正常使用情況下，若故障率沒有明顯降低，可進行退車，現(xiàn)原告并沒有將檢修整改升級后的車輛取回，也沒有再行使用該車輛，就以車輛質量問題為由要求解除合同退還車輛并要求返還購車款，這與三方簽訂的協(xié)議相矛盾，原告簽訂該份協(xié)議就應當遵守此協(xié)議，就應當按照協(xié)議中約定的事項履行。
4、我公司并沒有要求原告填寫空白的合同，也沒有阻止其取回車輛，原告所說的根本不屬實。
綜上，原告的訴訟請求不能成立。
請法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告為證實自己訴訟主張雖向法院提供孫某某市場監(jiān)督管理局下達的責令改進通知書及相關證據(jù)，但因其同時也與被告及生產廠家簽訂了一份整改協(xié)議書，該協(xié)議書正在履行中。
本案訴爭車輛已返廠整改升級完畢，并已運回被告處，為避免耽誤農時、擴大損失，原告應遵守“協(xié)議”將車輛即時取回。
繼續(xù)履行“協(xié)議”。
故對原告的訴訟請求本院不予支持。
被告要求原告繼續(xù)履行協(xié)議的辯稱，于法有據(jù)。
本院予以認可。
為保障當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣2，300.00元，減半收取人民幣1，150.00元由原告負擔（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，原告為證實自己訴訟主張雖向法院提供孫某某市場監(jiān)督管理局下達的責令改進通知書及相關證據(jù)，但因其同時也與被告及生產廠家簽訂了一份整改協(xié)議書，該協(xié)議書正在履行中。
本案訴爭車輛已返廠整改升級完畢，并已運回被告處，為避免耽誤農時、擴大損失，原告應遵守“協(xié)議”將車輛即時取回。
繼續(xù)履行“協(xié)議”。
故對原告的訴訟請求本院不予支持。
被告要求原告繼續(xù)履行協(xié)議的辯稱，于法有據(jù)。
本院予以認可。

為保障當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費人民幣2，300.00元，減半收取人民幣1，150.00元由原告負擔（已交納）。

審判長：何儉生

書記員：祝巍