原告：姚桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗莊市薛城區(qū)。委托訴訟代理人：劉淑艷，住棗莊市薛城區(qū)。系原告姚桂某之女。委托訴訟代理人：陳孝東，山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所律師。被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，原住棗莊市薛城區(qū)，現(xiàn)羈押于棗莊監(jiān)獄。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住曲阜市。被告：邱涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住棗莊市薛城區(qū)。三被告共同委托訴訟代理人：曲延波，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師。三被告共同委托訴訟代理人：于鵬，山東統(tǒng)河律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。住所地：濟寧市吳泰閘路**號英翠國際中心。負責(zé)人：趙善勇，經(jīng)理。

原告姚桂某向本院提出訴訟請求：1、依法判令四被告賠償原告各項損失共計8萬元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中，原告將其訴訟請求變更為：1、依法判令三被告賠償原告醫(yī)療費81,552.41元、殘疾賠償金88,293.6元、精神損害撫慰金2,000元、護理費16,100元、交通費200元、住院伙食補助費1,500元、營養(yǎng)費5,400元、鑒定費2,600元、病歷復(fù)印費30元，共計197,676.01元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月5日19時45分許，被告邱某駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車沿光明西路由東向西行駛至新大都小區(qū)門口與由南向北通過人行橫道的原告相撞，致原告受傷。該事故后經(jīng)棗莊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊作出的高新公交認(rèn)字［2016］第018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告邱某負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，各被告未對原告進行賠償。被告蔡某某、邱涵系肇事車輛的車主，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛已在被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司投保交強險及商業(yè)三者險，被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令支持其訴訟請求。被告邱某、蔡某某、邱涵共同辯稱，一、事故發(fā)生屬實，事故原因系因?qū)γ孳囕v開遠光燈導(dǎo)致被告邱某未及時觀察到原告導(dǎo)致事故的發(fā)生，被告邱某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任或同等責(zé)任，而非全部責(zé)任；二、被告蔡某某、邱涵對事故的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、原告主張的傷殘賠償金應(yīng)按照上年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算且原告計算標(biāo)準(zhǔn)有誤；四、原告主張的醫(yī)療費及后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生的費用為依據(jù)，未發(fā)生的不應(yīng)得到支持；五、原告主張的護理費也應(yīng)提供實際護理的相關(guān)證據(jù)，營養(yǎng)費不應(yīng)得到支持；六、因事故發(fā)生后，被告邱某已受到刑事處罰，原告主張精神損害撫慰金于法無據(jù)；七、被告請求法院對被告車輛投保的交強險和商業(yè)三者險共計62.2萬元限額依法分割，依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年8月5日19時45分許，被告邱某駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車沿光明西路由東向西行駛至新大都小區(qū)門口處，與由南向北通過人行橫道的案外人田家東、劉淑艷之女田雪君（系原告之外孫女）及原告姚桂某發(fā)生事故，致田雪君、原告姚桂某受傷，后田雪君經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故經(jīng)棗莊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊作出的高新公交認(rèn)字［2016］第018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告邱某駕駛機動車超速行駛遇行人通過人行橫道未停車讓行的違法行為對該起事故的發(fā)生起全部作用，依法確定被告邱某負事故全部責(zé)任，田雪君、原告姚桂某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往薛城區(qū)人民醫(yī)院治療，次日被轉(zhuǎn)院至棗莊市市立醫(yī)院住院治療，原告共住院50天，經(jīng)診斷為：重度復(fù)合傷、創(chuàng)傷失血性休克、多發(fā)肋骨骨折并血氣胸、骨盆骨折、右股骨骨折等。原告因治療傷情共計支出醫(yī)療費71,552.41元，并另行支出救護車費用200元、病歷復(fù)印費30元。另查明，原告事故發(fā)生前居住在薛城區(qū)新大都花園小區(qū)6號樓1單元301室。原告住院期間由其女兒劉淑艷及黃沙護理。2017年8月15日本院根據(jù)原告申請依法委托濟寧平直物證司法鑒定所對原告的傷情等進行鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人姚桂某因交通事故致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折損傷程度構(gòu)成十級傷殘、右股骨粗隆間骨折遺留右髖關(guān)節(jié)功能喪失程度構(gòu)成十級傷殘；傷后護理期為180日、營養(yǎng)期180日，住院期間兩人輪流護理，出院后需一人護理；擇期住院行右股骨骨折內(nèi)固定物取出治療費用正常情況下約需1萬元。原告為此支出鑒定費2,600元。再查明，事故發(fā)生后，被告邱某因犯交通肇事罪，被本院依法判處有期徒刑二年零十個月。該次事故中被告邱某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車登記車主為被告蔡某某，實際車主為邱涵。該車已在被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元（含不計免賠險）。2017年7月14日，原告及案外人田家東、劉淑艷與被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司達成賠付協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為因本次交通事故造成的死者田雪君和姚桂某的全部賠償款，原告及案外人田家東、劉淑艷同意被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司賠償額為61萬元（均同意放棄保險限額中的1萬元），關(guān)于全部賠償款待后期薛城區(qū)人民法院確認(rèn)總額后，如超62萬元限額，應(yīng)依法予以優(yōu)先扣減，抵免被告邱某的賠償責(zé)任，原告及田家東、劉淑艷承諾在協(xié)議生效后撤回對被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司的起訴；原告及田家東、劉淑艷共同指定將61萬元付至劉淑艷在中國農(nóng)業(yè)銀行薛城支行開設(shè)的尾號為3219號賬戶內(nèi)，協(xié)議生效后，被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司30內(nèi)付至上述賬戶內(nèi)。賠付協(xié)議簽訂后，原告即向本院撤回對被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司的起訴，本院裁定準(zhǔn)許原告撤回對被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司。后被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司已按賠付協(xié)議履行完賠償義務(wù)。2018年6月15日，原告姚桂某向本院出具聲明書一份，內(nèi)容為其自愿同意由田家東、劉淑艷先行獲取由被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司支付的保險理賠款，其放棄本案中的保險份額。以上事實由原告提交的證明、道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、賠償協(xié)議等證據(jù)，并結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述予以證明。
原告姚桂某與被告邱某、蔡某某、邱涵、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱：“太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告姚桂某的委托訴訟代理人劉淑艷、陳孝東、被告邱某、蔡某某、邱涵的共同委托訴訟代理人曲延波、于鵬到庭參加訴訟。庭審前，原告姚桂某申請撤回對被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)許原告姚桂某撤回對被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邱某駕駛魯Ｈ×××××號小型轎車與案外人田家東、劉淑艷之女田雪君及原告姚桂某發(fā)生事故，致田雪君、姚桂某受傷，后田雪君經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，該事實清楚。該事故經(jīng)棗莊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局交通警察大隊作出的高新公交認(rèn)字［2016］第018號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告邱某負事故全部責(zé)任，田雪君、姚桂某無事故責(zé)任。該認(rèn)定書認(rèn)定程序合法、客觀、公正，本院依法予以采信。被告邱某、蔡某某、邱涵關(guān)于被告邱某在該次事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任或同等責(zé)任的抗辯，證據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的責(zé)任。據(jù)此，原告因該次事故造成的損失應(yīng)由被告邱某進行賠償。而原告要求被告蔡某某、邱涵承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，于法無據(jù)。本案中，因事故發(fā)生時被告邱某駕駛的魯Ｈ×××××號小型轎車已在被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，故根據(jù)法律規(guī)定原告因該次事故造成的損失應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，仍有不足部分，由被告邱某進行賠償。又因本次事故造成了田雪君死亡及原告受傷的后果，對于本案中被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付的數(shù)額應(yīng)依法按照原告及案外人田家東、劉淑艷的損失確定分配比例，但原告已聲明放棄其在保險限額內(nèi)先行賠償，故對原告自愿處分其權(quán)利的行為，本院予以支持。據(jù)此，被告太平洋財產(chǎn)保險濟寧支公司按照協(xié)議賠償?shù)?1萬元（含原告及案外人田家東、劉淑艷自愿放棄的1萬元）均先行賠償案外人田家東、劉淑艷的損失，因上述款項不足以賠償案外人全部損失，故案外人田家東、劉淑艷剩余損失及原告的損失由被告邱某進行賠償。關(guān)于原告主張的各項損失，本院結(jié)合原告提供的證據(jù)分析認(rèn)定如下：一、原告主張的醫(yī)療費81,552.41元（含1萬元后續(xù)治療費），由原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書予以證明，能夠予以認(rèn)定，本院予以采信。二、原告主張的殘疾賠償金為88,293.6元，本院認(rèn)為，原告主張按照城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金合法有據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)麣堅u定的日期原告殘疾賠償金應(yīng)按照2016年城鎮(zhèn)居民家庭人居可支配收入34,012元標(biāo)準(zhǔn)計算，即81,628.8元（34,012元／年×20年×0.12）。三、原告主張的精神損害撫慰金為2,000元，根據(jù)法律規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告的該項訴請，合法有據(jù)，本院依法予以支持。四、原告主張的護理費為16,100元，由原告提供的住院病案、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證明，其按照每名護理人員70元的收入標(biāo)準(zhǔn)計算護理費較為合理，原告該項訴請計算得當(dāng)，本院依法予以支持。五、原告主張的交通費200元、住院伙食補助費1,500元、營養(yǎng)費5,400元、鑒定費2,600元、病歷復(fù)印費30元，證據(jù)充分，本院依法予以采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某賠償原告姚桂某醫(yī)療費81,552.41元、殘疾賠償金81,628.8元、精神損害撫慰金2,000元、護理費16,100元、交通費200元、住院伙食補助費1,500元、營養(yǎng)費5,400元、鑒定費2,600元、病歷復(fù)印費30元，共計191,011.21元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告姚桂某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4,254元，由原告姚桂某負擔(dān)50元，被告邱某負擔(dān)4,204元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于棗莊市中級人民法院。