復(fù)議申請(qǐng)人：姚某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍登記地址湖北省房縣，現(xiàn)住?？悼h，被申請(qǐng)人：宜昌強(qiáng)某威爾礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宜昌強(qiáng)某威爾公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)松湖路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506562733572H。法定代表人：朱哲山，系宜昌強(qiáng)某威爾公司執(zhí)行董事。委托代理人：羅彬，湖北巨天律師事務(wù)所律師。

姚某某復(fù)議稱(chēng)：1、請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定書(shū)，并將凍結(jié)、扣押、查封的申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人、孫佳奎合同糾紛一案中待執(zhí)行的款項(xiàng)、?？悼h房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)房屋予以解凍、解除查封。2、請(qǐng)求貴院依法責(zé)令被申請(qǐng)人承擔(dān)由于申請(qǐng)錯(cuò)誤造成申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)損失。事實(shí)與理由：（1）該裁定違反法律規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。但本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人系因合同糾紛案，然而保全的申請(qǐng)人的房屋與合同糾紛案無(wú)關(guān)，因申請(qǐng)人的房屋不是本案爭(zhēng)議的標(biāo)的。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》：“第三人為財(cái)產(chǎn)保全提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書(shū)。擔(dān)保書(shū)應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)及其價(jià)值，擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證據(jù)材料?！比欢谌酥煳膹?qiáng)、歐陽(yáng)彬娥、董華立并未依法出具擔(dān)保書(shū)。（2）裁定危害了申請(qǐng)人的合同權(quán)益。本案被申請(qǐng)人保全的申請(qǐng)人的房屋價(jià)值在50萬(wàn)元左右，但保權(quán)所提供的擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于請(qǐng)求保全的數(shù)額，同時(shí)第三人擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)早已被查封、抵押，貴院重復(fù)查封擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)將會(huì)導(dǎo)致無(wú)法賠償申請(qǐng)人的損失，侵犯了申請(qǐng)人的合同權(quán)益。綜上，申請(qǐng)人欲通過(guò)?？悼h房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)房屋向銀行部門(mén)貸款，若保全申請(qǐng)人的房屋將導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法以房屋抵押貸款，為此申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償因此給申請(qǐng)人造成的損失。復(fù)議申請(qǐng)人姚某某為支持其上述理由，以本案的事實(shí)均因宜昌強(qiáng)某威爾公司向?？悼h公安局舉報(bào)申請(qǐng)人侵占罪時(shí)，公安局進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，為了本案順利進(jìn)行公平、公正審理及法院查明事實(shí)，向本院提交了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，申請(qǐng)本院前往?？悼h公安局調(diào)取宜昌強(qiáng)某威爾公司舉報(bào)申請(qǐng)人侵占罪所有卷宗之證據(jù)。本院查明：原告宜昌強(qiáng)某威爾公司與被告姚某某因合同糾紛一案，本院于2017年11月28日立案。訴訟過(guò)程中，原告宜昌強(qiáng)某威爾公司于2017年12月4日向本院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)被告姚某某名下的位于?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)街98號(hào)1棟5層501號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為?？悼h房權(quán)證城關(guān)字第××號(hào)）予以查封;對(duì)姚某某訴強(qiáng)某威爾公司、孫佳奎合同糾紛一案中待執(zhí)行的款項(xiàng)予以扣押。并同時(shí)由朱文強(qiáng)自愿用其注明價(jià)值約42萬(wàn)元的所有權(quán)鄂Ｅ×××××號(hào)“思威牌”小型普通客車(chē)一輛、歐陽(yáng)彬娥自愿用其注明價(jià)值約48萬(wàn)元的所有權(quán)鄂Ｅ×××××號(hào)“大眾牌”小型普通客車(chē)一輛、董華立自愿用其注明價(jià)值約45萬(wàn)元的所有權(quán)鄂Ｆ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車(chē)一輛，共同承擔(dān)連帶責(zé)任，向本院提交了擔(dān)保書(shū)。本院經(jīng)審查后，于2017年12月4日作出（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定書(shū)，對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封、凍結(jié)和扣押之保全措施。上述保全和擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)之民事裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，均送達(dá)相關(guān)登記管理機(jī)關(guān)簽收。被告姚某某不服（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定,在法定期限內(nèi)向本院提出申請(qǐng)復(fù)議。
原告宜昌強(qiáng)某威爾公司與被告姚某某因合同糾紛一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定書(shū)，2017年12月12日向姚某某送達(dá)了（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定書(shū)，申請(qǐng)人姚某某不服（2017）鄂0626民初1851號(hào)民事裁定,于2017年12月13日向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。因案情并不復(fù)雜，故本院采用書(shū)面審查形式。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,原告宜昌強(qiáng)某威爾公司與被告姚某某因合同糾紛一案中，其訴訟請(qǐng)求是要求被告姚某某返還款項(xiàng)，以此保護(hù)和實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。訴訟中申請(qǐng)保全，是為了在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得以就保全的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行受償，其目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定應(yīng)當(dāng)豁免執(zhí)行之外，都應(yīng)當(dāng)是清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，被告姚某某亦無(wú)證據(jù)證明上述保全的財(cái)產(chǎn)是法律規(guī)定不能保全的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于被告姚某某在保全復(fù)議中，申請(qǐng)本院前往保康縣公安局調(diào)取宜昌強(qiáng)某威爾公司有關(guān)證據(jù)，認(rèn)為以此可以確定本案順利進(jìn)行公平、公正審理及法院查明事實(shí)的請(qǐng)求。此不屬保全復(fù)議程序中調(diào)查取證的范圍，應(yīng)待此案審判確定。被告姚某某還稱(chēng)保全中擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)早已被查封、抵押的理由，因本院已將擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)之民事裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，均送達(dá)相關(guān)登記管理機(jī)關(guān)簽收，被告姚某某也無(wú)證據(jù)證明該財(cái)產(chǎn)被查封、抵押。因此，本院基于原告宜昌強(qiáng)某威爾公司的書(shū)面申請(qǐng)和提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對(duì)被告姚某某的部分財(cái)產(chǎn)采取保全措施，不但符合法律規(guī)定，而且是為保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)利應(yīng)盡的職責(zé)。至于本院依當(dāng)事人的申請(qǐng)采取的保全措施是否給被申請(qǐng)人造成損失，可由被申請(qǐng)人另行實(shí)體主張。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人姚某某的復(fù)議理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某某的復(fù)議申請(qǐng)。本裁定立即開(kāi)始執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　尚萬(wàn)寶
審判員　　柳發(fā)良
審判員　　趙東學(xué)

書(shū)記員：張富艷