姚樹林
董立新（河北益爾律師事務(wù)所）
趙衛(wèi)某
劉淑芹
李某

再審申請(qǐng)人（原審原告）:姚樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐山市古星工貿(mào)有限公司股東，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐山市古星工貿(mào)有限公司執(zhí)行董事，住唐山市古冶區(qū)。
原審原告:趙衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐山市古星工貿(mào)有限公司股東，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人:劉淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山唐鋼耐火材料廠退休工人。
住古冶區(qū)。
再審申請(qǐng)人姚樹林因與被申請(qǐng)人李某、原審原告趙衛(wèi)某出資糾紛一案，不服本院（2006）古民初字第1044號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2016年10月11日作出了（2016）冀0204民申2號(hào)民事裁定再審本案。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。
再審申請(qǐng)人姚樹林及委托代理人董立新、被申請(qǐng)人李某、原審原告趙衛(wèi)某的委托代理人劉淑芹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人姚樹林申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:2003年12月，申請(qǐng)人姚樹林與被申請(qǐng)人李某和趙衛(wèi)某合資開辦了唐山市古星工貿(mào)有限公司，公司驗(yàn)資款50萬元，其中姚樹林出資12.5萬元，趙衛(wèi)某出資12.5萬元，李某出資25萬元是借姚樹林之款。
各股東訂立了公司章程，章程中規(guī)定，李某借姚樹林25萬元在2004年2月底前償還。
到2004年3月9日，因李某沒有將驗(yàn)資款25萬元?dú)w還給姚樹林，經(jīng)全體股東同意，由公司銀行賬戶中支出25萬元轉(zhuǎn)入了姚樹林的個(gè)人賬戶。
被申請(qǐng)人李某以抽逃資金的方法償還了申請(qǐng)人姚樹林的借款，2006年，申請(qǐng)人姚樹林和趙衛(wèi)某以公司股東的名義起訴李某，要求法院判令取消被申請(qǐng)人李某的唐山市古星工貿(mào)有限公司的股東資格，不享有公司股權(quán)。
唐山市古冶區(qū)法院（2006）古民初字第1044號(hào)判決書中表述:被告李某繳納的25萬元系借原告姚樹林之款，驗(yàn)資后被告沒有將此款歸還給姚樹林，而是由原告姚樹林在2004年3月9日從公司賬戶中支出25萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶。
2013年，申請(qǐng)人姚樹林以債權(quán)人的名義起訴被申請(qǐng)人李某償還借款25萬元，唐山市古冶區(qū)人民法院（2013）古民初字第365號(hào)判被申請(qǐng)人李某償還申請(qǐng)人姚樹林25萬元借款，被申請(qǐng)人上訴后發(fā)回重審。
（2014）古民重字第8號(hào)再次判令被申請(qǐng)人李某償還姚樹林借款25萬元。
被申請(qǐng)人李某上訴后，唐山市中級(jí)人民法院（2014）唐民三終字第597號(hào)民事判決書認(rèn)定被申請(qǐng)人李某已將25萬元借款已于2004年3月9日由唐山市古星工貿(mào)有限公司銀行賬戶中償還給申請(qǐng)人姚樹林。
認(rèn)定唐山市古冶區(qū)人民法院（2006）古民初字第1044號(hào)判決書是錯(cuò)誤的。
經(jīng)河北省高院（2016）冀民申179號(hào)民事裁判書表述:本案被申請(qǐng)人李某借款25萬元驗(yàn)資后歸還了申請(qǐng)人姚樹林，不能證明被申請(qǐng)人出資。
根據(jù)唐山市中級(jí)人法院和省高院的判決書和裁定書，請(qǐng)求人民法院撤銷唐山市古冶區(qū)人民法院（2006）古民初字第1044號(hào)民事判決書，確認(rèn)被申請(qǐng)人李某抽逃了向唐山市古星工貿(mào)有限公司的25萬元股金。
因此，被申請(qǐng)人李某不享有公司股權(quán)。
被申請(qǐng)人李某按公司法的有關(guān)規(guī)定賠償申請(qǐng)人姚樹林的經(jīng)濟(jì)損失，由被申請(qǐng)人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被申請(qǐng)人李某辯稱:被答辯人以（2014）唐民三終字第597號(hào)民事判決認(rèn)定的唐山市古星工貿(mào)有限公司為答辯人償還借姚樹林25萬元借款為由，請(qǐng)求撤銷（2006）古民初字第1044號(hào)判決，其理由不成立，1044號(hào)案是股權(quán)確認(rèn)糾紛。
請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人李某已將唐山市古星工貿(mào)有限公司的出資款25萬元撤走，不是法院民事受案范圍，且不存在撤走資金，因?yàn)楣巨D(zhuǎn)還李某借姚樹林的25萬元是公司應(yīng)付給李某公司成立前為公司墊付和安裝時(shí)所用李某的小球磨機(jī)、鋼材等250000元的款項(xiàng)。
公司股東出資已在（2011）唐民法初清（算）字第3號(hào)清算案清算。
姚樹林、趙衛(wèi)某注冊(cè)出資各12.5萬元，李某注冊(cè)出資25萬元。
姚樹林實(shí)際出資16萬元，趙衛(wèi)某實(shí)際出資13萬元，李某實(shí)際出資93萬元。
被答辯人對(duì)此清算的股東出資情況在2009年12月11日清算聽證會(huì)上表示同意。
股東出資并無糾紛。
1044號(hào)案是股權(quán)確認(rèn)糾紛，提出的問題是25萬元借款，本案是以確認(rèn)撤走25萬元出資款撤銷1044號(hào)案。
撤走抽逃出資不是法院受案范圍，而是行政、刑事的范圍，根據(jù)公司法責(zé)令改正，撤走抽逃出資不影響股權(quán)，如果構(gòu)成犯罪無需確認(rèn)股權(quán)。
原審原告趙衛(wèi)某:沒有要說的。
姚樹林、趙衛(wèi)某向本院起訴請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)被告李某與二原告的合伙關(guān)系為無效法律關(guān)系，并依法撤銷被告李某股權(quán)。
2、由被告李某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院原審查明，原告姚樹林、趙衛(wèi)某和被告李某于2003年8月開始運(yùn)作組建唐山市古星工貿(mào)有限公司。
2003年12月1日制訂了唐山市古星工貿(mào)有限公司章程。
該章程第八條規(guī)定公司股東出資情況為:李某出資人民幣25萬元，占注冊(cè)資本的50%；姚樹林出資人民幣12.5萬元，占注冊(cè)資本的25%；趙衛(wèi)某出資人民幣12.5萬元，占注冊(cè)資本的25%，三位股東分別在公司章程上簽了名。
截止到2003年12月3日，唐山市古星工貿(mào)有限公司已收到各股東繳納的注冊(cè)資本合計(jì)人民幣50萬元，從而取得了驗(yàn)資報(bào)告證明。
原、被告所認(rèn)繳的股金，其中被告李某繳納的25萬元系借原告姚樹林之款，驗(yàn)資后被告沒有將此款歸還原告姚樹林，而是由原告姚樹林在2004年3月9日從公司賬戶中支出25萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶。
2005年4月25日，該公司登記的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》仍明確法定代表人為被告李某。
本院原審認(rèn)為，唐山市古星工貿(mào)有限公司的設(shè)立符合當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司依法進(jìn)行了登記，取得了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，故各股東應(yīng)遵守和執(zhí)行公司的章程，按公司的章程享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
原告姚樹林、趙衛(wèi)某以被告李某未繳納出資為由請(qǐng)求人民法院確認(rèn)被告李某在唐山市古星工貿(mào)有限公司不享有股權(quán)于法無據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十一條 ?之規(guī)定，遂判決:駁回原告姚樹林、趙衛(wèi)某的請(qǐng)求確認(rèn)被告李某在唐山市古星工貿(mào)有限公司不享有股權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，實(shí)際支出費(fèi)350元，合計(jì)400元，由原告姚樹林、趙衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。
再審?fù)徶校鶕?jù)再審申請(qǐng)人姚樹林的請(qǐng)求及理由、被申請(qǐng)人李某的答辯、再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審原告雙方圍繞出資糾紛這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
再審申請(qǐng)人姚樹林、被申請(qǐng)人李某、原審原告趙衛(wèi)某均認(rèn)可原審中提交的證據(jù)。
為證明自己的主張?jiān)賹徤暾?qǐng)人姚樹林向本院提交:1、證據(jù)一，借據(jù)，上面寫明僅供驗(yàn)資使用，驗(yàn)資后歸還。
證據(jù)二、（2014）唐民三終字第597號(hào)判決書確認(rèn)將25萬元?jiǎng)澣胍淞仲~戶后，債務(wù)清償完畢。
證據(jù)三、（2016）冀民申字第179號(hào)省高院裁定，證明李某借款25萬元驗(yàn)資后歸還姚樹林，不能證明李某出資。
證據(jù)四、（2006）古民初字第1044號(hào)證實(shí)借款和驗(yàn)資的過程以及2004年3月9日姚樹林從公司賬戶中支取了25萬元轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶。
證據(jù)五、（2013）古民初字第365號(hào)判決書及（2014）古民重字第8號(hào)，證明姚樹林與李某之間25萬元借款情況，而且判決內(nèi)容要求李某償還借款25萬元。
（2014）唐民三終字第597號(hào)判決書撤銷該兩份判決書，要求李某給付25萬元的內(nèi)容，確認(rèn)姚樹林從公司賬戶中支取的25萬元是李某清償債務(wù)。
被申請(qǐng)人李某質(zhì)證意見:對(duì)姚樹林提交的以上證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
原審原告趙衛(wèi)某:我也認(rèn)可。
被申請(qǐng)人李某為反駁再審申請(qǐng)人的主張，提交證據(jù)一、公司出具的李某墊付款憑證一份（復(fù)印件）。
證據(jù)二、公司出具的李某賣給公司球磨機(jī)及鋼材等憑證（復(fù)印件）。
證據(jù)三、李某給財(cái)務(wù)的批條復(fù)印件。
證據(jù)四、記賬憑證復(fù)印件。
證據(jù)五、（2014）唐民三終字第597號(hào)判決書復(fù)印件。
證據(jù)六、（2011）唐民法初清算字第3號(hào)清算案2009年12月11日聽證筆錄復(fù)印件，其中第三頁第七行至第十七行。
再審申請(qǐng)人姚樹林質(zhì)證意見:李某提交的這幾份證據(jù)中，證據(jù)一在四個(gè)判決中，發(fā)回重審時(shí)該證據(jù)和證據(jù)二已經(jīng)提交給法院了，我作為原告否決了這兩個(gè)證據(jù)，是李某自己寫的，這兩個(gè)章也是李某自己刻的。
我作為股東，當(dāng)時(shí)也是法定代表人，我不認(rèn)識(shí)這個(gè)叫陳偉娜的。
李某說是2013年以后他找的會(huì)計(jì)。
這兩個(gè)證據(jù)是不存在。
李某提交的證據(jù)一至四均應(yīng)提交原件，我方不認(rèn)可復(fù)印件，陳偉娜顯示不出她的身份。
但是陳偉娜在2004年肯定不是公司人員。
記賬憑證的日期為2013年12月5日，與當(dāng)時(shí)還款相距近十年。
關(guān)于證據(jù)三我方認(rèn)為公章就是假的，與出資和退股都不具有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)五判決書我方無異議。
但是其能夠證實(shí)的是姚樹林在古星工貿(mào)公司賬戶中支付25萬元時(shí)，李某已經(jīng)償還了債務(wù)。
李某提交的證據(jù)六所講的內(nèi)容與本案焦點(diǎn)無關(guān)聯(lián)性，不能起到證明作用。
原審原告趙衛(wèi)某質(zhì)證意見:沒有意見。
原審原告趙衛(wèi)某未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見:1、對(duì)再審申請(qǐng)人姚樹林提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五，被申請(qǐng)人李某、原審原告趙衛(wèi)某對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院對(duì)此予以采信。
2、對(duì)被申請(qǐng)人李某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六，均為復(fù)印件，再審申請(qǐng)人姚樹林有異議，趙衛(wèi)某無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。
對(duì)李某提交的證據(jù)五，姚樹林、趙衛(wèi)某均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)再審查明，姚樹林、趙衛(wèi)某和李某于2003年8月開始運(yùn)作組建唐山市古星工貿(mào)有限公司。
2003年12月1日制訂了唐山市古星工貿(mào)有限公司章程。
該章程第八條規(guī)定公司股東出資情況為:李某出資人民幣25萬元，占注冊(cè)資本的50%；姚樹林出資人民幣12.5萬元，占注冊(cè)資本的25%；趙衛(wèi)某出資人民幣12.5萬元，占注冊(cè)資本的25%；三位股東分別在公司章程上簽了名。
截止到2003年12月3日，唐山市古星工貿(mào)有限公司已收到各股東繳納的注冊(cè)資本合計(jì)人民幣50萬元，從而取得了驗(yàn)資報(bào)告證明。
姚樹林、李某、趙衛(wèi)某所認(rèn)繳的股金，其中被告李某繳納的25萬元系借姚樹林之款，驗(yàn)資后，李某未按借款約定還款。
姚樹林與李某商議經(jīng)李某同意后于2004年3月9日從公司賬戶中支出25萬元轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶。
此款實(shí)際為唐山市古星工貿(mào)有限公司替李某還款。
2005年4月25日該公司登記的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》仍明確法定代表人為李某。
本院再審認(rèn)為:唐山市古星工貿(mào)有限公司的設(shè)立，符合當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司依法進(jìn)行了登記，取得了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，故各股東應(yīng)遵守和執(zhí)行公司章程，按公司章程享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
再審申請(qǐng)人姚樹林以被申請(qǐng)人李某未繳納出資為由請(qǐng)求人民法院撤銷原審判決，確認(rèn)被申請(qǐng)人李某在唐山市古星工貿(mào)有限公司不享有股權(quán)于法無據(jù)。
再審申請(qǐng)人姚樹林當(dāng)庭撤回要求被申請(qǐng)人李某按公司法相關(guān)規(guī)定賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
當(dāng)事人之間及與公司之間，債權(quán)債務(wù)應(yīng)另行解決。
原審判決適用法律并無不當(dāng)。
原審判決應(yīng)予維持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持唐山市古冶區(qū)人民法院（2006）古民初字第1044號(hào)民事判決。
原審案件受理費(fèi)50元，實(shí)際支出費(fèi)350元，合計(jì)400元，由再審申請(qǐng)人姚樹林、原審原告趙衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。
再審案件受理費(fèi)人民幣50元，由再審申請(qǐng)人姚樹林負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院再審認(rèn)為:唐山市古星工貿(mào)有限公司的設(shè)立，符合當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司依法進(jìn)行了登記，取得了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，故各股東應(yīng)遵守和執(zhí)行公司章程，按公司章程享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
再審申請(qǐng)人姚樹林以被申請(qǐng)人李某未繳納出資為由請(qǐng)求人民法院撤銷原審判決，確認(rèn)被申請(qǐng)人李某在唐山市古星工貿(mào)有限公司不享有股權(quán)于法無據(jù)。
再審申請(qǐng)人姚樹林當(dāng)庭撤回要求被申請(qǐng)人李某按公司法相關(guān)規(guī)定賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
當(dāng)事人之間及與公司之間，債權(quán)債務(wù)應(yīng)另行解決。
原審判決適用法律并無不當(dāng)。
原審判決應(yīng)予維持。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持唐山市古冶區(qū)人民法院（2006）古民初字第1044號(hào)民事判決。
原審案件受理費(fèi)50元，實(shí)際支出費(fèi)350元，合計(jì)400元，由再審申請(qǐng)人姚樹林、原審原告趙衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。
再審案件受理費(fèi)人民幣50元，由再審申請(qǐng)人姚樹林負(fù)擔(dān)。
如不服判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：王勇
審判員：李永順
審判員：李靜華

書記員：王楊